Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Маслова С.В. на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Зотиной Е.Г., объяснения представителя УФССП России по ЯНАО Подуременных Е.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Маслов С.В. обратился в суд с административным иском к УФССП России по ЯНАО, ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Тайсумовой М.С., судебным приставам-исполнителям Отделения судебных приставов по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Фелисеевой Д.В., Зайнуллиной А.Х., Мамчур В.С. (далее по тексту ОСП по Пуровскому району), о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО находится сводное исполнительное производство №18876/19/89009-ИП, возбужденное 26 апреля 2019 года на основании исполнительных документов, выданных Пуровским районным судом ЯНАО, о взыскании с Брина И.М. в пользу Маслова С.В. задолженности.

10 марта 2022 года Масловым С.В. через систему Госуслуги в ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО было направлено ходатайство о регистрации права собственности на переданное взыскателю имущество должника и направлении документов подписанных электронной цифровой подписью для самостоятельной регистрации в соответствии с требованиями ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». На момент подачи иска в суд ходатайство не рассмотрено и постановление по доводам и требованиям не вынесено. При этом, в рамках ранее рассмотренных Пуровским районным судом ЯНАО административных дел №2а-1/2022, №2а-678/2021, №2а-880/2021 по административным искам Маслова С.В. о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по Пуровскому району заявленные требования были удовлетворены. Однако, в рамках исполнительного производства №18876/19/89009-ИП ОСП по Пуровскому району меры по исполнению требований исполнительных документов не приняты, право собственности на переданный объект не зарегистрировано. Ранее исполнительное производство находилось на исполнении у судебных приставов-исполнителей ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Зайнуллиной А.Х., Мамчур В.С., Трубилина С.В., Локтионова Д.И., Капитановой Н.Г. В настоящее время исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району Фелисеевой Д.В. При этом судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО не совершены действия по передаче документов в Росреестр для регистрации права собственности на переданный Маслову С.В. объект недвижимого имущества, в связи с чем, административный истец не может зарегистрировать и реализовать право собственности. Считает, что своим действиями (бездействием) ОСП по Пуровскому району препятствует самостоятельной регистрации права собственности, так как необходимые документы не направляются взыскателю. Судебным приставом-исполнителем не произведена регистрация права собственности взыскателя на основании ч.2 п.3 ст.66 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в материалах исполнительного производства документ о регистрации права собственности взыскателя - отсутствует.

Тем самым, просил признать незаконным и необоснованным бездействие и отказ в совершении действий и.о. начальника ОСП по Пуровскому району старшего судебного пристава Тайсумовой М.С., выразившиеся в неосуществлении своих полномочий по осуществлению контроля за деятельностью (действиями и бездействием) судебных приставов-исполнителей, работающих с исполнительным производством №18876/19/89009-ИП и с исполнительным производством №18876/19/89009-СД, поскольку не своевременно и не полно производился комплекс исполнительных действий и не принимались своевременно принудительные меры предусмотренные законом, в частности по организации розыска должника и его имущества, счетов в банках; реализации права отменять или изменять не соответствующие требованиям законодательства решения должностного лица ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО; исполнению обязанностей судебного пристава-исполнителя; совершению отдельных исполнительных действий, а именно: по направлению полного пакета документов в Росреестр; своевременному и полному рассмотрении доводов и требований, поданного им ходатайства от 10 марта 2022 года.

Также просил обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов взыскателя, а именно: применить к должнику принудительные меры, предусмотренные законом, привлекать к административной и при необходимости к уголовной ответственности, проверять и получать достоверные и полные сведения об имущественном положении должника и об источниках получаемого им реального дохода, зарегистрировать право собственности взыскателя, устранить препятствия к самостоятельной регистрации права собственности взыскателем, направив ему необходимый пакет документов в электронном виде с электронно-цифровой подписью.

Административный истец Маслов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик и представитель административных ответчиков - ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО и УФССП России по ЯНАО, врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Тайсумова М.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что со своей стороны как врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО не допустила нарушений прав взыскателя Маслова С.В. При этом просила учесть, что со стороны судебного пристава-исполнителя приняты меры к отмене ареста и запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного недвижимого имущества, о чем в Росреестр направлены соответствующие документы. Вместе с тем, 6 мая 2022 года Росреестр уведомил о том, что по вопросу регистрации права собственности на переданное имущество должника взыскатель должен обратиться самостоятельно. В этой связи после возврата документов из Росреестра, все они в установленном законом порядке будут незамедлительно направлены взыскателю.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Фелисеева Д.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления Маслова С.В. отказать, поскольку незаконное бездействие по данному исполнительному производству не допущено.

Административные соответчики - судебные приставы-исполнители ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Мамчур В.С., Зайнуллина А.Х., заинтересованные лица Брин И.М., Трусов И.М., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в рассмотрении административного дела не принимали.

Обжалуемым решением суда требования административного искового заявления оставлены без удовлетворения.

С решением суда не согласен административный истец. В апелляционной жалобе по доводам административного иска просит отменить указанное решение и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Административный истец, административные ответчики (за исключением представителя УФССП России по ЯНАО), заинтересованные лица, извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным, в связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав представителя УФССП России по ЯНАО, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Федеральный закон от 2 октября 2007 года N229-ФЗ) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как видно из материалов дела, 26 апреля 2019 года врио судебного пристава-исполнителя ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Локтионовым Д.И. на основании исполнительного листа, серии ФС №019854972, выданного 14 февраля 2019 года по гражданскому делу №2-650/2018 возбуждено исполнительное производство №18876/19/89009-ИП. Предмет исполнения - взыскание задолженности по договору займа в размере 589 000 рублей с должника Брина И.М. в пользу Маслова С.В.

31 октября 2020 года исполнительное производство №18876/19/89009-ИП от 26 апреля 2019 года и другие исполнительные производства, возбужденные ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО на основании исполнительных документов, выданных Пуровским районным судом ЯНАО по заявлениям Маслова С.В., в отношении должника Брина И.М., а именно: №43250/19/89009-ИП от 06.10.2019, №624/20/89009-ИП от 15.01.2020. №7123/20/89009-ИП от 25.02.2020, о взыскании с Брина И.М. в пользу Маслова С.В. денежных средств в общей сумме 771 244,31 рублей, объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен №18876/19/89009-СД.

Остаток долга Брина И.М. перед Масловым С.В. согласно сводному исполнительному производству №18876/19/89009-СД, по состоянию на 22 апреля 2022 года, составляет 189 301,29 рублей.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 18 апреля 2022 года собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: , с 27 сентября 2000 года до настоящего времени являются должник Брин И.М., его брат Трусов И.М., а также умерший дед должника - ФИО1 - по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый.

Из информации, предоставленной нотариусом нотариального округа Пуровский район Чуличковым В.А., следует, что наследственное дело в отношении имущества умершего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Вместе с тем, с заявлением об отказе от наследственного имущества, никто, в том числе и должник Брин И.М., к нотариусу не обратился.

14 ноября 2019 года и 10 марта 2021 года судебными приставами-исполнителями ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащей Брину И.М., которые зарегистрированы в ЕГРН 20 ноября 2019 года и 11 марта 2021 года.

23 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о наложении ареста на 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащую Брину И.М., которое зарегистрировано в ЕГРН 26 июля 2019 года.

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , принадлежащей умершему ФИО1, которое зарегистрировано в ЕГРН 3 декабря 2019 года.

16 июня 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилиным С.В. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, в связи с тем, что арестованное имущество должника в установленный срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой. В заявлении взыскатель изъявил согласие оставить не реализованное в принудительном порядке имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Этим же постановлением от 16 июня 2020 года взыскателю Маслову С.В. постановлено передать не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке, а именно: 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , общей стоимостью 454 500 рублей.

С постановлением о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 16 июня 2020 года должник Брин И.М. ознакомлен 31 июля 2020 года, указанное постановление им не обжаловано.

27 июля 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Трубилиным С.В. составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в отношении недвижимого имущества - 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

18 сентября 2020 года Брин И.М. ознакомлен с требованием в срок до 29 сентября 2020 года передать документы и ключи от 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: .

Постановление о государственной регистрации имущественных прав за взыскателем судебным приставом-исполнителем ОСП по Пуровскому району УФССП России по ЯНАО Мамчур В.С. вынесено 23 июля 2021 года.

28 декабря 2021 года, 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем отменены меры по запрету регистрационных действий, действий по исключению из Росреесгра в отношении на 1/3 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , о чем вынесены постановления. Копии постановлений направлены в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, Маслову С.В., Брину И.М.

Согласно ч.1 ст.12, ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований осуществляется в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст.66 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем 12 января 2022 года и 20 апреля 2022 года вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, которым постановлено регистрирующему органу - Управлению Росреесгра но Ямало-Ненецкому автономному округу провести в установленный законодательством РФ срок государственную регистрацию права взыскателя Маслова С.В. на имущество, зарегистрированное на должника: на 1/3 доли однокомнатной квартиры, площадью 36,5 кв.м., кадастровый №, сообщить об исполнении постановления судебному приставу-исполнителю, направить документ о государственной регистрации.

Помимо постановления от 20 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем в адрес Росреестра направлен пакет документов: постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника, документ подтверждающий принадлежность передаваемого имущества должнику, постановления от 28 декабря 2021 года, 20 апреля 2021 года о снятии запрета на регистрационные действия по исполнительным производствам №18876/19/89009-ИП, №43250/19/89009-ИП, №7123/19/89009-ИП.

Из сообщения Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от 6 мая 2022 года (том 1 л.д.138-139) следует, что внесение сведений о регистрации права собственности в порядке межведомственного взаимодействия не предусмотрено Законом №218-ФЗ. Особенности осуществления государственной регистрации при переходе прав на заложенное недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него, определены ст.50 Закона №218-ФЗ. Так, государственная регистрация права при переходе права собственности на недвижимое имущество в результате обращения взыскания на него проводится на основании совместного заявления приобретателя и залогодержателя (ч.1 ст.50 Закона №218-ФЗ). Следовательно, для регистрации права необходимо подать соответствующее заявление Маслову С.В.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что принятые в рамках исполнительного производства меры для регистрации права собственности взыскателя соответствовали ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ, были своевременными и достаточными.

Отказ Росреестра осуществить регистрацию перехода права собственности на передаваемое взыскателю имущество должника - 1/3 доли в праве долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: , не связан с бездействием судебного пристава-исполнителя, о чем явствует сообщение Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО от 6 мая 2022 года.

При этом данное обстоятельство не повлекло утрату приведенного имущества, не привело к исключению для Маслова С.В. возможности самостоятельно обратиться в Росреестр по вопросу регистрации права собственности после получения возвращенных Росреестром документов.

В связи с направлением судебным приставом-исполнителем документов для регистрации перехода права собственности на указанную квартиру в Росреестр, передача Маслову С.В. ранее этих же документов для самостоятельного обращения в Росреестр была невозможна.

При проверке оспариваемых решений, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, совершаемых им в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом, суд не осуществляет проверку их целесообразности (п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

При таком положении, исходя из действующего стандарта доказывания, судебная коллегия констатирует об отсутствии обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Как правильно указано судом первой инстанции, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения. При этом не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

В тоже время неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве (ч.1 ст.36), само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50), а потому доводы иска об обратном, а также об отсутствии должного контроля вышестоящего должностного лица в порядке подчиненности не состоятельны.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Тем самым суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований Маслова С.В. заявленным в административном иске способом, а именно: путем признания действий (бездействия) по исполнительному производству незаконными.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции допустил процессуальные нарушения, не направив административному истцу возражения административного ответчика на административный иск, не свидетельствует о наличии безусловного основания для отмены судебного акта. Вопреки доводам заявителя, обязанность суда по направлению поименованных возражений другим участникам судебного разбирательства Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена.

В связи с чем, доводы Маслова С.В. о том, что вследствие неполучения возражений административного ответчика на административный иск, он был лишен возможности по своему усмотрению распорядиться процессуальными правами, а также лишен права на справедливое судебное разбирательство, не обоснованы и подлежат отклонению.

Существенного нарушения требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда по одним только формальным основаниям.

Результаты судебного контроля в контексте примененных средств правовой квалификации, предусмотренных действующим законодательством, не демонстрируют об обратном.

В тоже время доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного истца, приведенную в административном иске, были предметом подробного изучения суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов суда об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными ст.310 КАС РФ основаниями для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

Судья (подпись) Е.Г. Зотина