Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес>ФИО6 на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес> о признании незаконным решения об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.

установила:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в котором просила суд:

признать незаконным решение об отказе в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации от 03.02.2022г № №с (2636014845/263601001) о присвоении адреса земельному участку с кадастровым номером № площадью 534 кв.м. адрес: РФ <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор» и расположенному па нем жилому дому с кадастровым номером № площадью- 149,3кв.м, адрес: РФ <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор»;

обязать Комитет но управлению муниципальным имуществом <адрес> устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ФИО1 путем повторного рассмотрения вопроса о предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельному участку с кадастровым номером № площадью 534 кв.м. адрес: РФ <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор» и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером № площадью-149,3кв.м.

В обоснование заявленных исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ Комитетом по управлению муниципальным имуществом <адрес> выдано решение об отказе №с (2636014845/263601001) и присвоении или аннулировании адреса объекту адресации-земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: на основании подпункта 2 пункта 20 административного регламента комитета по предоставлению муниципальной услуги «Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации», утвержденного приказом заместителя главы администрации <адрес>, руководителя комитета от ДД.ММ.ГГГГ№, отказать в связи отсутствием утвержденного плана организации садоводческого товарищества "Механизатор", проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Механгизатор", проекта межевания данной территории. С указанным решением истец не согласна.

Административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 534 кв.м. предоставленный из земель населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается сведениями ЕГРН, где указано вид: собственность, помер государственной регистрации: №/541/2021-6, дата государственной регистрации: 21.12.2021т; местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор».

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью- 149.3кв.м. который принадлежит истцу.

Отказ Комитета но управлению муниципальным имуществом <адрес>, просп. Карла Маркса. 92 в предоставлении данной муниципальной услуги не основан на законе и нарушает его права и законные интересы, как собственника земельного участка и жилого дома.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 —удовлетворен.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда как не соответствующего нормам материального и процессуального права, и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Указывает, что в вязи с отсутствием утвержденного плана СТ «Механизатор», проекта организации застройки территории СНТ «Механизатор», проекта межевания данной территории определить местоположение спорного земельного участка по его адресным характеристикам не представляется возможным.

Письменных возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца ФИО1 её представителя адвоката ФИО7 проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам <адрес>вого суда приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств земельный участок с кадастровым номером № площадью 534 кв.м. предоставленный из земель населенных пунктов для ведения гражданами садоводства и огородничества, что подтверждается сведениями ЕГРН, где указано вид: собственность, номер государственной регистрации: №-26/541/2021-6. дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор».

На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью - 149,3кв.м, который принадлежит истцу на основании Договора купли-продажи с использованием кредитных средств, что подтверждается сведениями ЕГРН, где указано вид: собственность, номер государственной регистрации:№- 26/541/2021-6. дата государственной регистрации: 21.12.2021г. местоположение: <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор».

Право собственности на указанный земельный участок и здание никем не оспорено и является действующим.

Оспариваемым решением КУМИ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 отказано в присвоении или аннулировании адреса объекту адресации-земельному участку с кадастровым номером № с местоположением: РФ <адрес>, садоводческое товарищество «Механизатор» и зданию с кадастровым номером №. расположенному на данном земельном участке.

Отказ в предоставлении муниципальной услуги мотивирован отсутствием условий для присвоения адресов объектам адресации, отсутствием утвержденного плана организации садоводческого товарищества "Механизатор", проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Механизатор", проекта межевания данной территории.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что предусмотренные пунктом 40 Правил основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса не имелись, заявленные административным истцом требования удовлетворил.Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Согласно пункту 1 Правил территория размещения садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений относится к элементам планировочной структуры.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. п. 27 и 29 Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения, что предусмотрено пунктом 41 тех же Правил.

На основании вышеприведенных норм, суд обоснованно исходил из того, что, при вынесении оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объектам адресации, административным ответчиком не указаны основания такого отказа в соответствии с приведенными в пункте 40 Правил.

С учетом изложенного, поскольку объект адресации находятся в границах земельного участка садового товарищества "Механизатор", земельные участки прошли государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому он принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объекту не имелось, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем с выводом суда о незаконности оспариваемого решения по приведенным в нем основаниям, судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию комитета по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод суда правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

Судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции путем подачи через суд первой инстанции кассационной жалобы (представления) в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированная часть апелляционного определение изготовлена 13.10.2022.

Председательствующий

В.Ю. Шишова

Судьи

Г.Ю. Полупан

А.И. Дубинин