Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи административное дело по административному иску Акимова В.Н. к начальнику департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла Мажаа В.Б., Департаменту экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла, мэру города Кызыла Сагаан-оолу Кариму Байлак-ооловичу, Мэрии города Кызыла о признании незаконными их решений и действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционной жалобе административного истца Акимова В.Н. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куулар В.О., административного истца Акимова В.Н., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный истец Акимов В.Н. обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений к административному иску) к главе администрации города Кызыла, начальнику департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла Мажаа В.Б. о признании незаконными их решений и действий (бездействий), возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ направил письменное обращение в администрацию г. Кызыла, где содержались вопросы **. На указанное обращение получил ответ от ДД.ММ.ГГГГ№, где предложено направить документы на электронный адрес департамента экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла, в связи с тем, что не мог воспользоваться интернетом, направил документы обычным письмом. Оригинал документа об образовании до настоящего времени не получил. Ответ подписан Мажаа В.Б., по неизвестным ему причинам обращение перенаправлено тому. В 7-дневный срок ему не было направлено уведомление о переадресации, обращение не было рассмотрено в отведенный срок. ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение от В.Б. Мажаа от ДД.ММ.ГГГГ№, где указывалось, что для рассмотрения обращения ему необходимо предоставить значительный список документов. ДД.ММ.ГГГГ получил ответ от управляющего делами мэрии города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ№, где предлагалось собрать документы и направить в электронном виде, и никаких уведомлений о переадресации его обращения не получал, таким образом его обращения не были разрешены по существу вопросов, а направление сообщения является формальной опиской. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ начальника Департамента экономики В.Б. Мажаа от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о **. Полагает, что ответчик нарушает его права, гарантированные статьями 18, 27, 32, 33, 40, 45 Конституции Российской Федерации, федеральным законом № 59, в ответе В.Б. Мажаа не обеспечено объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение его обращения, не дан ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Просит признать незаконными ответы Мажаа В.Б. от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным бездействие ответчика, выраженное в ненаправлении ему уведомления о перенаправлении его обращения в другой государственный орган и должностному лицу в 7-дневный срок, признать незаконным действия ответчика в части несоблюдения 30-дневного срока на рассмотрение его обращения, признать незаконным бездействие ответчика в части ненаправления ему мотивированного ответа и неразрешение вопросов в обращении, признать незаконным ответ от ДД.ММ.ГГГГ на его обращение, признать незаконным действие ответчика в части предложения воспользоваться сайтами из интернета, обязать ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен управляющий делами мэрии города Кызыла Д

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Мэрия города Кызыла, мэр города Кызыла Сагаан-оол К.Б., Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление Акимова В.Н. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец Акимов В.Н. просит решение суда отменить ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права, неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности установленных судом обстоятельств, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение, указав, что суд укрыл от гласности обстоятельства внепроцессуального обращения со стороны представителя ответчика М, не было обеспечено его участие в судебных заседаниях, не было обеспечено участие ответчиков, участие которых было признано обязательным, он не был надлежащим образом извещен о судебных заседаниях, в нарушение равноправия и состязательности сторон его своевременно не ознакомили с протоколами судебных заседаний и материалами дела, судом необоснованно отказано в истребовании доказательств, подтверждающих несвоевременное рассмотрение и уведомление о принятом решении. Полагает, что имелись основания для отвода судьи С, дело рассмотрено в незаконном составе. Принято решение в отношении лиц, не привлечённых надлежащим образом к участию в деле.

В возражениях на апелляционную жалобу представители административных ответчиков – Мэрии города Кызыла Ховалыг С.К. и Департамента экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла Ондар У.Ш. просят решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное, указав, что обращение Акимова В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилого помещения и трудоустройстве поступило в мэрию ДД.ММ.ГГГГ№ и ДД.ММ.ГГГГ с резолюцией первого заместителя мэра Т для исполнения, рассмотрения и подготовки ответа с Управления кадровой службы направлено начальнику Департамента экономики, имущественных отношений мэрии г. Кызыла, ДД.ММ.ГГГГ Акимову В.Н. направлено уведомление о направлении его обращения для рассмотрения по существу в данный департамент, ДД.ММ.ГГГГ Департаментом направлены мотивированные ответы на указанное обращение, ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлен ответ с аналогичным содержанием мэрией г. Кызыла. Обращение административного истца рассмотрено в порядке и сроки, установленным федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», уполномоченным должностным лицом, незаконного бездействия административного ответчика не допущено.

В судебном заседании административный истец Акимов В.Н. апелляционную жалобу поддержал.

Административный ответчик – начальник департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла Мажаа В.Б., представители административных соответчиков – мэрии г. Кызыла, мэра города Кызыла Сагаан-оол К.Б., Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла, заинтересованное лицо – управляющий делами мэрии города Кызыла Д, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд принимает в том случае, если признает их соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права и законные интересы административного истца.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что для признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными необходима совокупность двух условий: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Между тем, совокупность таких условий в настоящем споре отсутствует, что привело к обоснованному отказу судом первой инстанции в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ), который распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

По смыслу приведенных норм, гражданин имеет право на рассмотрение компетентным государственным органом, должностным лицом его обращения и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно пункту 2.1 Положения о мэрии г. Кызыла, утвержденного решением Хурала представителей г. Кызыла от 23 июля 2013 года № 498, мэрия города Кызыла - исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления муниципального образования "Городской округ "Город Кызыл Республики Тыва".

В соответствии с пунктом 5.3. данного Положения, к отраслевым органам управления городам мэрии города Кызыла относятся: департаменты, территориальные управления, осуществляющие исполнительную, распорядительную и контрольную деятельность в определенных сферах управления по вопросам местного значения.

Решением Хурала представителей г. Кызыла от 17 апреля 2019 № 36 утверждено Положение о департаменте экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла и предельной численности работников. Пунктом 1.1 Положения предусмотрено, что Департамент экономики и имущественных отношений мэрии города Кызыла является отраслевым структурным органом мэрии города Кызыла, созданным с целью реализации полномочий мэрии в области экономического развития и устойчивого функционирования всех отраслей городского хозяйства, а также для осуществления в пределах своих полномочий формирования, управления и распоряжения муниципальным имуществом, расположенным на территории города Кызыла.

К полномочиям Департамента, в числе прочих, относится осуществление рассмотрения вопросов граждан по жилищным отношениям и по результатам рассмотрения вносит предложения мэру г. Кызыла или уполномоченному мэром г. Кызыла должностному лицу для принятия соответствующего решения или предоставляет ответы заявителям на их обращения по жилищным вопросам.

Управление Департаментом осуществляет начальник департамента экономики и имущественных отношений, который осуществляет прием и увольнение работников Департамента; определяет компетенцию своего заместителя; осуществляет в пределах своей компетенции прием граждан, обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений (пункта 7.1, 7.6, 7.7.7, 7.7.23).

Согласно части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном данном Кодексом порядке, при этом малоимущими гражданами являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению (часть 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По смыслу названных норм для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении.

Статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства. (пункт 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

С заявлениями о принятии на учет должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, кроме документов, получаемых по межведомственным запросам органом, осуществляющим принятие на учет. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учет, выдается расписка в получении от заявителя этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет, а также с указанием перечня документов, которые будут получены по межведомственным запросам. Органом, осуществляющим принятие на учет, самостоятельно запрашиваются документы (их копии или содержащиеся в них сведения), необходимые для принятия гражданина на учет, в органах государственной власти, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся данные документы (их копии или содержащиеся в них сведения) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, если такие документы не были представлены заявителем по собственной инициативе. В случае представления документов через многофункциональный центр расписка выдается указанным многофункциональным центром (пункт 4 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Акимов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратился главе администрации города Кызыла о том, что ** Данное обращение направлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке учета письменного обращения, указанное обращение Акимова В.Н. поступило ДД.ММ.ГГГГ за вх. №, по резолюции передано Мажаа В.Б., Р для рассмотрения, Б для сведения.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела делопроизводства направлено Акимову В.Н. уведомление № о направлении его обращения для рассмотрения в Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла. Согласно журналу учета регистрации исходящей корреспонденции обращений граждан, Акимову В.Н. направлено данное уведомление.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение Акимова В.Н. начальником Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мажаа В.Б. сообщено, что для всестороннего рассмотрения обращения необходимо направить резюме и диплом о высшем или среднем образовании для рассмотрения и оказания помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение Акимова В.Н. начальником Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мажаа В.Б. сообщено, что **.

ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.Н., получив ответ на обращение, обратился к начальнику Департамента имущественных отношений и финансового контроля Мажаа В.Б. о **.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение Акимова В.Н. об обеспечении трудоустройства управляющим делами мэрии города Кызыла Д сообщено, что **.

ДД.ММ.ГГГГ Акимов В.Н., получив ответ от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в мэрию г. Кызыла, направив **.

ДД.ММ.ГГГГ в ответе на обращение Акимова В.Н. начальником Департамента Мажаа В.Б. сообщено, что Акимов В.Н. **

Согласно должностной инструкции управляющего делами мэрии города Кызыла, управляющий делами мэрии города Кызыла является должностным лицом, принимающим решения по организационному обеспечению деятельности мэра города Кызыла, к основным функциональным обязанностям которого рассмотрение отдельных обращений органов государственной власти, организаций, граждан, адресованных мэру (пункт 3.13), наделенный правом назначать на должность и освобождать от занимаемой должности работников структурных подразделений мэрии города Кызыла (пункт 4.7).

Установив вышеизложенное, руководствуясь приведенными нормами права, разрешая спор и отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков по рассмотрению обращения Акимова В.Н. и направлению ответов, соответствуют требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положению о мэрии г. Кызыла, утвержденному решением Хурала представителей г. Кызыла от 23 июля 2013 года № 498, Положению о департаменте экономики и имущественных отношений мэрии г. Кызыла и предельной численности работников, утвержденному решением Хурала представителей г. Кызыла от 17 апреля 2019 года № 36, обоснованы, подтверждаются представленными документами, учитывая, что правом на назначение на должность и освобождение от должности работников структурных подразделений наделен управляющий делами мэрии города Кызыла, который вправе также рассматривать обращения граждан; а также решение жилищных вопросов отнесено к компетенции департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии города Кызыла; оспариваемые административным истцом ответы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ даны уполномоченными на то должностными лицами мэрии города, структурного подразделения департамента, по существу постановленных в обращении вопросов, какого-либо незаконного бездействия, действия, нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, со стороны ответчиков не допущено.

Разрешая спор, суд первой инстанции указал, что административным ответчиком вышеизложенные требования действующего законодательства при рассмотрении обращения административного истца были соблюдены в полном объеме, в установленные сроки должностными лицами был даны ответы административному истцу, при этом не установил бездействие со стороны ответчика, выразившееся в не направлении уведомления о перенаправлении обращения.

Пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает на то, что должностными лицами по существу поставленных им в обращении вопросов ответ не дан.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, судом первой инстанции установлено отсутствие нарушений законных прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Несогласие административного истца с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права на судебную защиту, принципа состязательности и равноправия сторон со ссылками на отказ в удовлетворении ходатайства административного истца об отложении судебного заседания в суде первой инстанции подлежат отклонению судебной коллегией.

Из материалов дела следует, что административный истец Акимов В.Н. участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, при отложении судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие, с ним было согласовано время судебного заседания, был уведомлен судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, при этом препятствий для рассмотрения дела в отсутствие административного ответчика Мажаа В.Б., представителей административных ответчиков у суда первой инстанции не имелось, исходя из требований части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и учитывая, что явка данных лиц в судебное заседание обязательной судом не признавалась, вопреки доводам жалобы.

Оснований полагать, что судом нарушено право Акимова В.Н. на судебную защиту у судебной коллегии не имеется, поскольку административным истцом ни в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ни впоследствии, не были представлены какие-либо иные доказательства по делу и административный истец не был лишен в суде апелляционной инстанции права приведения доводов и представления доказательств. Кроме того, из материалов дела видно, что копии материалов дела, в том числе представленные административным ответчиком копии его обращения, ответов на него, а также копии протоколов судебных заседаний вручены административному истцу.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда, судебной коллегией не принимаются, поскольку как следует из материалов дела, судом вынесены определения об отказе в удовлетворении отводов, заявленных Акимовым В.Н. председательствующему судье и секретарю судебного заседания, кроме того, материалы дела не содержат сведений о внепроцессуальном обращении со стороны представителя административного ответчика М

Доводы жалобы о невыдаче судом первой инстанции копии определения суда о привлечении в качестве административных соответчиков не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции обоснованно на основании части 2 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привлёк в качестве административных соответчиков мэрию города Кызыла, департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля мэрии г. Кызыла, где исполняет свои обязанности должностное лицо – начальник данного департамента мэрии города Кызыла Мажаа В.Б., а также мэра г. Кызыла Сагаан-оола К.Б. ввиду заявления требований к главе администрации г. Кызыла, при этом административный истец не возражал против их привлечения.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства, решение суда является законным и обоснованным, соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 марта 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи