Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к окружному Совету депутатов Светлогорского городского округа, администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» о признании незаконными результатов общественных обсуждений, назначенных решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26.11.2020 № 71 «О назначении и проведении общественных обсуждений в форме опроса граждан на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ», с участием заинтересованного лица – Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области, по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Филатовой Н.В., пояснения ФИО1 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа и администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» ФИО5, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с административным иском к окружному Совету депутатов Светлогорского городского округа и администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ», указав, что 19.10.2020 Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области обратилось в администрацию муниципального образования «Светлогорский городской округ» для согласования проведения общественных обсуждений по объекту государственной экологической экспертизы – оценка воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности по упразднению особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника геологического профиля «Филино» и технического задания на разработку оценки воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности. Решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26.11.2020 № 71 назначено проведение общественных обсуждений в форме опроса граждан на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ».

По мнению истцов, в соответствии с решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26.11.2020 № 71 в опросе могут участвовать только жители муниципального образования «Светлогорский городской округ», однако данные обстоятельства затрагивают интересы всех жителей Калининградской области.

Исходя из информации, предоставленной администрацией муниципального образования «Светлогорский городской округ», число граждан, принявших участие в опросе – 5 236 человек, из которых «одобряют» 2 472 человека, «не одобряют» – 1 652 человека, недействительными опросными листами признано 1 112 листов. Полагают, что основаниями для признания части опросных листов недействительными послужило отсутствие у лиц, их заполнивших, регистрации на территории Светлогорского городского округа. Считают, что при утверждении результатов общественных обсуждений без учета мнения жителей всей Калининградской области их права, гарантированные Конституцией РФ, будут нарушены, поскольку ограничится доступ к водным объектам (Филинская бухта).

В ходе рассмотрения дела административные истцы неоднократно уточняли свои требования и окончательно просили признать незаконными результаты общественных обсуждений, назначенных решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26.11.2020 № 71 «О назначении и проведении общественных обсуждений в форме опроса граждан на территории муниципального образования «Светлогорский городской округ».

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области.

Решением суда от 26.07.2021 в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4, в целом повторяя доводы административного искового заявления, просит изменить мотивировочную часть решения. По мнению заявителя, мотивировочная часть решения не содержит доводов, в соответствии с которыми суд отверг доказательства истцов. Обращает внимание, что в решении № 71 от 26.10.2020 указано о проведении одновременно двух форм участия жителей муниципального образования – «общественные обсуждения» и «опрос», что регулируется разными правовыми нормами – статьями 28 и 31 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соответственно. Считает, что при разрешении спора судом нарушены нормы материального права, а также принцип независимости судей.

Администрация муниципального образования «Светлогорский городской округ» в письменных возражениях на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, за исключением указанных выше, в суд апелляционной инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, заявления об отложении судебного заседания не поступали, в связи с чем на основании статьи 150 и части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу по правилам статьи 308 КАС РФ, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1, 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решение, действие (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Указанная совокупность обязательных условий при рассмотрении настоящего дела судом не установлена.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области из ГБУ Калининградской области «Природный парк «Виштынецкий» поступило предложение об упразднении особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника геологического профиля «Филино», в связи с чем приказом Министра природных ресурсов и экологии Калининградской области от 22.01.2021 № 24 назначена государственная экологическая экспертиза проектных материалов по объекту «Оценка воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности по упразднению особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника геологического профиля «Филино».

В целях соблюдения процедуры проведения государственной экологической экспертизы Министерство письмом от 19.10.2020 проинформировало администрацию Светлогорского городского округа о необходимости проведения общественных обсуждений материалов по оценке воздействия указанной планируемой деятельности на окружающую среду.

В связи с поступившим обращением Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области окружным Советом депутатов Светлогорского городского округа принято решение № 71 от 26.10.2020 о проведении общественных обсуждений граждан объекта государственной экологической экспертизы: оценка воздействия на окружающую среду намечаемой деятельности по упразднению особо охраняемой природной территории регионального значения государственного природного заказника геологического профиля «Филино» (далее – ОВОС) и технического задания (далее – ТЗ) на ОВОС дистанционно в форме опроса граждан в период с 09.11.2020 по 08.12.2020 включительно.

Цель проведения общественных обсуждений дистанционно в форме опроса граждан: изучение мнения населения муниципального образования «Светлогорский городской округ» относительно представленной проектной документации, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду, и ТЗ в рамках общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы.

На общественные обсуждения выносилась оценка воздействия на окружающую среду указанной намечаемой деятельности.

Этим же решением утверждены: методика проведения опроса (Приложение 1) (п. 1.1), форма опросного листа (приложение 2) (п. 1.2), утвержден состав комиссии, а также установлена минимальная численность жителей Светлогорского городского округа, участвующих в опросе, в количестве один человек.

Сообщение о проведении общественных обсуждений опубликованы в газете «Комсомольская правда – Калининград» № 26 (27199) от 04.11.2020, а также в газете «Вестник Светлогорска» № 44 (743) от 05.11.2020.

Согласно протоколу общественных обсуждений от 09.12.2020 наглядные материалы, ТЗ и проектная документация, содержащая материалы по оценке воздействия на окружающую среду, были доступны для ознакомления с 09.11.2020 по 08.12.2020 в будние дни по следующему адресу: <...>, здание администрации Светлогорского городского округа, а также в сети Интернет на официальном сайте Светлогорского городского округа. Для подачи письменных замечаний, вопросов и предложений был указан официальный адрес электронной почты администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ». В бумажной версии заполненные опросные листы лично принимались по адресу: <...>, кабинет 36. Всего поступило 10 обращений граждан, на которые были даны ответы и разъяснения. Опрос проводился с 09.11.2020 по 08.12.2020 включительно посредством сбора опросных листов по указанному выше адресу. Участие в опросе являлось добровольным. Оценка участников опроса имеет ознакомительный характер. Число граждан, принявших участие в опросе – 5 236, их них 2 403 человек в пунктах опроса и 2 833 человек онлайн. Результаты опроса: «одобряют» – 2 472 человека; «не одобряют» – 1 652 человека; недействительными признаны 1 112 опросных листов. Большинство участников опроса оценили воздействие намечаемой хозяйственной деятельности как положительное. Общественность одобрила представленную документацию, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду, ТЗ, ОВОС.

По результатам опроса комиссия сделала следующие выводы: 1) Опрос признать состоявшимся; 2) Одобрить представленную проектную документацию, содержащую материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной деятельности, и ТЗ и ОВОС; 3) Общественные обсуждения в форме опроса были проведены в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настаивая на незаконности результатов общественных обсуждений, назначенных решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26.11.2020 № 71, административные истцы обратились в суд с настоящим административным иском.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд пришел к выводу о том, что общественные обсуждения проведены в установленном законом порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, так как он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными по делу доказательствами.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов в области экологической экспертизы на соответствующей территории относится организация общественных обсуждений, проведение опросов, референдумов среди населения о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе.

Процедура проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду определена Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 № 372 (далее – Положение).

В рамках процедуры оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду проводятся общественные обсуждения, представляющие собой комплекс мероприятий, проводимых в рамках оценки воздействия в соответствии с настоящим Положением и иными нормативными документами, направленных на информирование общественности о намечаемой хозяйственной и иной деятельности и ее возможном воздействии на окружающую среду, с целью выявления общественных предпочтений и их учета в процессе оценки воздействия (п. 1.1 Положения).

Обсуждение общественностью объекта экспертизы, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, организуется заказчиком совместно с органами местного самоуправления в соответствии с п. 2.5 Положения.

Согласно разделу III Положения процедура такой оценки состоит из трех этапов: уведомление, предварительная оценка и составление технического задания на проведение оценки воздействия на окружающую среду (пункт 3.1); проведение исследований по оценке воздействия на окружающую среду и подготовка предварительного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду (пункт 3.2); подготовка окончательного варианта материалов по оценке воздействия на окружающую среду (пункт 3.3).

В соответствии с пунктом 4.2 Положения участие общественности в подготовке и обсуждении материалов оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается заказчиком как неотъемлемая часть процесса проведения оценки воздействия на окружающую среду, организуется органами местного самоуправления или соответствующими органами государственной власти при содействии заказчика и в соответствии с российским законодательством, при этом пункт 4.3 названного Положения устанавливает различные формы общественного обсуждения (опрос, слушания, референдум и т.п.), а также такую форму общественного обсуждения как представление замечаний и предложений по проекту предполагаемой хозяйственной деятельности.

Согласно пункту 4.7 этого же Положения на этапе проведения оценки воздействия на окружающую среду уточняется план мероприятий по ходу общественных обсуждений намечаемой хозяйственной деятельности, в том числе о целесообразности или нецелесообразности проведения общественных слушаний по материалам оценки воздействия на окружающую среду.

Порядок проведения общественных слушаний определяется органами местного самоуправления при участии заказчика (исполнителя) и содействии заинтересованной общественности. Все решения по участию общественности оформляются документально. Протокол подписывается представителями органов исполнительной власти и местного самоуправления, граждан, общественных организаций (объединений), заказчика. Протокол проведения общественных слушаний входит в качестве одного из приложений в окончательный вариант материалов по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности (пункт 4.9 Положения).

Учитывая приведенные нормативные положения и фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, так как нарушений проведения общественных обсуждений не установлено, мнение заинтересованных лиц нашло отражение в протоколе, который содержит все предусмотренные законодательством сведения.

Опрос граждан проводился с целью выявления мнения жителей как Светлогорского городского округа Калининградской области, так и жителей субъекта в целом относительно представленной проектной документации, включая материалы по оценке воздействия на окружающую среду и ТЗ, в рамках общественных обсуждений объекта государственной экологической экспертизы. Цель проведения опроса достигнута – мнение граждан получено путем сопоставления количества голосов «за» и «против». Результаты проведения общественных слушаний опубликованы в газете «Вестник Светлогорска» № 50 (9749) 17 – 23.12.2020.

При этом судом справедливо отмечено, что административные истцы принимали личное участие в обсуждениях, и их мнение было учтено при принятии комиссией решения по результатам общественных обсуждений. Оспариваемые административными истцами результаты общественных обсуждений, оформленные протоколом от 09.12.2020, не нарушают права истцов, в том числе на благоприятную окружающую среду и доступ к водным объектам, поскольку протокол общественных обсуждений не имеет властно-распорядительного характера, не порождает непосредственно правовых последствий, и, как следствие, не может нарушать какие-либо права и законные интересы.

Таким образом, в нарушение части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные истцы доказательств нарушениях своих прав и законных интересов суду не представили, судом в свою очередь данное обстоятельство не было установлено.

Как верно указано судом, судебная защита гарантируется лицу только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых оно просит, ему принадлежат и были нарушены (существует реальная угроза их нарушения).

Вместе с тем согласно правовой позиции административных истцов в суде первой инстанции и требований апелляционной жалобы об изменении мотивировочной части решения суда, их обращение в суд направлено не на защиту нарушенных прав и законных интересов, а на получение судебного акта с иной мотивировкой, что недопустимо.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца ФИО4, мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административных истцов, а также оценка их правовой позиции и представленных доказательств, подробно и убедительно изложены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решением окружного Совета депутатов Светлогорского городского округа от 26.11.2020 № 71 предусмотрено проведение одновременно двух форм участия (общественные обсуждения и опрос), которые регулируются разными правовыми нормами – статьями 28 и 31 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» соответственно, основаны на неверном применении закона.

Вопросы проведения общественных обсуждений о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, регулируются положениями экологического законодательства, специальные нормы которого подлежат применению к спорным правоотношениям и имеют приоритет перед общими нормами.

Положения ст.ст. 28, 31 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы проведения общественных обсуждений о намечаемой хозяйственной и иной деятельности, которая подлежит экологической экспертизе, не регулируют.

Ссылка заявителя на нарушение судом принципа независимости подлежит отклонению как не основанная на соответствующих доказательствах.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Светлогорского городского суда Калининградской области от 26 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное определение изготовлено 15 ноября 2021 года.

Председательствующий

Судьи: