Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ГУ МВД России по Новосибирской области на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2019 года, которым административное исковое заявление Шаплова Ильи Сергеевича к 6 Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, ГУ МВД России по Новосибирской области, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилями удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., представителя ГУ МВД России по Новосибирской области – Захаровой Ю.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, письменные возражения на жалобу Шаплова И.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шаплов И.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к 6 Межрайонному отделу технического надзора и регистрации автомототранспортных средств ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области о снятии ограничений на регистрационные действия с автомобилей: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. номер №; №, 2013 года выпуска, VIN №, гос. номер №, по исполнительным производствам: № от 16.02.2018 - № от 16.02.2018; № от 16.012018 - № от 16.01.2018; № от 15.11.2018 - № от 15.11.2018; № от 09.11.2018 - № от 09.11.2018; № от 20.03 2018 - № от 20.03.2018; обязать 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России осуществить снятие вышеуказанных ограничений из базы ГИБДД.

Определением суда в качестве соответчиков привлечены ГУ МВД России по Новосибирской области, УФССП России по Новосибирской области.

В обоснование требований указано, что истец является собственником следующего движимого имущества: <данные изъяты><данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. номер №; <данные изъяты>, 2013 года выпуска, VIN №, гос номер №. Данное имущество поставлено истцом на учет в 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области 29.08.2017.

В июле 2019 г. при подготовке одного из автомобилей к продаже, истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 на его имущество наложены запреты на регистрационные действия. Однако, должником по указанным исполнительным производствам являлся предыдущий владелец автомобилей: ЗАО «Завод Сибирского Технологического Машиностроения» (ЗАО «ЗСТМ»).

По полученной информации на сайте fssp.ru постановления по исполнительным производствам, в обеспечение которых наложены запреты на регистрационные действия автомобилей, переданы инициатором из ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ФИО1 судебному приставу-исполнителю ОИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

В связи с тем, что переход права собственности от должника к истцу по сделке купли-продажи имущества совершен до принятия судебным приставом-исполнителем постановлений о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении автомобилей, 30.07.2019 истец подал заявление о снятии ограничений с имущества судебному приставу-исполнителю ОИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2

06.08.2019 судебным приставом-исполнителем ОИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Также до сведения истца доведено, что при передаче исполнительных производств из одного ОСП в другое, номер исполнительного производства при принятии его судебным приставом-исполнителем ОИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области был изменен. В подтверждение данного факта истцу были выданы постановления о принятии исполнительных производств из ОСП по Дзержинскому району.

Спустя неделю с момента вынесения постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, информация о наличии запретов на автомобили с сайта ГИБДД так и не была исключена.

Обратившись к судебному приставу-исполнителю ОИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3, отменившему ограничения, истец был уведомлен о направлении соответствующих постановлений в ГИБДД и получении 06.08.2019 уведомлений ГИБДД об отказе в снятии ограничений по направленным постановлениям. Основанием для отказа ГИБДД послужило

следующее: «Постановление не исполнено в связи с отсутствием наложенного ограничения (ареста), указанного в постановлении о снятии ограничения (ареста)».

14.08.2019 для решения возникшего вопроса истцом направлено обращение в 6 МОТНиРАМТС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, к которому он приложил постановления судебного пристава-исполнителя о принятии исполнительных производств, подтверждающие изменение номеров исполнительных производств и позволяющие идентифицировать исполнительные производства по которым ограничения наложены и сняты.

27.08.2019 на адрес электронной почты истца направлен ответ о рассмотрении его обращения, в котором разъяснено, что информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически. Для снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств необходимо обращаться к инициатору в Федеральную службу судебных приставов России по Новосибирской области.

Действующим законодательством, регулирующим межведомственное взаимодействие между ФССП и ГИБДД, не регламентирован порядок снятия ограничений в случае изменения номера исполнительного производства, в обеспечение исполнения которого наложен арест/запрет на регистрационные действия.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2019 года административное исковое заявление удовлетворено частично.

Судом постановлено обязать ГУВД России по Новосибирской области и его структурные подразделения (6 МОТНиРАМТС ГИБДД) осуществить снятие ограничений из базы ГИБДД на регистрационные действия с автомобилями <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, гос. номер №; <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. номер №, по исполнительным производствам: № от 16.02.2018 - № от 16.02.2018; № от 16.012018 - № от 16.01.2018; № от 15.11.2018 - № от 15.11.2018; № от 09.11.2018 - № от 09.11.2018; № от 20.03 2018 - № от 20.03.2018.

С указанным решением суда не согласилось ГУ МВД России по Новосибирской области. В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2019 года.

В обоснование доводов жалобы указано, что в ходе судебного заседания ответчиком представлены доказательства, исключающие возможность УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области самостоятельно произвести регистрационные действия с транспортным средством истца, со ссылкой на п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, а также абз7 п.24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, согласно которому информация о наложении и дальнейшем снятии ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно (без участия должностных лиц Госавтоинспекции) и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

В связи с достигнутой договоренностью между службой судебных приставов и Госавтоинспекцией, обмен постановлениями о наложении и о снятии запретов на проведение регистрационных действий осуществляется в электронном виде. Сотрудники Госавтоинспекции не имеют технической возможности снять ограничения, выставленные ССП.

Судом не учтено, что судебный пристав-исполнитель ОИОИП, вынося постановления о снятии запретов на регистрационные действия с автомобилями, не внес в базу данных сведения об изменении номеров исполнительных производств, что явилось следствием технической невозможности произвести снятие запретов.

Судом не учтены сведения, указанные в карточках АМТС, находящегося под ограничением, в которых указаны номера материалов исполнительных производств, присвоенные судебным приставом- исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска, которым после передачи материалов исполнительного производства в Отдел по исполнению особых исполнительных производств Управления ФССП по Новосибирской области осуществлены технические операции, не позволяющие внести корректив по замене регистрационных номеров.

На апелляционную жалобу поданы письменные возражения ФИО4

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании ст. 124 КАС РФ административное исковое заявление может содержать требования: об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца; а также иные требования, направленные на защиту прав, свобод и законных интересов в сфере публичных правоотношений.

Частично удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что требование ФИО4 о возложении на ГУ МВД России по Новосибирской области и его соответствующее структурное подразделение обязанности осуществить снятие ограничений на регистрационные действия с автомобилями из базы ГИБДД является законным и обоснованным, поскольку, несмотря на вынесение судебным приставом-исполнителем постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств и их направление в органы ГИБДД, указанный запрет не исключен из базы данных ГИБДД.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в связи со следующим.

На основании ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Таким образом, арест имущества производится в тех случаях, когда имущество обнаружено и возможно его описать, в остальных случаях, при наличии данных о том, что имущество у должника имеется, но обнаружить его не представилось возможным, производится наложение запрета на регистрационные действия с ним.

Согласно ч.8 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника или сведения, содержащиеся в постановлении и акте о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), в трехдневный срок со дня принятия постановления направляются в регистрирующий орган в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В силу ч.1 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ч.4 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска на транспортные средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN №, гос. рег. знак <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. номер № наложены запреты на регистрационные действия по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ЗАО «ЗСТМ»: № № от 16.02.2018; № от 16.01.2018; № от 15.11.2018; № от 09.11.2018; № от 20.03.2018.

19.03.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска вынесены постановления о передаче указанных исполнительных производств в Отдел по исполнению особых исполнительных производств.

28.03.2019 постановлениями судебного пристава-исполнителя отдела по ИОИП вышеуказанные исполнительные производства были приняты к исполнению. При этом, при передаче исполнительных производств из ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска в отдел по ИОИП переданным исполнительных производствам, возбужденным в отношении ЗАО «ЗСТМ», присвоены новые регистрационные номера, а именно: исполнительному производству № от 16.02.2018 присвоен новый номер №; исполнительному производству № № от 16.01.2018 присвоен новый номер №; исполнительному производству № № от 15.11.2018 присвоен новый номер №; исполнительному производству № от 09.11.2018 присвоен новый номер №; исполнительному производству № от 20.03.2018 присвоен новый номер №.

30.07.2019 г. ФИО4 обратился к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области с заявлением о снятии ограничений со следующих транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. рег. знак <данные изъяты> 2013 года выпуска, VIN №, гос. номер №, в связи с тем, что данные автомобили были приобретены им по договорам купли-продажи № 2017/01-67 от 12.07.2017 и № 2017/01-68 от 12.07.2017, а также поставлены на регистрационный учет 29.07.2017, то есть до наложения ограничений.

На основании вышеуказанного заявления судебным приставом-исполнителем отдела по ИОИП вынесены постановления от 06.08.2019 об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: <данные изъяты> года выпуска, № гос. рег. знак <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. номер № Постановления были направлены в МВД России – ГИБДД.

Уведомлениями от 06.08.2019 МВД России (ГИБДД) было сообщено, что постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств по постановлениям № 54043/19/92104 от 06.08.2019; № 54043/19/92105 от 06.08.2019; № 54043/19/92099 от 06.08.2019; № 54043/19/92100 от 06.08.2019 № 54043/19/92101 от 06.08.2019 исполнены не были, в связи с отсутствием наложенного ограничения (ареста), указанного в постановлении о снятии ограничения (ареста).

14.08.2019 истец обратился в УГИБДД ГУ МВД России до Новосибирской области с заявлением о снятии ограничений с автомобилей средств <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. рег. знак <данные изъяты> года выпуска, VIN <данные изъяты> гос. номер №, приложив к заявлению правоустанавливающие документы на транспортные средства, постановления судебного пристава-исполнителя об отмене запретов на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам, находящимся на исполнении в Отделе по исполнению особых исполнительных производств, и постановления о принятии исполнительных производств из ОСП по Дзержинскому району, которым были наложены запреты, судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств с указанием номеров переданных исполнительных производств, полных данных, на основании которых возбуждены переданные исполнительные производства (исполнительный документ, должник, взыскатель, предмет исполнения).

На данное заявление ГУ МВД России по Новосибирской области в 27.08.2019 года за № 3/195404585120 был дан ответ, согласно которому сведения об отмене запретов на проведение регистрационных действий между подразделениями МОТНиРАМТС и службой судебных приставов предоставляются в электронном виде. Выставление ограничений на проведение регистрационных действий с автомототранспортными средствами, а также снятие таких ограничений, службой судебных приставов ведется через систему СМЭВ (Сервис межведомственного электронного взаимодействия) самостоятельно инициатором Федеральной службой судебных приставов. В соответствии с требованиями пункта 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества и розыска должника, его имущества и розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина ответчика, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации и МВД России от 29.08.2018 г. № 178/565, информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действия с транспортными средствами вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом исполнителем самостоятельно, и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически. На основании вышеизложенного, для снятия запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств <данные изъяты> идентификационный номер № и <данные изъяты> идентификационный номер №, истцу необходимо обращаться к инициатору в Федеральную службу судебных приставов России по Новосибирской области.

Также судом установлено, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. рег. знак <данные изъяты> года выпуска, VIN №, гос. номер №, содержится в федеральной информационной системе Госавтоинспекции как наложенный в рамках исполнительных производств: № № от 16.01.2018, № № от 15.11.2018, № № от 09.11.2018, № от 20.03.2018.

Из приведенных норм права и фактических обстоятельств дела следует, что регистрационные органы являются исполнителями по постановлениям судебных приставов-исполнителей о наложении либо снятии ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами. Судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий с транспортными средствами в ходе исполнения исполнительных производств в отношении должника ЗАО «ЗСТМ». Впоследствии данные запреты в установленном законом порядке постановлениями судебного пристава-исполнителя отменены, данные постановления направлены в органы ГИБДД в соответствии с положениями ч.8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия направлены. Однако, после этого, фактически запреты из базы ГИБДД не были сняты в связи с тем, что номера исполнительных производств, находящихся в ОСП по Дзержинскому району и Отделе по исполнению особых исполнительных производств, различны.

Однако, изменить номера исполнительных производств в постановлениях о снятии ограничений на номера, присвоенные в другом отделе судебных приставов, судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств не вправе. Апеллянт не привел норму права, возлагающую такую обязанность на судебного пристава-исполнителя. При этом истец, после возникновения данной ситуации обратился в ГИБДД, дополнительно предоставив на бумажных носителях все необходимые сведения для снятия ограничений из базы данных ГИБДД.

Кроме того, согласно пунктам 2,4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям…, утвержденного Приказом Минюста России, МВД России от 29.08.2018 № 178,565, в целях оказания содействия ФССП России и МВД России, их территориальные органы организуют обмен информацией в соответствии с настоящим Порядком.

Обмен информацией, представляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме, осуществляется посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия, а также с использованием средств почтовой, факсимильной, электронной, телеграфной связи и связи специального назначения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области персональных данных. ФССП России и МВД России, их территориальные органы принимают необходимые меры для обеспечения оперативного, полного исполнения запроса и сохранения конфиденциальности получаемой информации (пункт 2).

В целях создания условий для оказания содействия сотрудниками органов внутренних дел ФССП России, ее территориальные органы: направляют в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в территориальные органы МВД России по месту совершения исполнительных действий копии постановлений о наложении (снятии) запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за должником (пункт 4).

Положения пункта 4 Порядка судебным приставом-исполнителем были реализованы, постановления о снятии ограничений направлены судебным приставом-исполнителем, однако ограничения не были сняты. После предоставления истцом в органы ГИБДД на бумажном носителе полной информации, подтверждающей основания для снятия запретов, дальнейшее сохранение запретов в базе данных ГИБДД, при их фактическом снятии судебным приставом-исполнителем, не основано на законе и нарушает права административного истца. При этом, пунктом 2 названного Порядка предусмотрен и обмен информацией на бумажном носителе.

Таким образом, вопреки указанному апеллянтом, возможность снятия ограничений из базы данных ГИБДД, у апеллянта имеется. Ссылки подателя жалобы на п.2 Правил регистрации автомототранспортных средств, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, абз.7 п.24 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 07.08.2013 № 605, п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, об обратном не свидетельствуют. При этом, вопреки указанному в жалобе, судебным приставом-исполнителем совершены все предусмотренные законом действия, направленные на снятие наложенных ранее ограничений (ч.8 ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ, п.4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям…, утвержденного Приказом Минюста России, МВД России от 29.08.2018 № 178/565).

Доводы о не учете судом сведений карточек АМТС о номерах исполнительных производств не влекут отмену судебного акта, поскольку в органы ГИБДД истцом были представлены все необходимые документы для снятия ограничений из базы данных.

Кроме того, апеллянтом не оспариваются ссылки суда на письма и разъяснения ФССП России от 21.10.2013, МВД России от 09.07.2014, дополнительно регламентирующие возможность снятия наложенных ограничений на совершение регистрационных действий с транспортными средствами не только в автоматическом режиме, но и при невозможности автоматизированного снятия запретов – при предоставлении документов на бумажных носителях.

Также, заслуживают внимания и доводы письменных возражений административного истца ФИО4 о том, что податель жалобы оперирует отсутствием технической возможности снятия ограничений, при этом объективно оценить наличие или отсутствие таковой не представляется возможным, в то время как в приведенных положениях закона и подзаконных нормативных актах, обязанность по исполнению постановлений судебных приставов-исполнителей возложена на регистрирующий орган.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ МВД России по Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи