Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к исполнительному комитету муниципального образования города Казани о признании недействующими абз. З п.3.2.2 и п.3.2.5 Приложения к Постановлению Исполнительного комитета г.Казани от 17.08.2020г. №2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям», противоречащим требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу - п.4 ч.15 ст.19 Федерального закона от 13.03.200г. №38-Ф3 «О рекламе», нарушающим ч.4 ст.7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", необоснованно создающим препятствия и ограничивающем ИП ФИО1 в праве с момента вступления решения суда в законную силу, взыскании с исполнительного комитета муниципального образования города Казани судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 300 рублей, отказать.

Настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу подлежит опубликованию в официальном печатном издании «Сборник документов и правовых актов муниципального образования города Казани» Республики Татарстан.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца – ФИО2, полагавшую апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда - отмене, объяснения представителя Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия – ФИО3, представителя муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани» и Исполнительного комитета муниципального образования города Казани - ФИО4, полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, заключение прокурора, судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИКМО г. Казани) о признании нормативного правового акта недействующим в части.

В обоснование требований указано, что письмом Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани» исх. №323/01-17и от 29 декабря 2020 года административному истцу отказано во включении в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани 2 мест размещения типовых отдельно стоящих рекламных конструкций: еврощита и афишной щитовой конструкции на принадлежащем ИП ФИО1 земельном участке в связи с нарушением пункта 3.2.5 и абзаца 3 пункта 3.2.2 Приложения к Постановлению ИКМО г. Казани от 17 августа 2020 года № 2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям».

Так, положения пункта 3.2.5 и абзаца 3 пункта 3.2.2 постановления ИКМО г. Казани от 17 августа 2020 года №2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям» нарушают права административного истца в части ограничения возможности установки отдельно стоящих рекламных конструкций в виде еврощита и афишной щитовой конструкции, а также противоречат требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу - пункту 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года №38-Ф3 «О рекламе», нарушают положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

На основании изложенного административный истец просил суд признать недействующими абзац 3 пункта 3.2.2 и пункт 3.2.5 Приложения к Постановлению ИКМО г.Казани от 17 августа 2020 года № 2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г.Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям», противоречащим требованиям нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу - пункту 4 части 15 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-Ф3 «О рекламе», нарушающим положения части 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", необоснованно создающим препятствия и ограничивающем ФИО1 в праве с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ИКМО г. Казани судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в размере 300 рублей.

Судом к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц привлечены: главный архитектор г. Казани - ФИО5, Руководитель ИК МО г. Казани - ФИО6, Комитет Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, правовое управление Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, начальник отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия ФИО7, МКУ «Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани», Начальник МКУ «Управление наружной рекламы и информации ИКМО города Казани» ФИО8, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО г. Казани».

12 июля 2021 года Вахитовском районным судом города Казани Республики Татарстан вынесено решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения суда от 12 июля 2021 года по мотиву его незаконности и необоснованности, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно установлены обстоятельства дела, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имелось, поскольку органам местного самоуправления не предоставлены полномочия по установлению чрезмерных и необоснованных ограничений по размещению рекламных конструкций на большей части территории г. Казани, вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки городского округа решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установки рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей, схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках должны утверждаться независимо от форм собственности земельных участков, подготовленное Комитетом Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия Заключение на проект оспариваемого постановления является недопустимым доказательством.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов (устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу); соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В силу части 9 статьи 213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

17 августа 2020 года принято Постановление ИКМО г. Казани от 17 августа 2018 года № 2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям», приложением к которому утверждены «Типы и виды рекламных конструкций, допустимые к установке на территории г. Казани, и требования к таким рекламным конструкциям согласно приложению».

Настоящее постановление опубликовано в «Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 20 августа 2020 года №31 и размещено на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru).

Из материалов дела следует, что индивидуальному предпринимателю ФИО1 в письме Муниципального казенного учреждения «Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани» исх. №323/01-17и от 29 декабря 2020 года отказано во включении в Схему размещения рекламных конструкций на территории г. Казани 2 мест размещения типовых отдельно стоящих рекламных конструкций: еврощита и афишной щитовой конструкции на принадлежащем ИП ФИО1 земельном участке с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>, в связи с нарушением пункта 3.2.5 и абзаца 3 пункта 3.2.2 Приложения к Постановлению ИКМО г. Казани от 17 августа 2020 года №2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям».

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что федеральный законодатель наделил органы местного самоуправления городских округов полномочиями определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, устанавливать требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов, оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах предоставленных полномочий ИКМО г. Казани, с соблюдением порядка принятия, регистрации и опубликования, на основании изложенного суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

Судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

В соответствии с положениями статей 12, 132 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, органы местного самоуправления самостоятельно решают вопросы местного значения.

Федеральный закон от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", как указано в преамбуле к данному нормативному акту, в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно подпункту 26.1 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района/городского округа, осуществляемых в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Указанной норме корреспондирует пункт 26.1 части 1 статьи 17 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан», а также в пункт 26.1 части 1 статьи 8 Устава муниципального образования города Казани, утвержденного решением Представительного органа муниципального образования города Казани от 17 декабря 2005 года № 3-5.

В силу части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" при регулировании особенностей отдельных способов распространения рекламы органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Как следует из содержания частей 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения органами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статьи 21 Закона Республики Татарстан от 28 июля 2004 года № 45-ЗРТ «О местном самоуправлении в Республике Татарстан» в структуру органов местного самоуправления входит местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), которым в городском округе Казани в соответствии со статьей 5 его Устава является Исполнительный комитет города Казани.

На основании пункта 14.6. статьи 40 Устава муниципального образования города Казани к компетенции ИКМО г. Казани отнесено определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории города Казани или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города Казани, утверждение схем размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории города Казани, аннулирование таких разрешений, выдача предписания о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории города Казани, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Как следует из содержания части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Оспариваемое постановление опубликовано в «Сборнике документов и правовых актов муниципального образования города Казани» от 20 августа 2020 года №31 и размещено на официальном портале органов местного самоуправления города Казани (www.kzn.ru).

Таким образом, оспариваемый нормативный акт принят ИКМО г. Казани в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о незаконности оспариваемого нормативно-правового акта в части установления границ территорий, внутри которых запрещено размещение отдельных размещение отдельных видов рекламных конструкций, ввиду того, что указанное ограничение принято с превышением предоставленных ответчику законодательством полномочий, подразумевает размещение рекламных конструкций на территориях общего пользования, в связи с чем нарушают права и законные интересы административного истца на размещение рекламных конструкций на принадлежащем ему земельном участке, доступ неопределенного круга лиц к которому не ограничен, подлежит отклонению и не может повлечь отмену решения суда ввиду следующего.

Из содержания части 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе" следует, что в компетенцию органов местного самоуправления городских округов входит, в том числе, утверждение схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

При этом схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Оспариваемое Приложение к Постановлению ИКМО г. Казани от 17 августа 2020 года №2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям» в редакции, действовавшей на момент обращения административного истца в суд, не содержит понятия «территории общего пользования», под которыми в свою очередь понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары), которые не подлежат приватизации, то есть находятся в государственной или муниципальной собственности (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), следовательно ограничений размещения рекламных конструкций на территории города Казани в зависимости от формы собственности земельного участка не усматривается.

Кроме того, при соблюдении требований статьи 60 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» проект постановления оспариваемого нормативно-правового акта принят с учетом границ исторического поселения города Казани и расположения объектов культурного наследия и их территорий, указанные выводы изложены в Заключении Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия на проект Постановления ИКМО г.Казани от 17 августа 2020 года №2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям».

В заключении отмечено о целесообразности установления границ территорий, на которых запрещено размещение отдельно стоящих рекламных конструкций, проект Постановления ИКМО г. Казани от 17 августа 2020 года №2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям» разработан с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки г. Казани, направлен на сохранение объектов культурного наследия в их историко-градостроительной среде.

Исходя из системного толкования изложенного следует, что в компетенцию органов местного самоуправления городских округов входят также полномочия по определению типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городских округов, объектов культурного наследия в их историко-градостроительной среде, что обуславливает необходимость установления границ размещения рекламных конструкций.

Так, установка еврощитов на части территории муниципального образования города Казани ограничена внутри территории ул. Тихорецкая, ул. Магистральная, ул. Меховщиков, ул. Девятаева, ул. Альфреда Халикова, Кировской дамбой, ул. Несмелова, ул. Краснококшайская, ул. Болотникова, ул. Восстания, ул. Маршала Чуйкова, ул. Адоратского, пр. Ямашева, ул. Академика Арбузова, пр. Победы, ул. Академика Сахарова, ул. Юлиуса Фучика, ул. Академика Завойского, ул. Комиссара ФИО9, ул. Дубравная, пр. Победы, ул. Баки Урманче, в том числе на данных улицах, дамбе и проспектах (пункт 3.2.2 Приложения к Постановлению), а также расположение афишной щитовой конструкции не допускается за территориями тротуаров или прилегающих к ним газонов, а также не параллельно проезжей или пешеходной части дороги(пункт 3.2.5 Приложения к Постановлению).

Тем самым, судебная коллегия также приходит к выводу об отсутствии нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца положениями оспариваемого нормативного правового акта.

Вопросы наружной рекламы и установки рекламных конструкций, урегулированы статьей 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", которая также содержит нормы, определяющие полномочия органов местного самоуправления в этой сфере общественных отношений, в том числе определение типов и видов рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов (пункт 4 части 15).

Как следует из содержания абзаца 3 пункта 3.2.2 приложения к Постановлению ИКМО г. Казани от 17 августа 2020 года № 2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям» не является допустимой установка такого вида рекламных конструкций, как еврощиты, ситиборды на части территории муниципального образования города Казани.

Пунктом 3.2.5 приложения к Постановлению ИКМО г. Казани от 17 августа 2020 года №2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям» установлены требования к размещению такой рекламной конструкции, как афишная щитовая конструкция в части необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования города Казани.

Тем самым доводы апелляционной жалобы о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативно-правовым актам имеющим большую юридическую силу, указание на разъяснения, данные Федеральной антимонопольной службой в своем письме от 20 мая 2013 года, от 4 апреля 2019 года, а также ответах на обращения административного истца от 26 декабря 2018 года, от 4 апреля 2019 года, не опровергают соответствие оспариваемых положений приложения к Постановлению ИКМО г. Казани от 17 августа 2020 года №2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям» пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 13 марта 2006 года № 38-ФЗ "О рекламе", поскольку в пунктах Приложения определяются непосредственно допустимые виды рекламных конструкций, которые могут быть расположены в установленных границах определенной части территории муниципального образования, а также устанавливаются требования к их размещению исходя из требований внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, следовательно указанные доводы также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании положений нормативно-правовых актов.

Отклонению подлежат доводы апелляционной жалобы об отсутствии полномочий Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия по выдаче заключений по проектам нормативно-правовых актов, поскольку указанные полномочия прямо предусмотрены пунктом 3.3.46. Положения о Комитете Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 июля 2018 года № 565.

Вопреки доводам жалобы, нарушения Правил подготовки нормативных правовых актов республиканских органов исполнительной власти, их государственной регистрации и опубликования, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 18 июля 2002 года № 426 (в редакции, действовавшей на дату принятия Постановления ИКМО г. Казани от 17 августа 2020 года №2207 «О типах и видах рекламных конструкций, допустимых к установке на территории г. Казани, и требованиях к таким рекламным конструкциям») административным ответчиком не усматривается.

Суд апелляционной инстанции полагает несостоятельными доводы административного истца о нарушении судом первой инстанции процессуальных норм в части извещения участников судебного разбирательства о судебных заседаниях, в том числе на дату последнего судебного заседания - 12 июля 2021 года, так как представитель МКУ «Управление наружной рекламы и информации ИКМО г. Казани» - ФИО4, начальник отдела сохранения объектов культурного наследия Комитета Республики Татарстан по охране объектов культурного наследия ФИО7 принимали участие в судебном заседании, из расписки от 22 июня 2021 года следует, что представитель МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани» ФИО10 также лично извещен о дате судебного заседания.

Кроме того, способы и порядок извещения и вызова в суд участников процесса установлены главой 9 КАС РФ, которая допускает фактически любой способ извещения, но при этом в результате такого извещения должен быть с достоверностью подтвержден факт уведомления участника процесса о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 8 статьи 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 57 от 26 декабря "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" по смыслу части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, частей 1 и 6 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ под получением первого судебного извещения или первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, судебного извещения либо вызова в предварительное судебное заседание, судебное заседание и (или) копии определения по делу (например, определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства, а для лица, вступившего (привлеченного) в процесс после возбуждения производства по делу, - определения об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определения о привлечении в качестве третьего лица либо заинтересованного лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый в отношении его прав и обязанностей судебный акт, - определения о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, определения о передаче кассационной, надзорной жалобы, представления вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании).

Если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, части 1 статьи 121 АПК РФ, части 8 статьи 96 КАС РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В материалах административного дела имеются сведения об извещении всех сторон процесса, оснований для признания решения суда незаконным не имеется, так как доводы административного истца основаны на неправильном толковании норм процессуального права и опровергаются материалами административного дела.

Судебная коллегия также не усматривает нарушения судом требований части 3 статьи 180 КАС РФ при вынесении решения, указанная норма закона не требует полного изложения текста административного искового заявления в описательной части решения. Существо иска и требования истца отражены в обжалуемом решении достаточно подробно, административные исковые требования судом первой инстанции разрешены в полном объеме.

Таким образом, оспариваемое постановление принято ИКМО г. Кавзани в пределах предоставленных вышеупомянутыми правовыми актами полномочий, а также с соблюдением порядка принятия данного нормативного правового акта, введения его в действие и опубликования, иные доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, и в связи с этим отмену решения суда также повлечь не могут.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены указанных судебных актов по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 июля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 сентября 2021 года.