Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Минобрнауки России – Авдеевой А.С. на решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2019 года, которым административное исковое заявление Керебко Игоря Владимировича к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации о признании решений комиссии незаконными, возложении обязанности провести конкурс на замещение должности руководителя ФГУП «Энергетик» удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., объяснения представителя Минобрнауки России – Авдеевой А.С., административного истца Керебко И.В., заинтересованного лица – Лавриновича Н.С., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на жалобу Керебко И.В. и Лавриновича Н.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Керебко И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в котором просил:

- признать незаконным и отменить решение комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» от 15.05.2019 года о допуске Лавриновича Николая Станиславовича к участию в конкурсе на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик»;

- признать незаконным и отменить решение комиссии Министерства науки и высшего образования Российской Федерации по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» от 30.05.2019 года, победителем которого признан Лавринович Николай Станиславович;

- обязать Министерство науки и высшего образования Российской Федерации провести конкурс на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик» в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В обоснование исковых требований указано, что Керебко И.В. являлся участником конкурса, проводимого Министерством науки и высшего образования на замещение должностей директоров федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Минобрнауки России, а именно, ФГУП «Энергетик». Конкурс состоялся 30 мая 2019.

Информационное сообщение о проведении конкурса от 06.02.2019, изданное в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 № 234, содержало требования, предъявляемые к претенденту на замещение должности директора ФГУП «Энергетик»: высшее профессиональное (технического или инженерно-экономического) образование, стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, отсутствие судимости (справка).

Несмотря на то, что Лавринович Н.С. не имеет высшего профессионального (технического или инженерно-экономического) образования, стажа работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, решением комиссии Минобрнауки России по проведению конкурса на замещение должности руководителя ФГУП «Энергетик» от 15.05.2019 года, в нарушение приказа Минобрнауки России от 16.10.2018 № 46н, постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 № 234, он был допущен к участию в конкурсе, а решением комиссии от 30.05.2019 признан победителем конкурса.

Решением о допуске к участию в конкурсе Лавриновича Николая Станиславовича и решением комиссии Минобрнауки России по проведению конкурса на замещение должности руководителя ФГУП «Энергетик» от 30.05.2019 года нарушены права и законные интересы административного истца, как участника конкурса на замещение должности директора ФГУП «Энергетик». Как кандидат на замещение должности директора предприятия Керебко И.В. соответствует всем необходимым требованиям: имеет высшее профессиональное техническое и высшее профессиональное экономическое образование; стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли 15 лет, с 2014 года на предприятии занимает должность заместителя директора по производству. Вышеуказанные решения комиссии Минобрнауки лишили административного истца возможности стать победителем конкурса на замещение должности директора ФГУП «Энергетик».

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено.

Судом постановлено признать незаконным и отменить решение комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, о допуске ФИО2 к участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик».

Признать незаконным и отменить решение комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, от 30.05.2019 г. о признании ФИО2 победителем конкурса на замещение должности директора ФГУП «Энергетик».

Возложить на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации обязанность повторно провести конкурс на замещение должности директора ФГУП «Энергетик».

С указанным решением суда не согласилось Минобрнауки России, в апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2019 года, принятии нового об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что изложенные в решении суда доводы административного ответчика о допуске и рекомендации к участию в конкурсе решением комиссии по проведению аттестации не соответствуют обстоятельствам дела и дополнительным возражениям на иск ответчика о том, что аттестационная комиссия приняла решение рекомендовать кандидатуру ФИО2 к участию в конкурсе. Решение о допуске к участию в конкурсе было принято решением комиссии по проведению конкурса.

К компетенции аттестационной комиссии относится решение вопроса об оценке соответствия квалификационным требованиям претендента на участие в конкурсе на замещение должности директора предприятия, потому, в соответствии с абзацами 1,8 «Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих», утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, аттестационной комиссией было принято решение рекомендовать кандидатуру ФИО2

С учетом п.7 Положения о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.03.2000 № 234, отсутствует нормативное закрепление установления требования по отражению в информационном сообщении полного, закрытого перечня нормативно-правовой базы, в соответствии с которой проводится конкурс. Размещенное информационное сообщение отвечает всем обязательным требованиям.

Суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для допуска ФИО2 к участию в конкурсе в связи с неправильным применением норм материального права. Положения п. 13 Порядка работы конкурсной комиссии (Приказ Минобрнауки России от 18.10.2019 № 46н) содержат закрытый перечень оснований отказа в допуске к участию в конкурсе. Представленные документы ФИО2 подтверждали его право занимать должность руководителя предприятия в соответствии с п.10 Общего положения Квалификационного справочника.

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации полагает, что конкурс на замещение должности руководителя ФГУП «Энергетик» проведен в соответствии с установленным законом порядком, а решение Комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации, в соответствии с которым ФИО2 был признан победителем конкурса на замещение должности руководителя ФГУП «Энергетик», соответствует законодательству Российской Федерации.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 62, частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Бремя доказывания законности оспариваемых действий, бездействия, решений возложено на административного ответчика; административный истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов, а также соблюдение срока обращения в суд.

Удовлетворяя требования административного иска и признавая незаконными решения административного ответчика о допуске ФИО2 к участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик», о признании ФИО2 победителем данного конкурса, суд первой инстанции руководствовался требованиями постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий», утвердившего Положение о проведении конкурса на замещение должности руководителя Федерального государственного унитарного предприятия, и пришел к выводу о том, что информационное сообщение о проведении конкурса содержит обязательные требования, предъявляемые к кандидату на замещение должности руководителя предприятия. Требованиям, изложенным в этом сообщении, ФИО2 не отвечал, потому его допуск к участию в конкурсе и результаты конкурса не основаны на законе. Ссылка административного ответчика на то, что, допуская ФИО2 к участию в конкурсе, комиссия руководствовалась п. 10 Общего положения Квалификационного справочника, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, районный суд не принял, поскольку информационное сообщение не содержало указание на возможность участия в конкурсе кандидатов с учетом названных положений Квалификационного справочника.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приказом Министерством науки и высшего образования Российской Федерации от 30.01.2019 № 23 объявлен конкурс на замещение должности директора Федерального государственного унитарного предприятия «Энергетик», который состоится 30.05.2019 г. в 10 час. 00 мин. по московскому времени, в 14 час. 00 мин. по местному времени в Сибирском территориальном управлении Минобрнауки России по адресу <...> путем использования информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с помощью систем видеоконференц-связи.

Информационное сообщение о проведении указанного конкурса размещено 06.02.2019 года, в нем указаны требования, предъявляемые к претенденту на замещение должности директора предприятия: наличие высшего профессионального (техническое или инженерно-экономическое) образования; стаж работы на руководящих должностях в соответствующей профилю предприятия отрасли не менее 5 лет, отсутствие судимости (справка). Также приведен закрытый перечень документов, предоставляемых претендентами: заявление об участии в конкурсе, листок по учету кадров, две фотографии, копии трудовой книжки и документов об образовании государственного образца, предложения по программе деятельности предприятия, копия паспорта, справка об отсутствии судимости.

К участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик» были допущены: ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5

Заявление о допуске к участию в конкурсе на имя заместителя Министра науки и высшего образования Российской Федерации было подано ФИО2 08.02.2019 года. ФИО2 были представлены документы: личный листок по учету кадров, копия трудовой книжки, копия диплома ФГОУ ВПО «Сибирская академия государственной службы» ВСГ 2065486 (квалификация юрист по специальности «Юриспруденция»), копия удостоверения о повышении квалификации в Новосибирском государственном техническом университете по курсу «Управление государственными и муниципальными закупками», копия удостоверения о повышении квалификации ООО «Западно-Сибирский центр обучения» по дополнительной профессиональной программе: Гражданская оборона и защита населения от чрезвычайных ситуаций для руководителей организаций отнесенных к категории по ГО, копия удостоверения о краткосрочном повышении квалификации № 589 АНО СЦНТО «Промбезопасность-Сибирь» по теме «Общие требования промышленной безопасности (подготовка к аттестации руководителей и специалистов)», копия удостоверения № 308 АНО СЦНТО «Промбезопасность-Сибирь», рекомендательное письмо СФНЦА РАН от 04.03.2019 г. № 425, рекомендательное письмо главы р.п. Краснообск Новосибирского района Новосибирской области, ходатайство коллектива ФГУП «Энергетик»; справка об отсутствии судимости.

13.03.2019 года состоялось заседание Комиссии по проведению аттестации руководителей Федеральных государственных унитарных предприятий, подведомственных Министерству науки и высшего образования РФ, по результатам которого, на основании п.10 «Общего положения» Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37, принято решение рекомендовать кандидатуру ФИО2 к участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик».

Решением комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству науки и высшего образования Российской Федерации от 30.05.2019 г. ФИО2 был допущен к участию в конкурсе на замещение должности директора ФГУП «Энергетик» и признан победителем конкурса.

Постановлением Правительства от 16.03.2000 N 234 "О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий" утверждено Положение о проведении конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия (далее Положение).

На основании 2 Положения федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный назначать на должность руководителя федерального государственного унитарного предприятия:

а) образует комиссию по проведению конкурса (далее именуется - комиссия) и утверждает ее состав;

б) организует публикацию подготовленного комиссией информационного сообщения о проведении конкурса;

в) принимает заявки от кандидатов и ведет их учет;

г) проверяет правильность оформления заявок и прилагаемых к ним документов;

д) передает в комиссию по окончании срока приема поступившие заявки с прилагаемыми к ним документами;

е) утверждает перечень вопросов для тестовых испытаний кандидатов.

Согласно п.6 Положения информационное сообщение о проведении конкурса должно быть опубликовано не позднее чем за 30 дней до объявленной в нем даты проведения конкурса.

На основании п.7 Положения информационное сообщение о проведении конкурса должно включать, в том числе: б) требования, предъявляемые к кандидату на замещение должности руководителя предприятия; л) иные положения, содержащие требования к кандидатам, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.9 Положения к участию в конкурсе допускаются физические лица, имеющие высшее образование, опыт работы в сфере деятельности предприятия, опыт работы на руководящей должности, как правило, не менее года, и отвечающие требованиям, предъявляемым к кандидатуре руководителя предприятия.

Согласно п.11 Положения кандидат не допускается к участию в конкурсе в случае, если представленные документы не подтверждают право кандидата занимать должность руководителя предприятия в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Положением; представлены не все документы по перечню, указанному в информационном сообщении, либо они оформлены ненадлежащим образом, либо не соответствуют условиям конкурса или требованиям законодательства Российской Федерации.

В соответствии с Уставом предприятия ФГУП «Энергетик» основными видами деятельности предприятия являются:

- выработка, передача и реализация тепловой энергии для коммунально-бытовых нужд, населению и организациям;

- передача и распределение электрической энергии на коммунально-бытовые нужды населению и организациям;

- передача электрической энергии для собственных нужд и котельной организации;

- эксплуатация собственных тепловых сетей для распределения тепла на коммунальные бытовые нужды, населению и организациям;

- эксплуатация собственных электрических подстанций и сетей;

- монтаж, наладка и ремонт энергообъектов, электроэнергетического, теплоэнергетического оборудования и энергоустановок потребителей (кроме котлоагрегатов и отдельных установок, подконтрольных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору);

- эксплуатация, ремонт объектов газового хозяйства;

- эксплуатация объектов котлонадзора;

- перевозка опасных грузов железнодорожным транспортом;

- строительная деятельность, осуществляемая как собственными силами, так и путем привлечения подрядных организаций.

Таким образом, из представленных ФИО2 для участия в конкурсе документов, содержания информационного сообщения о проведении конкурса от 06.02.2019, требований пунктов 7,9,11 Положения, следует, что ФИО2 не были представлены документы, подтверждающие соответствие его требованиям, указанным в информационном сообщении, при этом такое сообщение не содержало информацию о возможности участия в конкурсе претендентов при предоставлении ими решения аттестационной комиссии, принятого в соответствии с п.10 Общих положений Квалификационного справочника, утвержденного постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37.

Круг лиц, которые могут быть допущены к участию в конкурсе, определен пунктом 9 Положения: физические лица, имеющие высшее образование, опыт работы в сфере деятельности предприятия, опыт работы на руководящей должности, как правило, не менее года. Кроме того, названным пунктом Положения установлено, что, помимо данных требований, претенденты должны отвечать требованиям, предъявляемым к кандидатуре руководителя предприятия. На основании п.7 Положения такие требования указываются и конкретизируются в информационном сообщении.

При таких обстоятельствах, оснований для допуска ФИО2 к участию в конкурсе и, следовательно, признания его победителем такого конкурса, не имелось.

Доводы апеллянта о том, что комиссией по проведению аттестации было принято решение не о допуске ФИО2 к участию в конкурсе, а о рекомендации к такому допуску, что в компетенцию комиссии по аттестации входит принятие такого решения со ссылкой на п.8 Квалификационного справочника должностей, не опровергают выводы суда, мотивированные пунктами 7,9,11 Положения, и не свидетельствуют о наличии законных оснований для допуска ФИО2 к участию в конкурсе комиссией по проведению конкурса.

Судом первой инстанции, вопреки изложенному в жалобе, не сделаны выводы о необходимости отражения в информационном сообщении закрытого перечня нормативно-правовой базы, а также о том, что информационное сообщение от 06.02.2019 не отвечает всем обязательным требованиям.

Порядок работы комиссии по проведению конкурса на замещение должности руководителя федерального государственного унитарного предприятия, подведомственного Министерству науки и высшего образования РФ, утвержденный приказом Минобрнауки России от 16.10.2018 № 46н, на который ссылается апеллянт, содержит аналогичные пункту 11 Положения основания для отказа в допуске к участию в конкурсе кандидата. В связи с этим, указание в жалобе на то, что суд пришел к неверному выводу об отсутствии оснований для допуска ФИО2 к участию в конкурсе в связи с неправильным применением норм материального права, подлежит отклонению.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Заинтересованным лицом ФИО2, предоставившим отзыв на апелляционную жалобу, жалоба на решение суда не подана. Вместе с тем, судебная коллегия с доводами отзыва на жалобу не соглашается. Оспариваемыми решениями нарушены права административного истца на участие в конкурсе, порядок проведения которого соответствует закону, и целью участия в котором со стороны истца являлась реализация его права на труд. Вид судопроизводства судом определен верно, выводы суда в указанной части в решении суда мотивированы. Способ восстановления нарушенных прав административного истца, определенный в решении суда, соответствует положениям ч.3 ст. 227 КАС РФ, он направлен на восстановление нарушенного права административного истца на участие в конкурсе, проводимом в соответствии с требованиями закона. Административным ответчиком возражений по определенному судом способу восстановления права не заявлено.

В связи с изложенным, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 22 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минобрнауки России ФИО6 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи