Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе представителя Ахметшина ФИО13 – Мингазова Руслана Рафаэлевича на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.10.2021, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований Ахметшина ФИО14 к временно исполняющему обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитову ФИО16, 1 роте 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, Управления МВД России по городу Казани, МВД России о признании незаконными действий по внесению информации на официальный портал «Государственные услуги» о наличии административного штрафа в отношении Ахметшина ФИО15 по постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> № .... по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 600 рублей и оплатой услуг нотариуса в размере 6 425 рублей, - отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав представителя МВД России, МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани – Хамзину ФИО17., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин ФИО18 обратился в суд с административным иском к временно исполняющему обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитову ФИО19., 1 роте 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани о признании незаконными действий по внесению информации на Единый портал государственных и муниципальных услуг о наличии административного штрафа.

В обоснование административного иска указано, что <дата> в отношении административного истца вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрение дела назначено на <дата> на 14 часов; в этот же день был составлен протокол об административном правонарушении № ...., согласно которому рассмотрение дела назначено на <дата> в 14 часов. Вместе с тем уже <дата> в 20 часов 13 минут в личном кабинете на Едином портале государственных и муниципальных услуг Ахметшин ФИО20 получил уведомление о постановлении от <дата> № .... по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств (....). <дата> представитель Ахметшина ФИО34 получил постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитова ФИО23 по делу об административном правонарушении № .... о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 20 000 рублей. <дата> Ахметшиным ФИО21 постановления по делу об административном правонарушении от <дата> № ...., от <дата> № .... обжалованы. Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.03.2021 по делу № 12-478/2021 жалоба Ахметшина ФИО24 на постановление от <дата> № .... оставлена без рассмотрения, поскольку Ахметшиным ФИО22 ранее подана аналогичная жалоба по делу № 12-476/2021 на постановление от <дата> № ....; кроме того судом у административного ответчика запрошено постановление по делу об административном правонарушении от ФИО33 № ...., которое в материалы дела представлено не было. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31.03.2021 определение судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.03.2021 оставлено без изменения, суд апелляционной инстанции в своем определении указал, что в отношении Ахметшина ФИО25 вынесено лишь одно постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, датированное <дата> № ..... Фактически <дата> через Единый портал государственных и муниципальных услуг в адрес административного истца направлена информация о штрафе в рамках административного дела, рассмотрение которого было <дата>, то есть до рассмотрения дела административный ответчик заранее вынес свое решение в отношении Ахметшина ФИО26., чем грубо нарушил основополагающий принцип невиновности, закрепленный в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом действия административных ответчиков по внесению <дата> через ГИС ГМП информации на Единый портал государственных и муниципальных услуг об административном штрафе в отношении административного истца незаконны. Административный истец просит признать незаконными действия временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитова ФИО28 и 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани по внесению информации на Единый портал государственных и муниципальных услуг о наличии административного штрафа в отношении Ахметшина ФИО29 по постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> № .... по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Ахметшина ФИО30 возложить на временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитова ФИО31 и 1 роту 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани обязанность исключить информацию из Единого портала государственных и муниципальных услуг о наличии административного штрафа в отношении Ахметшина ФИО32 по постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> № .... по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

24.06.2020 административным истцом требования административного иска уточнены, в связи с частичным удовлетворением ответчиками административных исковых требований просит принять отказ от иска в части: возложения на временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитова ФИО35 и 1 роту 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани обязанности исключить информацию из Единого портала государственных и муниципальных услуг о наличии административного штрафа в отношении Ахметшина ФИО36 по постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> № .... по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в остальной части административный иск поддерживает в полном объеме; просит взыскать с административных ответчиков судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 600 рублей и оплату услуг нотариуса в размере 6 425 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: Управление МВД России по городу Казани, МВД России; в качестве заинтересованного лица привлечены: полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, Управление ГИБДД МВД по Республике Татарстан, инспектор группы ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Аллямов ФИО38 МВД по Республике Татарстан.

Определением Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.10.2021 производство по административному делу по административному иску Ахметшина ФИО41. к временно исполняющему обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитову ФИО40, 1 роте 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани, Управления МВД России по городу Казани, МВД России о признании незаконными действий, возложении обязанности совершить действия, взыскании судебных расходов, в части требования о возложении на временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитова ФИО46 и 1 роту 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани обязанности исключить информацию из Единого портала государственных и муниципальных услуг о наличии административного штрафа в отношении Ахметшина ФИО45 по постановлению по делу об административном правонарушении от <дата> № .... по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено, в связи с принятием отказа Ахметшина ФИО44 от административного иска в указанной части.

В судебном заседании представитель административного истца требования административного иска поддержал, с учетом уточнений.

Представитель МВД России, МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани с требованиями административного иска не согласилась, просила в удовлетворении иска отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился представитель Ахметшина ФИО47 – Мингазов ФИО48., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МВД России, МВД по Республике Татарстан, Управления МВД России по городу Казани Хамзина ФИО49 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее – Закон № 210-ФЗ).

Согласно статье 21 Закона № 210-ФЗ Единый портал государственных и муниципальных услуг является федеральной государственной информационной системой, обеспечивающей предоставление государственных и муниципальных услуг, а также услуг, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, в электронной форме и доступ заявителей к сведениям о государственных и муниципальных услугах, а также об услугах, указанных в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона, предназначенным для распространения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и размещенным в государственных и муниципальных информационных системах, обеспечивающих ведение соответственно реестров государственных и муниципальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.3 Закона № 210-ФЗ государственная информационная система о государственных и муниципальных платежах является информационной системой, предназначенной для размещения и получения информации об уплате физическими и юридическими лицами платежей за оказание государственных и муниципальных услуг, услуг, указанных в части 3 статьи 1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (за исключением платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, перечень которых устанавливается в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации), а также иных платежей, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает бюджетными полномочиями по предоставлению информации, необходимой для уплаты денежных средств физическими и юридическими лицами за государственные и муниципальные услуги, а также иных платежей, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации; принимает решение о признании безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, <дата> в отношении должностного лица – главного механика общества с ограниченной ответственностью «Апекс» (далее – ООО «Апекс») Ахметшина ФИО50 и ООО «Апекс» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем вынесено определение; Ахметшин ФИО51 извещен о явке на <дата> на 14 часов в 1 роту 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани для опроса и составления протокола об административном правонарушении по статье 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

<дата> в 14 часов 30 минут инспектором группы ИАЗ 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Аллямовым ФИО54 в отношении главного механика ООО «Апекс» Ахметшина ФИО52 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (№ ........).

<дата> в 20 часов 30 минут в личный кабинет Ахметшина ФИО56., в Едином портале государственных и муниципальных услуг поступили сведения о наличии штрафа по постановлению от <дата> № .....

Постановлением временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитова ФИО60 от <дата> № .... Ахметшин ФИО59 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

<дата> Ахметшин ФИО62 обратился в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан с жалобами на постановления временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитова ФИО63 от <дата> № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от <дата> за № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 03.03.2021, оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 31.03.2021, жалоба Ахметшина ФИО64 на постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № ...., предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлена без рассмотрения.

Решением судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.05.2021 постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитова ФИО65 от <дата> за № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметшина ФИО66 отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно сведениям из федеральной информационной системы «ФИС ГИБДД-М» в отношении Ахметшина ФИО67 содержатся следующие стадии по выявленному административному правонарушению, предусмотренному статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: <дата> – составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; <дата> – вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; <дата> – обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; <дата> – прекращение производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; <дата> – вступление в законную силу решения судьи Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 13.05.2021.

Отказывая в удовлетворении требований административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае постановление по делу об административном правонарушении от <дата> № .... не выносилось и вступившим в законную силу не является; сами по себе наличие данных о наложенном штрафе по несуществующему постановлению от <дата>, не являются теми реквизитами и компонентами, которые в совокупности представляют собой административно-юрисдикционный акт, на основании которого была установлена вина административного истца; административным истцом не представлено суду доказательств, с достоверностью подтверждающих, что были нарушены его права и свободы или созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечён к ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 утвержден Административный регламент исполнения МВД России государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее – Административный регламент).

Пунктом 16 Административного регламента установлено, что информация о порядке исполнения государственной функции размещается: на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (www.gosuslugi.ru); на официальном сайте МВД России; на официальном сайте Госавтоинспекции.

Из пункта 17 Административного регламента следует, что информирование участников дорожного движения о совершенных административных правонарушениях в области дорожного движения осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» через Единый портал, а также через систему межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 24 Административного регламента информация об административном правонарушении в области дорожного движения размещается на Едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия не позднее трех суток с момента: возбуждения дела об административном правонарушении; передачи дела об административном правонарушении по подведомственности; поступления в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее исполнение государственной функции (подразделение ДПС), из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело, постановления по делу об административном правонарушении; рассмотрения дела об административном правонарушении; получения решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении либо последующих решений вышестоящих инстанций по жалобам; вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении или получения сведений об этом из суда, иного органа, уполномоченного рассматривать дело; получения сведений об окончании исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 25 Административного регламента доступ к информации об административном правонарушении в области дорожного движения на Едином портале и в системе межведомственного электронного взаимодействия прекращается не позднее трех суток с момента: истечения года с момента окончания исполнения постановления по делу об административном правонарушении; вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу; поступления в подразделение Госавтоинспекции, осуществляющее исполнение государственной функции (подразделение ДПС), из суда вступившего в законную силу постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или решения по жалобе или протесту на постановление по делу об административном правонарушении об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Пунктом 28 Административного регламента установлено, что в системе МВД России исполнение государственной функции осуществляется: ГУОБДД МВД России и ЦСН БДД МВД России - на территории Российской Федерации; территориальными органами МВД России на региональном уровне - в пределах соответствующих субъектов Российской Федерации; территориальными органами МВД России на районном уровне - в пределах зон ответственности соответствующих подразделений территориальных органов МВД России на районном уровне.

Должностными лицами, уполномоченными исполнять государственную функцию, являются: руководитель ГУОБДД МВД России (его заместители); руководитель ЦСН БДД МВД России (его заместители); руководители подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном уровне (их заместители); руководители специализированных подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на региональном уровне (их заместители); руководители подразделений Госавтоинспекции территориальных органов МВД России на районном уровне (их заместители); начальники центров автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Госавтоинспекции (их заместители); командиры полков (батальонов, рот) дорожно-патрульной службы (их заместители); сотрудники Госавтоинспекции, имеющие специальное звание; старшие государственные инспекторы безопасности дорожного движения, государственные инспекторы безопасности дорожного движения; старшие государственные инспекторы дорожного надзора, государственные инспекторы дорожного надзора; старшие участковые уполномоченные полиции, участковые уполномоченные полиции.

В силу части 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов административного дела усматривается, что в отношении Ахметшина ФИО68 выносилось лишь одно постановление временно исполняющего обязанности командира 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани Сабитова ФИО69 от <дата> № ...., которое было обжаловано в судебном порядке и в последующем отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Ахметшина ФИО70 состава административного правонарушения.

Из сведений предоставленных федеральной информационной системой «ФИС ГИБДД-М», следует, что в отношении Ахметшина ФИО73 постановление от <дата> № ........ не выносилось.

Кроме того в ходе судебного разбирательства ошибочно внесенные в «ФИС ГИБДД-М» сведения о назначении Ахметшину ФИО71 штрафа по несуществующему постановлению от <дата> № 16 .... исключены административным ответчиком. На момент рассмотрения дела, информация о штрафе по постановлению от <дата> № .... в личном кабинете Ахметшина Т.Б. на Едином портале государственных и муниципальных услуг отсутствует.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска отказано обоснованно.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия полагает основанными на неправильном толковании норм законодательства и иной трактовке обстоятельств дела, потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и удовлетворения заявленных требований. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таких выводов необоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы суда.

В этой связи доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к первоначальной позиции административного истца, отклоняются за необоснованностью.

Как указано выше, для удовлетворения требований административного истца по делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина (организации, юридического лица).

Однако при оценке законности оспариваемых действий по внесению информации о наличии административного штрафа, в отношении Ахметшина Т.Б. на Единый портал государственных и муниципальных услуг такой совокупности условий по делу не усматривается.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в удовлетворении требований административного иска отказано, ввиду их необоснованности, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований административного истца о взыскании судебных расходов.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15.10.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ахметшина ФИО75 – Мингазова ФИО74 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 21.12.2021.

Определение29.12.2021