Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЮАР к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ААА, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ГРФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, акционерному обществу коммерческий банк «Ситибанк» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе ЮАР на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Каримовой Ф.М., судебная коллегия

установила:

ЮАР обратился в суд с административным иском к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Уфы (далее – Ленинское РОСП г. Уфы) Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее -УФССП по РБ), судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ААА А.А., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ГРФ УФССП по РБ, АО КБ «Ситибанк» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указал, что судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы на основании постановления от 20 августа 2019 г. окончено исполнительное производство №...-ИП о восстановлении ЮАР в должности управляющего филиалом «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк».
16 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем в адрес АО КБ «Ситибанк» направлено требование №731, обязывающее в срок до 21 августа 2019 г. представить 2 приказа «об отмене приказа об увольнении» и «о восстановлении на работе». Исполнительное производство окончено без представления АО КБ «Ситибанк» требуемых приказов.

Административным ответчиком не проверен допуск работников до выполнения прежних трудовых обязанностей, а именно: в нарушение требований должностной инструкции управляющего филиалом «Башкортостан», Положения Банка России от 27 декабря 2017 г. № 625-П АО КБ «Ситибанк»: не оформлена доверенность на представление интересов филиала перед регулирующими и надзорными органами; не уведомлен Банк России о назначении лица, входящего в состав органов управления финансовой организации (филиала); не обеспечена возможность подписи расчетно-денежных, кассовых и иных финансовых документов филиала путем оформления квалифицированной электронно-цифровой подписи; не обеспечена возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах филиала «Башкортостан», путем оформления карточки подписей в Банке России; не обеспечена возможность осуществления анализа финансовых показателей филиала и взаимодействия с головным офисом банка путем оформления электронного доступа с помощью индивидуального аккаунта во внутреннюю компьютерную систему банка; не обеспечена возможность доступа во все помещения филиала путем оформления и выдачи заявителю электронного пропуска; не издан приказ о подчинении заявителю всех работников филиала (согласно штатному расписанию), ознакомить работников с приказом под роспись; не отменен приказ о вынесении дисциплинарного взыскания № №... от 09 января 2019 г.; не отменен приказ о дисциплинарном взыскании №... от 10 декабря 2018 г.; не проведены обязательные инструктажи, не передана печать. Данные действия нарушают права и законные интересы ЮАР

Административный истец просил признать незаконными действия (бездействия) административного ответчика. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: обеспечить издание приказа об отмене приказа № №... от 10 декабря 2018 г.; обеспечить издание приказа об отмене приказа № №... от 09 января 2019 г.; обеспечить издание приказа об отмене приказа № №... от 29 января 2019 г.; проверить и передать заявителю оформить доверенность на представление интересов филиала перед регулирующими и надзорными органами; проверить наличие уведомления Банка России о назначении лица, входящего в состав органов управления финансовой организации (филиала); обеспечить возможность подписи расчетно-денежных, кассовых и иных финансовых документов филиала путем оформления квалифицированной электронно-цифровой подписи; обеспечить возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах филиала «Башкортостан» путем оформления карточки подписей в Банке России; обеспечить возможность осуществления анализа финансовых показателей филиала и взаимодействия с головным офисом банка путем оформления электронного доступа с помощью индивидуального аккаунта во внутреннюю компьютерную систему банка; обеспечить издание приказа о подчинении заявителю всех работников филиала (согласно штатному расписанию), ознакомить работников с приказом под роспись; обеспечить передачу заявителю печати.

Определениями Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 сентября 2019 г. в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Уфы ААА., старший судебный пристав Ленинского РОСП г.Уфы ГРФ УФССП России по РБ, АО КБ «Ситибанк», в качестве заинтересованного лица привлечена президент АО КБ «Ситибанк» ИМЛ

Определением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 13 сентября 2019 г. производство по административному исковому заявлению ЮАР прекращено в части требований: обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем: обеспечить издание приказа об отмене приказа №... от 10 декабря 2018 г.; обеспечить издание приказа об отмене приказа № №... от 09 января 2019 г.; обеспечить издание приказа об отмене приказа № №... от 29 января 2019 г. в связи с отменой данных приказов.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. в удовлетворении административного искового заявления ЮАР к Ленинскому РОСП г. Уфы, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Уфы ААА А.А., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г.Уфы ГРФ УФССП России по РБ, АО КБ «Ситибанк» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава -исполнителя, отказано.

В апелляционной жалобе ЮАР просит отменить решение суда, указывая на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, ст.55 Гражданского кодекса РФ, положения Федерального закона от 02 декабря 1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», Инструкции Банка России от 2 апреля 2010 г. №135-И, от 30 мая 2014 г. №153-И, от 05 декабря 2013 г. №147-И, Положение Банка России от 27 декабря 2017 г. №625-П, Указания Банка России от 03 ноября 2017 г. №4600-У, от 08 октября 2018 г. №4927-У, Положение Банка России от 29 января 2018 г. №630-П. Суд неправильно истолковал нормы статей 21, 74, 57 Трудового кодекса РФ, трудовые обязанности работника изложены в должностной инструкции, являющейся неотъемлемой частью трудового договора.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 названного Кодекса судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав ЮАР, его представителей САВ и ХТФ, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по РБ ААА., представителя АО КБ «Ситибанк» ТКВ, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г.
№ 229-ФЗ «Об исполнительном, производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №... от 13 августа 2019 г., выданного Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ААА. от 15 августа 2019 г. в отношении АО КБ «Ситибанк» возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Предмет исполнения: восстановить ЮАР на работе в должности управляющего филиалом «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк» с 30 января 2019 г.

16 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ААА должнику АО КБ «Ситибанк» направлено требование №..., обязывающее в срок до 21 августа 2019 г. восстановить ЮАР на работе в должности управляющего филиала «Башкортостан» АО АКБ «Ситибанк», предоставить два приказа «об отмене приказа об увольнении» и «о восстановлении на работе».

19 августа 2019 г. судебным приставом-исполнителем ААА. составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому работодатель АО КБ «Ситибанк» предоставил приказы об отмене приказа об увольнении и восстановлении на работе ЮАР, взыскателю предоставлены рабочее место, компьютер, электронная почта, доступ к внутренним ресурсам, пропуск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2019 г. исполнительное производство №...-ИП окончено, в соответствии с которым требования исполнительного документа исполнены АО КБ «Ситибанк» в полном объеме.

Приказом №...-од от 25 июля 2019 г. (в редакции приказа №...-к от 19 августа 2019 г.) приказ о расторжении трудового договора №...-к от 29 января 2019 г. признан недействительным.

ЮАР с 30 января 2019 г. восстановлен в должности управляющего филиалом «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк».

Приказом №...-к от 16 августа 2019 г. отменен приказ о расторжении трудового договора №...-к от 29 января 2019 г.

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГРФ от 09 сентября 2019 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП от 20 августа 2019 г., возобновлено исполнительное производство №...-ИП, указано судебному приставу-исполнителю принять все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного производства.

13 сентября 2019 г. начальник отдела – старший судебный пристав Ленинского РОСП г. Уфы ГРФ совместно с судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ААА осуществили выезд в филиал «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк» в г. Уфе в целях совершения действий, направленных на исполнение исполнительного документа по возобновленному исполнительному производству.

13 сентября 2019 г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Уфы ААА в адрес АО КБ «Ситибанк» выдано требование в срок до 19 сентября 2019 г. исполнить решение суда в полном объеме в части допуска ЮАР к финансовым операциям банка управления бюджета филиала.

На основании части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу пункта 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя.

В абзаце 2 пункта 38 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что согласно части 1 статьи 106 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной тайне или к работам, при выполнении которых работники

проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ЮАР в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ААА в невыполнении всего комплекса мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель предпринял все необходимые действия для исполнения судебного решения о восстановлении на работе ЮАР, который фактически допущен к исполнению своих прежних трудовых обязанностей.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу 15 января 2020 г. решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2019 г. (дело №2а-3707/2019) частично удовлетворено административное исковое заявление АО КБ «Ситибанк» к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ГРФ, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ААА А.А., Ленинскому РОСП г. Уфы УФССП России по РБ о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, о признании незаконным бездействие по невынесению постановления об окончании исполнительного производства, обязании окончить исполнительное производство, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства, о признании незаконным и отмене постановления об отмене окончания исполнительного производства, о признании незаконными действия по выдаче требования об исполнении решения суда.

Приведенным решением суда по делу №2а-3707/2019 отменено требование судебного пристава-исполнителя об исполнении в срок до 19 сентября 2019 г. решения суда о восстановлении на работе в части предоставления ЮАР доступа к финансовым операциям АО КБ «Ситибанк». АО КБ «Ситибанк» освобожден от уплаты исполнительского сбора, взысканного с АО КБ «Ситибанк» постановлением судебного пристава-исполнителя от 19 сентября 2019 г. №.... В удовлетворении в остальной части административного иска АО КБ «Ситибанк» отказано.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Уфы ГРФ судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ААА по выдаче АО КБ «Ситибанк» 13 сентября 2019 г. требования об исполнении в срок до 19 сентября 2019 г. решения суда о восстановлении на работе в части предоставления ЮАР доступа к финансовым операциям АО КБ «Ситибанк», суд пришел к выводу об отмене данного требования, так как из указанного требования невозможно установить, каким именно финансовым операциям необходимо установить доступ, т.е. не расписаны конкретные действия, которые должен осуществить административный истец.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 января 2020 г. (№ 33а-895/2020) решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 04 октября 2019 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО КБ «Ситибанк» – без удовлетворения.

Проверяя законность решения суда по делу №2а-3707/2019, судебная коллегия установила юридически значимые обстоятельства по возникшему спору, указав, что в соответствии с приказом АО КБ «Ситибанк» от 25 июля 2019 г. №...-од ЮАР восстановлен в должности управляющего филиалом «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк» с 25 июля 2019 г. без предоставления права подписи расчетно-денежных, кассовых и иных финансовых документов филиала «Башкортостан» АО КБ «Ситибанк», без права распоряжения денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах филиала «Башкортостан», без права представления АО КБ «Ситибанк» перед регулирующими органами и любыми иными третьими лицами, доверенность №... от 11 октября 2016 г. является отозванной с 29 ноября 2018 г. в соответствии с уведомлением ВРИО Президента АО КБ Ситибанк» БНВ от 29 ноября 2018 г.

Учитывая изложенное, судебная коллегия пришла к выводу о том, что ЮАР фактически не допущен к исполнению должностных обязанностей с восстановлением прежних условий труда. Следовательно, судебным приставом-исполнителем не выполнен весь комплекс мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

Приведенные обстоятельства, установленные судом в рамках дела №2а-3707/2019, при рассмотрении настоящего административного искового заявления ЮАР не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, поскольку судом дана оценка действиям судебного пристава-исполнителя, которые обязательны для суда.

Таким образом, установлено, что судебным приставом-исполнителем предусмотренный законодательством комплекс мер административного воздействия в отношении должника не принят, вследствие чего судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, которое выразилось в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа. Совершенные в указанный период исполнительные действия являлись явно недостаточными для понуждения должника исполнения требований исполнительного документа.

В силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

При таких данных, на основании статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ЮАР к Ленинскому РОСП г. Уфы, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Уфы ААА., старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Уфы ГРФ УФССП по РБ, АО КБ «Ситибанк» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, с принятием в отмененной части нового решения о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Уфы ААА в невыполнении всего комплекса мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судебная коллегия полагает возможным отметить, что, несмотря на то, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В рассматриваемом случае, поскольку суд не подменяет собой иные государственные органы, не регламентирует порядок осуществления деятельности и функции Банка России, АО КБ «Ситибанк», учитывая, что порядок принудительного исполнения судебных актов и полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, Федеральным законом "О судебных приставах", не может быть признан надлежащим избранный истцом способ восстановления права в виде возложения на административного ответчика обязанностей: проверить и передать заявителю оформить доверенность на представление интересов филиала перед регулирующими и надзорными органами; проверить наличие уведомления Банка России о назначении лица, входящего в состав органов управления финансовой организации (филиала); обеспечить возможности подписи расчетно-денежных, кассовых и иных финансовых документов филиала путем оформления квалифицированной электронно-цифровой подписи; обеспечить возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на открытых в Банке России счетах филиала «Башкортостан» путем оформления карточки подписей в Банке России; обеспечить возможность осуществления анализа финансовых показателей филиала и взаимодействия с головным офисом банка путем оформления электронного доступа с помощью индивидуального аккаунта во внутреннюю компьютерную систему банка; обеспечить издание приказа о подчинении заявителю всех работников филиала (согласно штатному расписанию), ознакомить работников с приказом под роспись; обеспечить передачу заявителю печати.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца ЮАР изложенным в административном исковом заявлении способом.

Руководствуясь статьями 308 - 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2019 г. отменить в части отказа в удовлетворении административного искового заявления ЮАР к Ленинскому районному отделу судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ААА, старшему судебному приставу Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ГРФ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, акционерному обществу коммерческий банк «Ситибанк» о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В отмененной части принять новое решение.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ААА в невыполнении всего комплекса мер, направленных на выполнение требований исполнительного документа.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 08 октября 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий Ф.М. Каримова

Судьи Л.В. Портнова

Э.М. Хамидуллина

...