Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 3 августа 2023 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления МВД России по г. Перми, Теплых Дмитрия Сергеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Дульцевой Л.Ю., объяснения представителя административного истца Кондрашова А.В., административного ответчика – государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции Андреева А.М., представителя административного ответчика – Управления МВД России по г. Перми – Мальчиковой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Теплых Д.С. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений, к Управлению МВД России по г. Перми, РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, государственному инспектору РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майору полиции А., начальнику РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. о признании незаконными решения госинспектора А. от 7 октября 2022 года о не сдаче практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В»; решения начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми об отказе в удовлетворении жалобы административного истца, о возложении обязанности внести исправления в экзаменационный лист проведения практического экзамена на право управления транспортным средством №** от 7 октября 2022 года в виде исключения нарушений указанных в пунктах 3.7, 3.11, 5.3 экзаменационного листа с внесением изменений в пункт результат экзамена с «не сдал» на «сдал»; выдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» по результатам сдачи практического экзамена от 7 октября 2022 года, указанным в экзаменационном листе проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами №**; о признании незаконными действий инспектора А., выразившихся в изъятии экзаменационного листа №** проведения практического экзамена на право управления транспортным средством у административного истца.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 7 октября 2022 года в ходе выполнения заданий практической части экзамена на получение права управления транспортным средством им не допущено нарушений правил дорожного движения, а, следовательно, оснований для начисления штрафных баллов и признания экзамена несданным не имелось. Полагает, что нахождение в экзаменационном автомобиле второго кандидата в водители без согласия административного истца, привело к нарушению пункта 179 административного регламента и усложнило сдачу экзамена, что сказалось на выполнении упражнения – остановка и начало движения на подъеме и спуске; экзаменатор дал не предусмотренную регламентом команду – развить скорость до 60 км/ч, а не максимально разрешенную, истец выполнял данное упражнение на участках дорог с ограничением скорости до 20 и 40 км/ч. Указывает, что изъятие экзаменационного листа лишило административного истца права обжалования практического экзамена с фиксацией выполненных упражнений.

Административный истец обратился к вышестоящему должностному лицу с жалобой, просил признать незаконными оспариваемое решение и действия экзаменатора. 16 ноября 2022 года в удовлетворении жалобы административному истцу отказано. Административный истец полагает отказ в удовлетворении жалобы незаконным, немотивированным, подлежащим отмене, поскольку внесение исправлений в экзаменационный лист, с учетом выполненных заданий, восстановит нарушенное право административного истца, в связи с чем, отсутствуют основания для проведения повторного практического экзамена.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 года признаны незаконными решение экзаменатора - государственного инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции А. о не сдаче 7 октября 2022 года Теплых Д.С. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В»; решение начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. об отказе в удовлетворении жалобы Теплых Д.С.; на РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми возложена обязанность в установленные законом порядке и сроки принять решение по результатам проведения 7 октября 2022 года в отношении Теплых Д.С. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В», а также сообщить об исполнении решения суда в Свердловский районный суд г. Перми и Теплых Д. С. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части административного иска Теплых Д.С. отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление МВД России по г. Перми подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на отсутствие в Административном регламенте Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, постановлении Правительства Российской Федерации «О допуске к управлению транспортными средствами», «Правилах проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений» выводов о недействительности практической части экзамена при частичном отсутствии аудиозвука фиксации хода проведения практического экзамена. Кроме того, автомобиль, на котором административный истец сдавал практическую часть экзамена, принадлежит автошколе, которая несет ответственность за техническое состояние, оснащенность автомобиля. Полагает, что выводы суда об отсутствии проведения инструктажа и отсутствии согласия Теплых Д.С. на нахождение в машине третьего лица ошибочны, поскольку указанное обстоятельство подтверждается видеозаписью, представленной в материалы дела. Правовая оценка допущенных нарушений судом не дана, указывает, что административным истцом в экзаменационном листе не выражено несогласие с допущенными нарушениями. Обращает внимание, что оспариваемое решение правового значения не имеет, поскольку 14 октября 2022 года административным истцом повторно сдана практическая часть экзамена, по результатам которого выставлена оценка «не сдал».

Так же с решением суда не согласился административный истец, обратившись в суд с апелляционной жалобой. Указывает, что частичное отсутствие аудиозаписи не является нарушением, влекущим признание экзамена незаконным, поскольку указанное обстоятельство урегулировано пунктом 189 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации, полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку административным истцом фактически не было допущено нарушений. Выражает несогласие с выводом суда об отказе в признании незаконными действий, выразившихся в изъятии экзаменационного листа, указывая на необходимость применения в данном случае аналогии закона – положений ст. ст. 28.2, 29.11 КоАП РФ в части выдачи лицу, совершившему административное правонарушение копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Административный истец, административный ответчик – начальник РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены, в судебное заседание не явились, заявлений и ходатайств не направили.

Представитель административного истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы административного истца поддержал, с жалобой административного ответчика не согласился.

Административный ответчик – государственный инспектор РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майор полиции А., представитель административного ответчика – Управления МВД России по г. Перми доводы жалобы Управления МВД России по г. Перми поддержали, с апелляционной жалобой административного истца не согласились.

Проверив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом первой инстанции установлено, что 07.10.2022 государственный инспектор РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми А. принимал экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения категории «В» у кандидата в водители Теплых Д.С., на транспортном средстве Лада Гранта, государственный регистрационный номер **.

По результатам сдачи практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения 07.10.2022 Теплых Д.С. в экзаменационном листе № ** проставлены штрафные баллы за ошибки: 3 балла – не приступил к выполнению задания экзаменатора (п. 3.7 экзаменационного листа); 3 балла – совершил ошибку при выполнении остановки и начале движения на подъеме и спуске (п. 3.11 экзаменационного листа); 1 балл – неуверенно пользовался органами управления транспортного средства, не обеспечивал плавность движения (п.5.3 экзаменационного листа), выставлена оценка «не сдал».

01.11.2022 представителем Теплых Д.С. – К. в РЭО ГИБДД ГУМВД России по городу Перми подана жалоба на действия госинспектора А., с просьбой признать экзамен успешным, выдать водительское удостоверение.

16.11.2022 по результатам рассмотрения жалобы, начальником РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. заявителю направлен ответ об отказе в удовлетворении жалобы, указано, что оценка «не сдал» была выставлена правомерно.

Признавая решения экзаменатора - госинспектора А. и решение начальника РЭО ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. незаконными, суд первой инстанции исходил из того, что частично отсутствует аудиофиксация процесса сдачи Теплых Д.С. практического экзамена по управлению транспортным средством, в связи с чем процедура по предоставлению государственной услуги по проведению экзамена на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения нарушена, что свидетельствует об обоснованности доводов административного истца об отсутствии инструктажа, и нахождение в автомобиле без согласия Теплых Д.С, иных лиц, что повлияло на ход сдачи экзамена.

Апелляционная коллегия находит выводы суда первой инстанции ошибочными, основанными на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Федерального закона 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Порядок проведения экзаменов на право управления транспортными средствами, определение состава технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требований к указанным техническим средствам и условий их применения, а также порядок выдачи водительских удостоверений устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

Согласно пункту 6 вышеуказанных Правил, экзамены состоят из теоретического и практического экзаменов.

Пунктом 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений предусмотрено, что практический экзамен на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" проводится на маршрутах, отвечающих требованиям к маршрутам, на которых проводятся практические экзамены.

При проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" у кандидата в водители проверяются навыки управления транспортным средством указанных категорий и подкатегорий путем выполнения соответствующих маневров, в том числе:

- остановка и начало движения на подъеме и на спуске (п.п. «д»);

- движение с максимальной разрешенной скоростью (п.п. «о»).

В соответствии с п. 10 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений экзамены проводятся с использованием технических средств контроля. Состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, а также требования к указанным техническим средствам и условия их применения указаны в требованиях к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители согласно приложению N 1.

Пунктом 12 Требований к средствам аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов (приложение №1 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений) средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов должны обеспечивать в режиме реального времени:

а) видеозапись дорожной обстановки спереди и сзади транспортного средства;

б) видеозапись воздействий кандидата в водители и лица, находящегося за дублирующими органами управления транспортным средством, на органы управления транспортным средством;

в) видеозапись показаний контрольно-измерительных приборов (спидометр, контрольные лампы включения стояночного тормоза и указателей поворота);

) аудиозапись команд и заданий экзаменатора;

д) сохранение аудио- и видеоинформации при проведении экзамена на электронный носитель, обеспечивающий ее целостность при отключении питания;

е) защиту от несанкционированного доступа к записанной информации.

Последовательность выполнения административных процедур (действий), связанных с проведением экзаменов на право управления транспортными средствами, соответствующих категорий, определяется Административным регламентом МВД России по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, утвержденному приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 173 Регламента, при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами категорий "B", "C", "D", "BE", "CE" и "DE" и подкатегорий "C1", "D1", "C1E" и "D1E" осуществляется проверка: соблюдения кандидатом в водители Правил дорожного движения при движении по маршруту и выполнении им маневров, предусмотренных пунктом 14 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений

Согласно пункту 175 Регламента при подготовке к проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения экзаменатором осуществляется проверка:

Транспортного средства (состава транспортных средств) на соответствие требованиям к транспортным средствам, используемым для проведения практических экзаменов, согласно приложению N 3 к Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (п.175.4.1);

Средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители (п.175.5)

Работоспособности средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов (п.175.6).

В соответствии с пунктом 176 Регламента экзаменатором осуществляется ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов практического экзамена.

Ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена может осуществляться в составе группы кандидатов в водители перед началом проведения экзамена.

Пунктом 177 Регламента предусмотрено, что по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, после чего экзаменатором под запись средств аудио-видеорегистрации процесса проведения практического экзамена устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего его личность, проверяется тождественность лица кандидата в водители с фотоизображением лица в представленном им документе, удостоверяющем его личность, произносятся вслух его фамилия, имя, отчество (при наличии) и дата рождения.

В соответствии с пунктом 179 Регламента при проведении экзамена в экзаменационном транспортном средстве кандидат в водители находится за органами управления, а экзаменатор за дублирующими органами управления транспортного средства. При наличии мест для сидения, не считая мест кандидата в водители и экзаменатора, допускается при наличии согласия кандидата в водители, сдающего экзамен, нахождение должностных лиц организации, осуществляющей образовательную деятельность, других кандидатов в водители, сдающих соответствующий экзамен, а также по согласованию с руководителем экзаменационного подразделения представителей объединений образовательных организаций, общественных советов при территориальных органах МВД России на региональном и (или) районном уровнях и (или) иных должностных лиц экзаменационного подразделения и (или) иных должностных лиц органов внутренних дел.

Пунктом 183 Регламента установлено, что экзаменатор в ходе проведения практического экзамена:

заблаговременно подает команды кандидату в водители о направлении движения на маршруте и выполнении маневров;

контролирует ход выполнения маневров, соблюдение Правил дорожного движения;

оценивает навыки кандидата в водители управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения;

проставляет отметки в пунктах 1.1 - 1.19 экзаменационного листа (о проверке навыков, предусмотренных пунктом 14 Правил;

фиксирует ошибки (нарушения) в пунктах 2.1 - 5.4 экзаменационного листа в соответствии с контрольной таблицей;

вмешивается в процесс управления транспортным средством в целях предотвращения возникновения дорожно-транспортного происшествия или наезда на препятствие;

по результатам проведенного экзамена указывает в пункте 6 экзаменационного листа нарушенные пункты Правил дорожного движения, совершенные ошибки (нарушения), предусмотренные контрольной таблицей, соответствующие выставленным штрафным баллам.

В соответствии с пунктами 184, 185 Регламента экзамен оценивается по следующей системе: положительная оценка - "СДАЛ", отрицательная - "НЕ СДАЛ".

За совершение каждой ошибки (нарушения), содержащейся в пунктах 3.1 - 3.14 экзаменационного листа, кандидату в водители начисляются 3 штрафных балла, в пунктах 4.1 - 4.4 экзаменационного листа - 2 балла, в пунктах 5.1 - 5.4 экзаменационного листа - 1 балл.

В соответствии с пунктом 186.2 Регламента проведение экзамена прекращается и выставляется оценка "НЕ СДАЛ", если кандидат в водители допустил ошибки (нарушения), содержащиеся в пунктах 3.1 - 5.4 экзаменационного листа, сумма штрафных баллов которых составляет 5 и более баллов.

По смыслу вышеприведенных норм права, при проверке законности решения принятого, по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, предметом оценки является обоснованность начисления экзаменатором штрафных баллов при выполнении кандидатом в водители команд и заданий экзаменатора.

Средства аудио- и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов призваны обеспечить фиксацию процесса проведения экзамена, частичное отсутствие аудиозвука процесса проведения практических экзамена, не может являться основанием для признания решения экзаменатора незаконным, если имеющаяся аудио- и видеозапись позволяет оценить правильность выполнения кандидатом в водители заданий экзаменатора.

Из аудио- и видеозаписи процесса проведения практического экзамена кандидата в водители Теплых Д.С. усматривается, что с момента включения аудио- и видеорегистратора в 08.36.25 и до 08.49.55 на видеозаписи отсутствует звук.

Однако из видеозаписи усматривается, что в 08.45.28 Теплых Д.С. при выполнении маневра остановки и начала движения на подъеме и спуске совершил ошибку – при начале движения на подъеме откатился назад (п. 3.11 экзаменационного листа).

Таким образом, несмотря на отсутствие аудиозаписи хода выполнения данного маневра, имеющаяся видеозапись позволяет достоверно установить совершение административным истцом ошибки при начале движения на подъеме, в связи с чем госавтоинспектор обоснованно начислили 3 штрафных балла за допущенную ошибку пункта 3.11 экзаменационного листа.

Доводы административного истца, о том, что экзаменатор усложнил задание, посадив в машину без согласия Теплых Д.С. второго кандидата в водители, подлежат отклонению, поскольку пунктом 179 Регламента прямо предусмотрена возможность нахождения в машине, помимо кандидата в водители и экзаменатора иных лиц, что не влечет за собой изменение порядка проведения экзамена.

Соответственно, нахождение в экзаменационном автомобиле еще одного кандидата в водители, не может являться обстоятельством, усложняющим выполнение кандидатом в водители заданий экзаменатора, и не может служить основанием для вывода об отсутствии нарушений пункта 3.11 экзаменационного листа.

На имеющейся аудио- видеозаписи процесса проведения практического экзамена отсутствует аудиозвук в момент посадки второго кандидата в водители, в связи с чем невозможно установить давал ли Теплых Д.С. устное согласие на нахождение в автомобиле второго кандидата в водители либо нет. Однако его действия свидетельствуют о наличии такого согласия – он не отказался от проведения экзамена, а наоборот приступил к выполнению заданий экзаменатора.

При этом, в любом случае отсутствие согласия кандидата в водители на нахождение в автомобиле иных лиц, не влечет за собой недействительность проведенного экзамена и не свидетельствует о возможности оценки совершенного с ошибкой маневра, как правильно выполненного.

Аудио- и видеозапись процесса проведения практического экзамена также опровергает доводы административного истца о невозможности выполнения задания экзаменатора о развитии максимально допустимой скорости – 60 км/ч, в связи с тем, что после поступления такой команды на участках дороги имелись ограничения скорости – 20 и 40 км/ч.

Так, из аудио- и видеозаписи следует, что в 09.08.40 инспектор задает Теплых Д.С. вопрос о том, какая максимально разрешенная скорость на данном участке дороги, Теплых Д.С. отвечает – 60 км/ч, после этого госинспектор дает здание – «давайте разгонимся». Во время движения с 09.08.40 до 09.09.43, знаки об ограничении скорости до 20 км/ч или до 40 км/ч на дороге отсутствовали, однако административный истец двигался со скоростью менее 60 км/ч.

После этого инспектор предупреждает Теплых Д.С. о необходимости выполнения задания и развитии скорости до 60 км/ч, и в 09.12.13 административный истец вновь начинает движение, на участке дороги в период времени с 09.16.23 до 09.17.20, знаки ограничивающие скорость движения до 20 или 40 км/ч отсутствуют, скорость движения автомобиля менее 60 км/ч.

С учетом изложенного, инспектором в соответствии с требованиями пункта 185 Регламента, Теплых Д.С. начислены 3 штрафных бала, а также 1 штрафной бал за неуверенное пользование органами управления.

Таким образом, поскольку кандидату в водители начислено 7 штрафных баллов, оспариваемое решение экзаменатора о выставлении Теплых Д.С. по результатам проведения практического экзамена на право управления транспортным средством категории «В», оценки – «не сдал» является законным и обоснованным.

Соответственно решение начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми об отказе в удовлетворении жалобы административного истца также принято в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры предоставления государственной услуги в связи с не проведением инструктажа материалами дела не подтверждается, административным истцом такие доводы не заявлялись, кроме того, из аудио- и видеозаписи процесса проведения практического экзамена усматривается, что с 08.37.40 до 08.44.33 Теплых Д.С. и инспектор находятся в машине, однако не приступают к началу практического экзамена, что явно свидетельствует о разъяснении инспектором порядка проведения практического экзамена.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы Управления МВД России по г.Перми.

В то же время доводы апелляционной жалобы Теплых Д. С. О незаконности отказа в признании незаконными действий инспектора А., выразившихся в изъятии у административного истца экзаменационного листа №** проведения практического экзамена на право управления транспортным средством, подлежат отклонению судебной коллегией в силу следующего.

Рекомендуемый образец экзаменационного листа проведения практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» утвержден приложением №4 к Регламенту.

Пунктом 195 Регламента установлено, что способом фиксации результата выполнения административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на практическом экзамене, и внесение в информационную систему Госавтоинспекции сведений о результатах проведенного практического экзамена.

Таким образом, экзаменационный лист – это способ фиксации результатов проведения экзамена, в то время как действующим правовым регулированием не предусмотрено, что средства фиксации проведенной административной процедуры подлежат передаче кандидату в водители.

Из материалов дела не следует, что инспектором проводились какие-либо действия по изъятию экзаменационного листа, оригинал экзаменационного листа находится в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, проводившим практический экзамен на право управления транспортными средствами, что не противоречит требованиям Регламента.

Аналогия закона в данном случае не подлежит применению, поскольку положения статей 28.2, 29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о вручении копии протокола и постановления об административном правонарушении не регулируюте отношения, сходные с предоставлением государственной услуги по проведению практического экзамена на право управления транспортным средством положения

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что права административного истца на обжалование решения не нарушаются, так как он мог знакомиться с экзаменационным листом, снимать с него копии.

Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющих значение для административного дела и неправильно применены нормы материального права, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части удовлетворения административных исковых требований, с принятием нового решения об отказе в иске.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 года в части удовлетворения административных исковых требований и возложении обязанности принять решение по результатам проведения 07.10.2022 в отношении Теплых Дмитрия Сергеевича практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В» – отменить

В этой части принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска Теплых Дмитрия Сергеевича к Управлению МВД России по г. Перми, РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми, государственному инспектору РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майору полиции А., начальнику РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. о признании незаконным решения инспектора РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми майора полиции А. о не сдаче 07.10.2022 Теплых Д.С. практического экзамена на право управления транспортными средствами категории «В»; решения начальника РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Перми Б. об отказе в удовлетворении жалобы Теплых Д.С., возложении обязанностей.

В оставшейся части решение Свердловского районного суда г. Перми от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Теплых Дмитрия Сергеевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Председательствующий / подпись/

Судьи /подписи/