Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Новоселова Сергея Александровича на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требований Новоселова Сергея Александровича к Управлению МВД России по г.Казани, ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани, начальнику ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Новикову Игорю Геннадиевичу о признании и отмене решения начальника ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани Новикова И.Г. об аннулировании водительских удостоверений от в части касающейся аннулирования водительского удостоверения Новоселова С.А., года рождения, - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани - Катковой Е.Ю., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Новоселов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОГИБДД Управлению МВД России по г.Казани о признании незаконным и отмене решения об аннулировании водительских удостоверений от , вынесенного начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани Новиковым И.Г. в отношении Новоселова С.А.

В обоснование заявленных требований указано, что постановлением по делу об административном правонарушении от 27 января 2022 года Новоселов С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В ходе судебного заседания 5 апреля 2022 года в Вахитовском районном суде г.Казани Республики Татарстан по обжалованию постановления, административному истцу стало известно о вынесении в отношении него решения об аннулировании водительского удостоверения от 18 ноября 2021 года.

Между тем, уведомление о необходимости сдачи водительского удостоверения было направлено в адрес административного истца только 10 января 2022 года, то есть после изъятия водительского удостоверения.

С решением об аннулировании водительского удостоверения в части касающегося его прав Новоселов С.В. не согласен, считает незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, в том числе в виду того, что на момент вынесения оспариваемого решения являлся здоровым, алкогольной зависимостью не страдал.

8 июля 2022 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе административный истец Новоселов С.А. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. Указывается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции о том, что имеющееся у административного истца Новоселова С.А. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, создает угрозу безопасности дорожного движения и может повлечь причинение вреда, являются необоснованным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Административный истец Новоселов С.А., административный ответчик начальник ОГИБДД УМВД России по г. Казани Новиков И.Г., заинтересованное лицо врио начальника ОГИБДД УМВД России по г. Казани Жирнов Н.А. в суд апелляционной инстанции не явились.

Административные ответчики УМВД России по г. Казани, ОГИБДД УМВД России по г. Казани, заинтересованное лицо «ГАУЗ Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии совокупности названных условий принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом, как установлено частью 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соблюдение требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г.Вене 8 ноября 1968 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Основные положения, касающиеся допуска к управлению транспортными средствами, основания прекращения, приостановления действия права на управление транспортными средствами установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 25 Закона № 196-ФЗ закреплено, что право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

В силу пунктов 4 - 6 статьи 25 Закона № 196-ФЗ право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В Российской Федерации выдаются российские национальные и международные водительские удостоверения, соответствующие требованиям международных договоров Российской Федерации. Российское национальное водительское удостоверение выдается на срок десять лет, если иное не предусмотрено федеральными законами.

К сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение (пункт 1 статьи 26 Закона № 196-ФЗ).

Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортным средством является выявление в результате обязательного медицинского освидетельствования медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности безопасного управления транспортным средством определенных категории, назначения и конструктивных характеристик.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 23.1 Закона № 196-ФЗ).

Как следует из пунктов 6 и 8 статьи 23 Закона № 196-ФЗ наличие (отсутствие) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами определяется при проведении обязательного медицинского освидетельствования, по результатам которого медицинскими организациями выдается соответствующее медицинское заключение.

Порядок проведения обязательного медицинского освидетельствования, форма медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, порядок выдачи указанного медицинского заключения, порядок направления на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование, порядок приостановления действия и аннулирования медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 7 статьи 23 Закона № 196-ФЗ).

В соответствии с пунктом 9 Закона № 196-ФЗ в случае выявления у водителя транспортного средства при проведении обязательного периодического медицинского осмотра признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, водитель транспортного средства направляется на необходимые обследование и лечение, а при подтверждении наличия заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортным средством, - на внеочередное обязательное медицинское освидетельствование. На время проведения необходимых обследования, лечения и внеочередного обязательного медицинского освидетельствования действие ранее выданного водителю транспортного средства медицинского заключения приостанавливается, а в случае подтверждения наличия у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортным средством указанное медицинское заключение аннулируется, о чем уведомляются соответствующие подразделения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если подтверждено наличие у водителя транспортного средства медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством. Лицам, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации медицинские показания к управлению транспортным средством, в соответствующих графах российского национального и международного водительского удостоверения проставляются отметки об условиях, при соблюдении которых такие лица допускаются к управлению транспортным средством (пункт 37 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений).

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством, среди прочего, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что установление у гражданина наличия медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. При этом прекращение (аннулирование) водительского удостоверения должно осуществляться с соблюдением соответствующей процедуры и допускается при выявлении признаков заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями, либо медицинских ограничений к управлению транспортным средством в период действия ранее выданного водительского удостоверения, по результатам внеочередного медицинского освидетельствования.

Приказом МВД России от 20 февраля 2021 года № 80 утверждён Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, начало действия документа - 1 апреля 2021 года, в соответствии с пунктом 211 которого, аннулирование водительского удостоверения осуществляется посредством внесения соответствующих сведений в информационную систему Госавтоинспекции ФИС ГИБДД-М. Согласно пункту 214, водительское удостоверение после аннулирования приобщается к материалам, послужившим основанием для выдачи нового водительского удостоверения. В силу пункта 217 в случае аннулирования водительского удостоверения в соответствии с подпунктами «г» и «ж» пункта 35 Правил его владельцу в срок, не превышающий 5 рабочих дней со дня аннулирования водительского удостоверения, направляется уведомление, содержащее информацию о дате и основании его аннулирования.

При таких данных, аннулированное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит хранению в подразделении Госавтоинспекции до истечения срока его действия либо до обращения владельца водительского удостоверения о его возврате в случае изменения (улучшения) состояния здоровья, если срок действия водительского удостоверения не истек. Владельцу водительского удостоверения выдается новое водительское удостоверение с учетом имеющихся медицинских ограничений или медицинских показаний к управлению транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Новоселову С.А. для управления транспортными средства было выдано водительское удостоверение серии .... категорий .

17 ноября 2021 года в ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани поступило письмо за подписью начальника отдела № 5 Управления по надзору за исполнением федерального законодательства Прокуратуры Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года о необходимости в порядке пункта 35 Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2014 года № 1097 решить вопрос о признании водительских удостоверений недействительными и их аннулировании, согласно приложенных сведений из о лицах, имеющих медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами с данными о лицах, имеющих водительские удостоверения.

Во исполнение вышеприведённых положений закона, начальником ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО11 года вынесено решение об аннулировании водительского удостоверения в отношении водителей согласно списка, изложенного в приложении № 1 оспариваемого решения, где в пункте 963 значится водитель Новоселов С.А. в связи с подтверждением наличия у него медицинских противопоказаний либо ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортным средством.

Согласно сведений, представленных , в том числе в ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани, Новоселов С.А. состоит под диспансерным наблюдением (диспансерная группа) с года с диагнозом « Проходил судебно-наркологическую экспертизу по уголовным делам: . Лечился от алкогольной зависимости . У врача-психиатра наблюдается . Срок диспансерного наблюдения не менее 3-х лет, при условии трезвого образа жизни и диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога. На текущую дату стойкая ремиссия не установлена.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае вынесенное компетентным должностным лицом в пределах предоставленных полномочий решение начальника ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани ФИО12 об аннулировании водительского удостоверения следует признать законным и обоснованным, поскольку имеющееся у Новоселова С.А. заболевание свидетельствует о наличии медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, создает угрозу безопасности дорожного движения и может повлечь причинение вреда.

Разрешая дело подобным образом суд первой инстанции исходил из того, что факт нахождения Новоселова С.А. на диспансерном наблюдении и отсутствие данных медицинского учреждения о наличии у него ремиссии в течение срока, установленного действующим законодательством, свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортным средством по состоянию здоровья.

На момент вынесения обжалуемого решения административный истец в течение трёх лет после постановки на учёт наблюдался в медучреждении, проходил обследования для принятия решения о прекращении диспансерного учёта и снятия с учёта в материалы дела не представлено.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции должно быть установлено такое юридическое значимое обстоятельство, как наличие (отсутствие) у административного истца ремиссии, с которой закон связывает снятие лица с диспансерного учета и, как следствие, прекращение действия медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами отклоняются судебной коллегией как несостоятельные в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» от 28 апреля 1993 года № 377 утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому противопоказанием к управлению транспортными средствами являются: лица, состоящие на учете с диагнозами: алкоголизм, наркомания, токсикомания; наркомания относится к заболеваниям, препятствующим управлению транспортным средством (согласно Международной классификации болезней МКБ-10, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ имеют коды F10 - F19; в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (коды заболеваний F10 - F16, F18, F19)), являются медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона № 196-ФЗ основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в частности, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

На основании Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении порядка оказания медицинской помощи по профилю «Психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ» диспансерному учету, то есть динамическому наблюдению, в том числе необходимому обследованию за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации подлежат больные наркоманией и иные лица, обратившиеся за медицинской помощью по профилю «психиатрия-наркология».

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией, в том числе при наличии подтвержденной стойкой ремиссии по истечении определенного времени в зависимости от диагноза больного.

В соответствии с пунктами 12, 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ; 2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организацией территории (на основании письменного заявления пациента об изменении места жительства в целях прекращения диспансерного наблюдения в медицинской организации); письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и учитывая, что на момент вынесения оспариваемого решения, Новоселов С.А. состоял на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога, срок наблюдения не истёк, здоровым не признан, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, а потому решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Административным истцом не представлено доказательств прохождения специального лечения после постановки на учет, наличия стойкой ремиссии, значительного улучшения состояния здоровья, а также о снятии его с диспансерного учета в связи со стойкой ремиссией (выздоровление).

Обоснованность постановки на диспансерное наблюдение Новоселовым С.А. в установленном порядке не оспаривалась.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.

Обстоятельств влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 8 июля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Новоселова Сергея Александровича без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6 октября 2022 года.

Определение06.10.2022