Гражданский кодекс часть 1

административное дело по апелляционной жалобе Cимона Александра Александровича на решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 отказать».

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22.06.2017 года по гражданскому делу № по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ПАО СК «Росгосстрах» в оформлении страхового полиса ОСАГО серии XXX №, выданного 20.03.2017 года, на данное юридическое лицо возложена обязанность внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КБМ 0,6). На ПАО СК «Росгосстрах» также возложена обязанность внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с 30.09.1990 года, класс 11 (КБМ 0,6). С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в сумме 15 000 рублей.

Указанное судебное решение вступило в законную силу 28.08.2017 года.

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Кировским районным судом г.Ярославля 08.09.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанностей внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КБМ 0,6); внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с 30.09.1990 года, класс 11 (КБМ 0,6).

Симоном А.А. 04.02.2019 года предъявлен в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области указанный исполнительный лист, подал заявление о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 05.02.2019 года на основании указанных заявления и исполнительного листа в отношении ПАО СК «Росгосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является: обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КБМ 0,6); обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с 30 сентября 1990 года, класс 11 (КБМ 0,6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 05.02.2019 года должнику ПАО СК «Росгосстрах» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления.

ПАО СК «Росгосстрах» копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП получена 27.02.2019 года.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25.04.2019 года были удовлетворены требования административного искового заявления ФИО1 к УФССП России по ЯО, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по ЯО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства №-ИП за период с 06.02.2019 года по 24.02.2019 года и с 07.03.2019 года по 08.04.2019 года.

12.07.2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, размещенные на счетах в кредитных организациях, 24.07.2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размер 50 000 руб.

11.07.2019 года должником представлены скриншоты из автоматизированной информационной системы обязательного страхования, которыми подтверждено внесение должником изменений в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования с указанием сведений в отношении ФИО1: класс 11 (КБМ 0,6).

Определением Кировского районного суда г. Ярославля от 29.05.2019 года исполнительное производство №-ИП прекращено в части возложения на должника обязанности внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с 30 сентября 1990 года, класс 11 (КБМ 0,6) в связи с невозможностью исполнения.

Административный истец указывает на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени должником не исполнены, поскольку на сайте РСА в разделе о проверке КБМ не отображается информация о наличии у него класса 11 (КБМ 0,6).

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с административными исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области (далее - УФССП России по Ярославской области), отделу судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области (ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области), судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, просил признать бездействие ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области незаконным, нарушающим право административного истца на исполнение судебного решения в разумные сроки.

В обоснование требований указано, что административным истцом 04.02.2019 года в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области одновременно с исполнительным листом серии ФС № подано заявление о принудительном исполнении решения Кировского районного суда г.Ярославля от 22.06.2017 года по делу № о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанности внести в автоматизированную информационную систему обязательного страхования изменения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КЕМ 0,6).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 05.02.2019 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако на дату обращения ФИО1 в суд с административным исковым заявлением (06.08.2019 года) указанное судебное решение не исполнено. При этом постановлением судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 от 09.08.2019 года исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Однако, вывод судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении требований исполнительного документа не соответствует действительности, должником представлены недостоверные сведения о внесении в автоматизированную информационную систему обязательного страхования изменения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КБМ 0,6), данные изменения до настоящего времени в автоматизированную информационную систему обязательного страхования не внесены.

Судом принято вышеуказанное решение, с которым не согласен ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решение суда, принятии по делу нового решения. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, принятого без учета всех обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, выслушав ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 судебная коллегия находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договором ОСАГО является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из содержания приведенной нормы следует, что сторонами по договору ОСАГО являются страховщик и страхователь, при этом договор может быть заключен также в пользу третьего лица - выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктами 3, 6 статьи 30 Закона об ОСАГО в целях реализации положений настоящего Федерального закона, в том числе применения коэффициента, входящего в состав страховых тарифов, в Российской Федерации создана автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании, в том числе сведения о водительском классе и коэффициенте "бонус-малус" (КБМ), зависящие от наличия или отсутствия страховых выплат в предыдущем периоде и влияющие на размер страховой премии. Оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, осуществляющим обработку формируемых в ней сведений, является профессиональное объединение страховщиков - Российский союз автостраховщиков.

База данных АИС РСА формируется из сведений, предоставляемых страховщиками.

Пунктом 1 статьи 8 Закона об ОСАГО предусмотрено, что регулирование страховых тарифов по обязательному страхованию осуществляется посредством установления Банком России в соответствии с настоящим Федеральным законом актуарно (экономически) обоснованных предельных размеров базовых ставок страховых тарифов (их минимальных и максимальных значений, выраженных в рублях) и коэффициентов страховых тарифов, требований к структуре страховых тарифов, а также порядка их применения страховщиками при определении страховой премии по договору обязательного страхования.

В силу пунктов 1 и 6 статьи 9 Закона об ОСАГО страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 данного Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Страховщики не вправе применять базовые ставки, коэффициенты страховых тарифов, структуру страховых тарифов, не соответствующие требованиям, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона. Установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховые тарифы обязательны для применения страховщиками в отношении каждого страхователя.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО страховщик не позднее одного рабочего дня со дня заключения договора ОСАГО вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) представленные при заключении этого договора, в АИС ОСАГО, созданную в соответствии со статьей 30 Закона об ОСАГО. Заключение договора ОСАГО без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО и проверки соответствия представленных страхователем сведений содержащейся в АИС ОСАГО и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра информации не допускается. При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора ОСАГО и (или) предоставленных при заключении данного договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в АИС ОСАГО не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис ОСАГО. Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 15 Закона об ОСАГО при прекращении договора ОСАГО страховщик предоставляет страхователю сведения о количестве и характере наступивших страховых случаев, об осуществленных страховых выплатах и о предстоящих страховых выплатах, о продолжительности страхования, о рассматриваемых и неурегулированных требованиях потерпевших о страховых выплатах и иные сведения о страховании в период действия договора ОСАГО. Сведения о страховании предоставляются страховщиками бесплатно в письменной форме, а также вносятся в АИС ОСАГО. Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств N 431-П, утвержденного Банком России 19.09.2014 и вступившего в силу 11.10.2014, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. При изменении условий договора ОСАГО в течение срока его действия страховая премия подлежит изменению после начала действия договора ОСАГО в сторону ее уменьшения или увеличения в зависимости от изменившихся сведений, сообщенных страхователем страховщику, влияющих на степень страхового риска.

Вступившим в законную силу 28 августа 2017 года решением Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2017 года по гражданскому делу № на ПАО СК «Росгосстрах» возложена обязанность внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КБМ 0,6), внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. в отношении транспортного средства KIA RIO, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с 30 сентября 1990 года, класс 11 (КБМ 0,6).

По результатам рассмотрения указанного гражданского дела Кировским районным судом г.Ярославля 08.09.2017 года выдан исполнительный лист серии ФС № о возложении на ПАО СК «Росгосстрах» обязанностей внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования изменения в сведения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КБМ 0,6); внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак х405он76, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с 30.09.1990 года, класс 11 (КБМ 0,6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам города Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от 05.02.2019 года на основании указанных заявления и исполнительного листа в отношении ПАО СК «Росгосстрах» возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является: обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести в Автоматизированную Информационную Систему обязательного страхования (далее АИС ОС) изменения в сведения в отношении ФИО1, указав класс 11 (КБМ 0,6); обязать ПАО СК «Росгосстрах» внести данные ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства серия №№, а именно сведения о водительском удостоверении №, водительский стаж с 30 сентября 1990 года, класс 11 (КБМ 0,6).

26.03.2019. ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о разъяснении судебного решения от 22 июня 2017 года, указав, что изменение класса и коэффициента КБМ в АИС ОС с применением шифра и согласования данных с базой РСА, при этом АИС ОС не предусматривает изменения данных шифра вручную ( л.д. 101 гражданского дела №).

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 23.05.2019 года в удовлетворении заявления о разъяснении решения было отказано.

11.04.2019 ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП, указав, что изменение класса и коэффициента КБМ в АИС ОС с применением шифра и согласования данных с базой РСА, при этом АИС ОС не предусматривает изменения данных шифра вручную, при попытке такого изменения РСА блокирует данные действия, кроме того страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. прекратил свое действие (л.д. 143 гражданского дела №), то есть, исполнение указанного решения является невозможным.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля от 29.05.2019 года прекращено исполнительное производство №-ИП в части возложения обязанности на ПАО СК «Росгосстрах» о внесении данных ФИО1 в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года. Отказывая в удовлетворении заявления в остальной части суд исходил из того, что доводы заявителя о невозможности изменение класса и коэффициента КБМ в АИС ОС вручную, не свидетельствуют об утрате возможности исполнения судебного акта в этой части.

Определения Кировского районного суда г.Ярославля от 23.05.2019 и 29.05.2019 обжалованы не были и вступили в законную силу.

Судебный пристав-исполнитель, вынося 09.08.2019 года постановление об окончании исполнительного производства, исходил из информационного письма ПАО СК «Росгосстрах» от 11.07.2019., к которому приложены сведения о договоре ОСАГО серии XXX №, представленные в виде копии скриншота экрана файла полиса ОСАГО серии XXX №, в котором имеется указание на водительский класс ФИО1- 11 (КБМ 0,6).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований о признания незаконным постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из того, что примененные судебным приставом- исполнителем меры принудительного исполнения привели к фактическому исполнению требований исполнительного документа, а должником ПАО СК «Росгосстрах» в информационном письме от 11.07.2019. были представлены надлежащие доказательства исполнения решения Кировского районного суда г.Ярославля от 22 июня 2017 года.

Указанный вывод суда первой инстанции является ошибочным, как не основанный на материалах дела и законе.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство лишь при наличии данных, свидетельствующих об исполнении решения суда.

Однако, вопреки выводам суда первой инстанции, судебный пристав-исполнитель такими сведениями не располагал.

Так, из содержания представленной административным истцом распечатки от 30.08.2019. с сайта РСА следует, что водительский класс ФИО1 является 1 (КБМ 0,95). Из ответа ПАО СК «Росгосстрах» от 14.11.2019. на запрос суда апелляционной инстанции следует, что согласно данным РСА на данный момент у ФИО1 - 4 класс, КБМ 0,95. Также должник ПАО СК «Росгосстрах» сообщает, что изменить КБМ вручную невозможно, подтверждая тем самым основания обращения 11.04.2019 в Кировский районный суд г.Ярославля с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП ввиду невозможности исполнения судебного решения.

Кроме того, из содержания копии скриншота, представленного 11.07.2019. судебному приставу-исполнителю, следует, что изменения были внесены в страховой полис ОСАГО серии XXX №, выданный 20.03.2017 года С.О.Н. по данным ФИО1 о водительском удостоверении №, водительский стаж с 30 сентября 1990 года и класс 11.

Между тем, исполнительное производство в указанной части прекращено вступившим в законную силу определением Кировского районного суда г.Ярославля от 29.05.2019 года.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что копия скриншота, представленная ПАО СК «Росгосстрах», на основании которой было вынесено постановление об окончании исполнительного производства, является недопустимым доказательством, так как не заверена надлежащим образом.

Иных документов, подтверждающих исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что цели исполнительного производства (на дату принятия оспариваемого постановления) были достигнуты, не имеется, доказательств обратного административными ответчиками в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ суду представлено не было.

Окончив преждевременно исполнительное производство, судебный пристав-исполнитель тем самым отошел от равенства прав сторон в исполнительном производстве, что является недопустимым (статья 50 Закона об исполнительном производстве).

В силу изложенного, судебное решение подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства (пункт 4 части 2 статьи 310 КАС РФ).

Остальные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

В силу ч. 1 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

В соответствии с ч. 4 ст. 38 Закона об исполнительном производстве, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Как следует из постановления от 15.05.2019 основанием для отложения исполнительных действий послужило заявление ПАО «СК «Росгосстрах» в Кировский районный суд г.Ярославля о прекращении исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Так как решение по указанному заявлению ПАО «СК «Росгосстрах» вынесено судом только 29.05.2019 года судебная коллегия приходит к выводу, что совокупность условий для признания указанных действий судебного пристава-исполнителя как незаконных отсутствует.

Таким образом, доводы жалобы, что постановлением от 15.05.2019 года об отложении исполнительного производства исполнительные действия были отложены на срок более чем на 10 дней, что, по мнению автора жалобы, свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, подлежат отклонению как несостоятельные.

Довод жалобы, что после указанной даты исполнительное производство не было возобновлено, подлежит отклонению, так как статья 38 Закона об исполнительном производстве возможность возобновления отложенного исполнительного производства не предусматривает.

Довод апелляционной жалобы, что судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес ПАО «СК «Росгосстрах» предупреждение о привлечении сотрудников страховой компании к уголовной ответственности за неисполнение судебного решения, не свидетельствует о допущенном бездействии, так как судебный пристав-исполнитель в силу положений Закона об исполнительном производстве, самостоятельно принимает решение о необходимости применения тех или иных мер воздействия на должника.

Ссылка в жалобе, что отсутствие указанного рода предупреждения явилось основанием для вынесения 10.04.2019. дознавателем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП по ЯО постановления об отказе в возбуждении уголовного дела подлежит отклонению, так как не основана на содержании мотивировочной части указанного постановления.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Кировского районного суда г.Ярославля от 06 сентября 2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства.

Принять в указанной части новое решение.

Признать незаконным постановление судебного пристава ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по ЯО ФИО2 от 09.08.2019 года об окончании исполнительного производства.

В остальной части апелляционную жалобу Cимона Александра Александровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи