Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Технюка В.В. к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушу Амиру Достей-ооловичу, прокуратуре Республики Тыва о признании незаконными действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения по апелляционному представлению прокурора на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения прокурора Каркавиной В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения административного истца Технюка В.В.,

УСТАНОВИЛА:

административный истец Технюк В.В. обратился в суд с административным иском к начальнику уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушу А.Д. о признании действий незаконными, указав, что ответом начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д. от 30 января 2022 года за № № объявлено, что жалобы рассмотрены, переписка с заявителем по поводу законности вынесенного приговора прекращена. Административным ответчиком в ответе не указаны даты жалоб, которые рассмотрены, жалобы по поводу законности приговора не подавал. Просит признать незаконными ответ и действия административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ года № № выразившиеся в рассмотрении жалоб без указания дат жалоб, которые рассмотрены, в прекращении переписки и не даче ответа по существу поставленных в жалобе вопросов, обязать устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 года в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Тыва.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2022 года административное исковое заявление Технюка В.В. удовлетворено.

В апелляционном представлении прокурор Ооржак С.А. просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку Технюк В.В. неоднократно подавал обращения в прокуратуру РТ, в которых выражал несогласие с оценкой доказательств по уголовному делу и с вынесенным в отношении него приговором Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года, постановленным с участием присяжных заседателей, которым был осужден к пожизненному лишению свободы. ДД.ММ.ГГГГ года прокурором республики утверждено заключение о прекращении с ним переписки по обращениям о несогласии с фактическими обстоятельствами и доказательствами по рассмотренному в отношении него уголовному делу. В соответствии с указанным заключением о прекращении переписки, прокуратурой республики неоднократно рассматривались его обращения о несогласии с приговором суда. На все поступившие обращения Технюка В.В. уполномоченными должностными лицами прокуратуры республики даны мотивированные ответы о необоснованности его доводов. На основании вышеизложенного, обжалованным ответом Монгуша А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ обращение Технюка В.В. не рассматривалось, заявителю направлено уведомление об оставлении его обращения без разрешения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Каркавина В.В. апелляционное представление поддержала, просила удовлетворить.

Административный истец Технюк В.В. просил решение суда оставить без изменения.

Административный ответчик - начальник уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуш А.Д. в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 2202-1).

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона № 2202-1 в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

В целях реализации в органах прокуратуры вышеуказанных федеральных законов Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приёма граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу пункта 2.4 Инструкции обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей к ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ. Об этом заявители уведомляются начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Главной военной прокуратуры, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, приравненной к ней военной и иной специализированной прокуратуры, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем с разъяснением права и порядка обжалования.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативно-розыскные мероприятия, недопустимо.

В части рассмотрения доводов о несогласии с принятыми решениями эти обращения рассматриваются в соответствии с настоящей Инструкцией, при этом не допускается передача обращения на разрешение лицу, чьи действия и (или) решения обжалуются.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.7 Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Запрещается направление обращения на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления, организацию или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.

Как следует из материалов дела, Технюк В.В. обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с обращением от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором просил принять меры для отмены приговора Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Д., осужденного по пункту «г» части 4 статьи № УК РФ, ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, просил проверить признаки злоупотребления, халатности и коррупции в данном деле, в том числе прокуратуры Республики Тыва (л.д.40).

На данное заявление Технюка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, начальником уголовно-судебного отдела Прокуратуры Республики Тыва Монгушом А.Д. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ года за № № об объявлении осужденному Технюку В.В. о том, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено. Несогласие Технюка В.В. с приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д. не подлежит рассмотрению в связи с тем, что он не является стороной по данному уголовному делу (л.д. 41).

Указанный ответ начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года Технюком В.В. обжалован прокурору Пий-Хемского района Республики Тыва, который ДД.ММ.ГГГГ года перенаправил письмо Технюка В.В. старшему помощнику прокурора республики Калдар-оолу О.Ю. как направленное заявителем ошибочно (л.д. 42,43).

В жалобе Технюка В.В. от 9 января 2021 года (л.д. 43), поступившей на рассмотрение в прокуратуру Республики Тыва, административный истец просит признать незаконными действия (бездействие) начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгуша А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года исх. № № на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ года, так как его обращение затрагивает публичные интересы, вытекающие из ответственности государства перед гражданином, просил принять меры прокурорского реагирования.

В ответ на это обращение 30 января 2022 года начальником уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушом А.Д. дан заявителю ответ за № № о том, что его жалобы рассмотрены, переписка с заявителем по поводу законности вынесенного в отношении него приговора прекращена на основании п.4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утверждённой приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45 (л.д. 38).

Удовлетворяя административный иск Технюка В.В., суд первой инстанции исходил из того, что обращение Технюка В.В. от ДД.ММ.ГГГГ года рассмотрено не по существу и неуполномоченным на то должностным лицом, действия которого обжаловались, из существа обращения от 17 октября 2021 года не следует, что административный истец оспаривает приговор в отношении него.

В соответствии с пунктом 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Из установленных по делу обстоятельств суд пришёл к обоснованному выводу о незаконности ответа начальника уголовно-судебного отдела прокуратуры Республики Тыва Монгушом А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ года № №, поскольку в нём указаны обстоятельства (прекращение переписки с Технюком В.В. по уголовному делу, по которому он осужден к пожизненному лишению свободы,), которые не относятся к рассматриваемому обращению и свидетельствуют о неисполнении государственным органом и его должностным лицом обязанности по рассмотрению обращению гражданина, возложенной на них федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Судебная коллегия находит правильными выводы судьи городского суда, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, и подтверждаются представленными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Ответ прокурора республики Дябкина С.Н. от 15.03.2022 года исх. № № не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку он дан на обращение Технюка В.В. от 15.02.2022 года.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционного представления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 1 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 сентября 2022 года.

Председательствующий

Судьи