Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ООО «Славянка» на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от 21 марта 2019 года по административному делу административному иску
ООО «Славянка» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства.

Заслушав доклад судьи Петраковой Н.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Славянка» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного
пристава-исполнителя от 22 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что
22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Славянка» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 11 января 2019 года, предметом исполнения которого является конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятие из оборота (алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В исполнительном документе указано, что алкогольная продукция находится у взыскателя, судебный акт в части конфискации на момент его вступления в законную силу является исполненным.

Вместе с тем, постановление судебного пристава исполнителя административный истец считает незаконным, поскольку к нему одновременно предъявлены незаконные требования: перечислить сумму штрафа на депозитный счет ОСП вместо расчетного счета, указанного в постановлении, сообщить сведения о своих счетах в банках, сообщить о видах доходов, на которые не может быть обращено взыскание.

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
21 марта 2019 года административный иск ООО «Славянка» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности
ООО «Славянка» просит отменить решение городского суда, как принятое с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель по доверенности УФССП России по Брянской области просит решение городского суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 11 января 2019 года ООО «Славянка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения (алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Решением Новозыбковского городского суда Брянской области от
13 февраля 2019 года постановление мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 11 января 2019 года оставлено без изменения. 22 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Новозыбковскому и Климовскому районам УФССП России по Брянской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ООО «Славянка» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 64 Новозыбковского судебного района Брянской области от 11 января
2019 года, предметом исполнения которого является конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятие из оборота (алкогольной и спиртосодержащей продукции).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года
№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 3 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Статья 31 указанного Федерального закона устанавливает основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Согласно пункту 4 части первой данной статьи судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушений Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не установлено, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство, исходя из данных о месте жительства должника, действия судебного пристава-исполнителя сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 84 КАС РФ.

Судом правомерно, с учетом статьи 227 КАС РФ было отмечено, что для признания оспариваемых административным истцом решения, действия (бездействия) незаконными судом должно быть установлено их несоответствие нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца с последующим обязанием административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц.

Каких-либо обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя нарушены права и свободы Общества, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Возможное нарушение прав в будущем не может служить основанием для обращения в суд за защитой своих прав.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство и вынес оспариваемое постановление в соответствии со статьей 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку, применил закон, подлежащий применению, и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Оспариваемые постановления соответствуют требованиям действующего законодательства, прав административного истца не нарушают.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено; юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно; установленные по делу обстоятельства доказаны собранными по делу доказательствами; положения статьи 180 КАС РФ при принятии решения соблюдены; доводам сторон и представленным ими доказательствам в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Новозыбковского городского суда Брянской области от
21 марта 2019 года по административному делу административному иску ООО «Славянка» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Отделу судебных приставов по Новозыбковскому и Климовскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22 февраля 2019 года о возбуждении исполнительного производства - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя по доверенности ООО «Славянка» по доверенности - без удовлетворения.

Председательствующий Петракова Н.П.

Судьи областного суда Денисюк О.Н.

ФИО1