Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самарина А.А. к судебному приставу-исполнителю Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахмадуллиной Ю.А., Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе Самарина А.А. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

Самарин А.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что является стороной (взыскателем) исполнительного производства №...-ИП (№...-ИП) от дата. дата судебным приставом-исполнителем указанное исполнительное производство прекращено. При этом ранее судом бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, было признано незаконным, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Ахмадуллиной Ю.А. о прекращении исполнительного производства от 2 июня 2020 года, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Давлекановского районного суда Республики башкортостан от 22 марта 2021 года в удовлетворении административного искового заявления Самарина А.А. отказано.

В апелляционной жалобе Самарин А.А. просит отменить решение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования, ссылается на то, что определение суда от 22 мая 2020 года о прекращении исполнительного производства не вступило в законную силу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2016 года с организатора аукциона - Комиссии по организации и проведению торгов по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, земельных участков и прав на заключение договоров аренды таких участков администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан в пользу Самарина А.А. в возмещение юридических услуг представителя взыскано 15 000 рублей, госпошлина – 300 рублей.

На основании данного судебного решения судебным приставом-исполнителем Давлекановского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан 28 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Определением Давлекановского районного суда Республике Башкортостан от 22 мая 2020 года исполнительное производство №...-ИП от 28 декабря 2017 года прекращено в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия.

Копия определения от 22 мая 2020 года направлена в Давлекановский межрайонный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

На основании вышеуказанного определения от 22 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства в связи с принятием судебного акта о прекращении исполнения исполнительного документа, которым отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении, их правильность не вызывает у судебной коллегии сомнений.

Доводы административного истца о том, что исполнительное производство не подлежало прекращению, так как определение суда от 22 мая 2020 года не вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Давая оценку этим доводам, суд первой инстанции указал, что действующее законодательство предусматривает вступление судебного решения в законную силу по истечении срока его обжалования, а также возможность восстановления пропущенного срока для подачи соответствующей жалобы.

Определением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан срок на обжалование определения от 22 мая 2020 года восстановлен только 5 марта 2021 года по заявлению административного истца.

Совершение административным истцом действий, направленных на восстановление срока обжалования определения суда, также свидетельствует о том, что оно являлось вступившим в законную силу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя является законным.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 22 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина А.А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий Л.В. Портнова

Судьи А.Р. Багаутдинова

А.Ф. Искандаров

Справка: судья Абдрахманова Л.Н.