Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО1 на решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 марта 2021 года по административному иску ФИО2 к ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, судебному приставу – исполнителю ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителю начальника отделения ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, УФССП России по Калининградской области об оспаривании действий по распределению денежных средств

Заслушав доклад судьи Куниной А.Ю., объяснения судебного пристава – исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО2 и ее представителя ФИО4, полагаших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением указав, что она является стороной исполнительного производства № № от 15 марта 2013 года, возбужденного на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Мурманска серии ВС № №, выданного 11 апреля 2012 года по гражданскому делу № 2-934/12 о взыскании с ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности по договору займа в размере 1 365 390 рублей, судебных расходов в размере 1 5026,95 рублей, а всего 1 380 416, 95 рублей.

Исполнительный лист серии ВС № № от 11 апреля 2012 был выдан взыскателю Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита», расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, дата регистрации 30 мая 2007 года и был предъявлен к исполнению 13 мая 2013 года представителем по доверенности с указанием вышеуказанных реквизитов взыскателя.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились взыскания денежных средств с ФИО2, которые поступали на депозитный счет ОСП с последующим распределением денежных средств взыскателю.

В период с 01 октября 2014 года по 22 января 2020 года постановлениями судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств, взысканных с должника в пользу юридического лица, которое не является стороной исполнительного производства.

Так, из выписки из ЕГРЮЛ усматривается, что КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», с ИНН № ОГРН №, являющийся взыскателем по исполнительному листу, было реорганизовано в форме преобразования в Потребительский кооператив «Кооператив северные финансы», зарегистрированный 24 декабря 2015 года, который впоследствии был исключен из реестра юридических лиц 07 октября 2019 года.

При том, что, из выписки из ЕГРЮЛ на КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с реквизитами ИНН №, ОГРН №, куда перечислялись денежные средства в спорный период, усматривается, что данное юридическое лицо правопреемником взыскателя (кредитора) КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», не является. Документы, подтверждающие полномочия на получение КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с ИНН № денежных средств по исполнительному листу, отсутствуют. Такие действия нарушают ее права и законные интересы, противоречат положениям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просила суд признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО1, а также действия заместителя начальника отделения ОСП Зеленоградского района ФИО3 по распределению денежных средств, поступающих во временное распоряжение в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с ИНН № поскольку такое юридическое лицо с указанными реквизитами ИНН, отличными от реквизитов ИНН, указанных в исполнительном листе, не является взыскателем по исполнительному производству предметом исполнения – взыскание с ФИО2 задолженности.

15 марта 2021 года Зеленоградским районным судом Калининградской области принято решение об удовлетворении иска.

Признаны незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, заместителя начальника отделения ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3 по распределению денежных средств, поступавших во временное распоряжение в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» ИНН №, не являвщимся взыскателем по исполнительному листу Октябрьского районного суда г. Мурманска ФС № №, выданного 11.04.2012 Октябрьским районным судом города Мурманска.

На принятое судом решение судебным приставом – исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта и отказе административному истцу в иске.

Податель жалобы не согласна с выводами суда о незаконности ее действий в рамках возбужденного исполнительного производства, в котором административный истец является должником.

Ссылается на то, что сведения о взыскателе (ИНН, ОГРН) были внесены в базу данных ОСП еще до передачи ей на исполнение данного исполнительного производства и она, как судебный пристав – исполнитель, производила исполнительские действия по уже имеющимся данным.

Обращает внимание, что административный истец обратилась в суд с настоящим иском уже после того, как исполнительное производство было прекращено.

Также указывает, что выданный в 2012 году исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство и в рамках которого и проводились действия по распределению денежных средств, был отозван по просьбе взыскателя в 2021 году, поскольку в ранее выданном листе имелась описка в ИНН взыскателя. Указанную ошибку исправили в 2014 году по инициативе взыскателя путем внесения сведений в базу данных ОСП, вместо указанного в исполнительном листе ИНН №, в базу данных были внесены сведения об ИНН №. По новому ИНН и происходило перечисление денежных средств. В 2021 году такая описка была исправлена путем выдачи нового исполнительного листа, также по инициативе взыскателя. В настоящее время вновь возбуждено исполнительное производство, где взыскателем по отношению к ФИО2 является КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с правильным ИНН № Сумма денежных средствах, которая была перечислена взыскателю в рамках прежнего исполнительного производства, прекращенного в 2020 году, учтена при проведении исполнительских действий в рамках исполнительного производства, возбужденного 16 июня 2021 года на основании исполнительного листа, выданного 20 апреля 2021 года Октябрьским районным судом г. Мурманска, взамен ранее выданного в 2012 году.

При таком положении, податель жалобы полагает, что денежные средства в спорный период (с 2014 по 2020 г.г.) направлялись именно взыскателю и соответственно каких – либо нарушений закона в действиях судебного пристава – исполнителя ФИО1 не имеется.

В суд апелляционной инстанции явились судебный пристав – исполнитель ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области ФИО1, административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО4

Иные участники судебного процесса в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 150, 307 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11 марта 2012 года Октябрьским районным судом города Мурманска было рассмотрено гражданское дело № 2-934/12 по иску Потребительского общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

По делу вынесено заочное решение об удовлетворении иска.

С ФИО2 в пользу ПО «Первое Мурманское общество взаимного кредита» взыскана задолженность по договору займа в размере 1 365 390 рублей, а также судебные расходы.

13 мая 2013 года в ОСП Зеленоградского района Калининградской области поступил на исполнение исполнительный лист, выданный Октябрьским районным судом г. Мурманска серии ВС № № 11.04.2012 по указанному выше гражданскому делу.

В исполнительном документе указаны данные взыскателя: Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита», расположенное по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 30.05.2007.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению на основании заявления представителя, подписавшегося как «представитель Потребительского Общества «Первое Мурманское общество взаимного кредита» по доверенности ФИО5, адрес: <адрес>

В заявлении указаны реквизиты юридического лица: полное наименование: Потребительское общество «Первое Мурманское общество взаимного кредита», ИНН/ КПП №, ОГРН №, расчетный счет №. Из представленной представителем доверенности следуют те же данные юридического лица.

15 мая 2013 года судебным приставом – исполнителем ОСП Зеленоградского района ФИО6 возбуждено исполнительное производство № №, предметом исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» задолженности по договору займа, судебных расходов.

Впоследствии, указанное выше исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района ФИО1

С 04 июня 2014 года данное исполнительное производство исполняется в составе сводного исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 20 сентября 2013 года копия исполнительного документа направлена на исполнение по месту получения дохода должника с указанием на необходимость перечисления денежных средств на депозитный счет ОСП Зеленоградского района.

В рамках возбужденного исполнительного производства денежные средства перечислялись КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с указанием реквизитов данного юридического лица ИНН №, как было указано в исполнительном листе.

В период с 2014 по 2020 г.г. денежные средства в рамках указанного выше исполнительного производства перечислялись на счет юридического лица КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», по иным реквизитам ИНН – №.

Изменение сведений об ИНН данного юридического лица были внесены в базу данных ОСП Зеленоградского района в связи с поступившей жалобой взыскателя на бездействие судебного пристава – исполнителя по неисполнению требований исполнительного документа.

Как следует из письма заместителем руководителя УФССП России по Калининградской области, по результатам рассмотрения жалобы принято решение в форме постановления о признании жалобы обоснованной, поданной в порядке подчиненности, и принятии мер, направленных для устранение нарушений.

В дальнейшем от взыскателя поступали неоднократные жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя с указанием уже новых реквизитов юридического лица.

Из пояснений участников процесса и при сопоставлении произведенных перечислений денежных средств в соответствии с представленными постановлениями о распределении денежных средств, платежных поручений, следует, что в период с 01.10.2014 года по 22.01.2020 поступившие в счет погашения долга от ФИО2 денежные средства распределялись на счет Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с данными юридического лица: ИНН/КПП № ОГРН №, расчетный счет №.

Как следует из пояснений судебного пристава-исполнителя ФИО1, не опровергнутых ответчиком ФИО3, изменение таких данных было произведено до октября 2014 года заместителем начальника отделения ОСП Зеленоградского района Калининградской области ФИО3, а после внесение таких изменений, судебный пристав-исполнитель ФИО1 производила перечисления согласно внесенным реквизитам юридического лица, без их уточнения.

В процессе рассмотрения дела судом были запрошены выписки из ЕГРЮЛ на юридических лиц, имеющие данные об ИНН №, которые были внесены судебным – приставом в базу данных ОСП по жалобе взыскателя в 2014 году, и имеющие данные об ИНН №, указанные в исполнительном листе, выданном в 2012 году для предъявления к исполнению, на основании которого и было возбуждено указанное выше исполнительное производство.

Из представленных выписок следует, что Кредитный Потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» сокращенное наименование КПК «ПМОВК», имеющий данные об ИНН № зарегистрирован и поставлен на учет 20 сентября 2010 года, в настоящее время данное юридическое лицо является действующим, способ образования – создание.

Юридическое лицо, имеющее ИНН № (который указан в исполнительном листе) имеет наименование ПК «Кооператив «Северные финансы». Данное юридическое лицо было поставлено на учет 24 декабря 2015 года, создано путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественником является КПК граждан «Первое Мурманское общество взаимного кредита».

В отношении ПК «Кооператив «Северные финансы» 19 июня 2019 года налоговым органом было принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) и 07 октября 2019 года осуществлено прекращение юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица).

Как видно из данных юридического лица, указанных в исполнительном документе, взыскатель в нем указан: Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита», расположенное по адресу: г<адрес>, ИНН №, ОГРН №, дата регистрации 30.05.2007.

Таким образом, данные о юридическом лице, указанном в исполнительном документе, совпадают с данными юридического лица, прекратившего свою деятельность 07 октября 2019 года.

17 апреля 2020 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района ФИО1 вынесено постановление о прекращении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п.7 ч.1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» - внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц. Данное постановление не оспорено и не отменено.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия судебного пристава – исполнителя ФИО1, заместителя начальника отделения ОСП Зеленоградского района ФИО3 по перечислению денежных средств, взысканных в пользу взыскателя КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с ИНН №, на расчетный счет юридического лица КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита» с иными реквизитами ИНН №, отличными от ИНН, указанными в исполнительном листе, не могут быть признаны законными, поскольку юридическое лицо с ИНН №, как следует из исполнительного листа, выданного 11 марта 2012 года Октябрьским районным судом г. Мурманска и постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 мая 2013 года, не является стороной исполнительного производства – взыскателем по отношению к должнику ФИО2

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительное производство осуществляется на определенных принципах, в том числе законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона N 229-ФЗ).

Установив изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции констатировал в рассматриваемой ситуации отсутствие у судебного пристава-исполнителя ФИО1 и заместителя начальника отделения ОСП ФИО3 правовых оснований для перечисления суммы денежных средств в спорный период (с 2014 по 2020 г.г.) на счет КПК с ИНН №, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Сторонами исполнительного производства являются взыскатель и должник (статья 49 Закона № 229-ФЗ).

Распределение взысканных денежных средств прежде всего подчинено правилам статьи 110 Закона № 229-ФЗ.

Денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных Законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 названной статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ).

Проанализировав приведенные нормативные положения, суд первой инстанции обоснованно отметил, что законодательство об исполнительном производстве Российской Федерации не предусматривает перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства. Взысканные денежные средства подлежат перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя, взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный банковский счет с указанием реквизитов данного счета.

В данном случае суд обоснованно счел, что денежные средства должны были быть перечислены судебным приставом-исполнителем непосредственно взыскателю, данные о котором указаны в исполнительном листе, выданным 11 апреля 2012 года.

Само по себе отдельное представление изменений данных о взыскателе, его ИНН, без совершения для этого необходимых процессуальных действий (правопреемство, выдача нового исполнительного листа) не дает права на перечисление денежных средств по новым реквизитам.

При таких обстоятельствах следует признать, что оспариваемые действия судебного пристава и заместителя начальника отделения не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца как сторону исполнительного производства.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Суд первой инстанции правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, верно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании ст. 84 КАС РФ, постановил решение в соответствии с нормами материального и процессуального законодательства.

В спорный период времени, когда происходило перечисление сумм денежных средств, сведений о том, что данное юридическое лицо с таким ИНН является взыскателем, в материалах исполнительного производства не имелось.

Таким образом, законных оснований для внесения изменений в данные о взыскателе по исполнительному производству, его ИНН, у заместителя начальника отделения ОСП Зеленоградского района ФИО3, не имелось.

Действия судебного пристава – исполнителя ФИО1 по перечислению денежных средств в пользу юридического лица с реквизитами ИНН, отличными от данных по исполнительному листу, также правильно были признаны судом первой инстанции незаконными.

При каждой операции по распределению денежных средств, судебный пристав – исполнитель ФИО1, у которой находилось на исполнении указанное выше исполнительное производство, должна была убедиться в правильности всех данных о взыскателе, его реквизитах, в том числе ИНН и руководствоваться сведениями о взыскателе и его данных, указанными в исполнительном листе.

Таких действий со стороны ФИО1 совершено не было.

Таким образом, порядок исполнения требований исполнительного документа ФИО1, также как и ФИО3, был нарушен, что является основанием для признания совершенных ими действий не соответствующих требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», соблюдение которого является для указанных лиц обязательным.

Доводы ФИО1 о том, что в настоящее время выдан новый исполнительный лист взамен прежнего, с указанием реквизитов взыскателя, по которым и происходило ранее перечисление сумм денежных средств в спорный период времени, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку при разрешении настоящего гражданского спора судебной проверке и оценке подвергались действия административных ответчиков в иной период времени, предшествующий выдаче нового исполнительного листа.

Нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом первой инстанции применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

При таком положении обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи