Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца Савиных Просвирина А. Г., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Савиных Б. В. к Администрации города Челябинска, Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска о признании незаконными отказов, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб, объяснения представителя административного истца по доверенности Просвирина А.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, возражавшего относительно жалобы административного ответчика, представителя административных ответчиков Администрации города Челябинска, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска по доверенности Пересёлковой А.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы административного ответчика, возражавшей относительно жалобы административного истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савиных А.Г. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – КУиЗО г. Челябинска, Комитет) о признании незаконными отказов в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в согласовании проектов границ земельных участков, выраженных в письмах от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ№; возложении обязанности на ответчика повторно рассмотреть заявления и утвердить схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, согласовать проект границ земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного истца находятся гаражи № №, №, расположенные в ГСК №. В целях формирования земельных участков для эксплуатации гаражей административный истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки схем их расположения, затем в Администрацию г. Челябинска с соответствующими заявлениями об утверждении схем расположения границ земельных участков на кадастровом плане территории, однако ему было отказано, с чем Савиных Б.В. не согласен, поскольку его права нарушены. Кроме того, указывает на то, что при межевании в 2006 г. земельного участка, принадлежащего ГСК №, была допущена реестровая ошибка в определении его границ. При выполнении кадастровых работ в 2021 г. в отношении земельного участка под гаражом №/А выяснилось, что контур указанного гаража и границы земельного участка под ним частично выходят за пределы границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом считает, что следует учесть существование участка на местности более 15 лет, на котором построен гараж в 2000 г.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г. Челябинска, в качестве заинтересованного лица – ГСК № (т. 1 л.д. 181).

Решением суда, с учетом определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, требования Савиных Б.В. удовлетворены частично. Суд признал незаконным отказ Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в утверждении схемы расположения земельного участка под гаражом №; на Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска возложил обязанность повторно рассмотреть заявления Савиных Б.В. об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для эксплуатации гаражей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, расположенных по адресу: г. Челябинск, Советский район, ГСК №, сообщить о принятом решении административному истцу и в Советский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Савиных Б.В. через своего представителя Просвирина А.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование доводов указано на неверный вывод суда о непредоставлении доказательств относительно допущенной ошибки при проведении работ по подготовке схемы расположения земельного участка под гаражом №/А, как не соответствующий обстоятельствам дела. Так, при выполнении кадастровых работ в 2021 г. выяснилось, что контур указанного гаража и границы земельного участка под ним частично выходят за пределы границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и пересекают границы смежного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом считает, что следует учесть существование участка на местности более 15 лет, на котором построен гараж в 2000 г. По мнению автора жалобы, наличие реестровой ошибки, допущенной в 2006 г., подтверждается заключением кадастрового инженера в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, уточнение границы согласовано с землепользователем - ГСК №. Без устранения реестровой ошибки нельзя сформировать и утвердить схему земельного участка под гаражом №.

Не согласившись с решением суда, представитель КУиЗО г.Челябинска Наянзова А.А. в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. При этом отмечает, что Савиных Б.В. принадлежит на праве собственности три гаража: №, расположенных по адресу: <адрес>. Данные гаражи и гараж № представляют собой единый объект – шиномонтаж, однако данное обстоятельство не исследовано и не получило оценки суда. Образование новых земельных участков под указанными гаражами приведет к нарушению ст. 11.9 ЗК РФ в связи с пересечением границ двух территориальных зон. Данное обстоятельство подтверждается выкопировкой из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ», утвержденных решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 г. № 37/13, тогда как суд пришел к выводу об отсутствии таких доказательств. Кроме того, земельные участки находятся в зоне «красных линий», земель общего пользования; образование новых земельных участков приведет к невозможности размещения и разрешенного использования объектов недвижимости на спорных участках. Схемы в границах земельных участков, которые испрашиваются заявителем, подготовлены без учета документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, указанных в п. 4 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Административный истец Савиных Б.В., представитель заинтересованного лица ГСК № при надлежащем извещении о времени и месте в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимали. В соответствии с частью 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенное в суде апелляционной инстанции новое доказательство, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 11, пункта 1 статьи 39.1, статьи 39.2, подп. 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, в том числе предоставление их в собственность за плату по договору купли-продажи без проведения торгов собственникам зданий, сооружений либо помещений, расположенных на земельных участках, в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ).

На основании пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из материалов дела следует, что распоряжением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-М утвержден проект границ земельного участка из земель поселений (производственная зона) площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, с целью дальнейшей подготовки правоустанавливающих документов гаражно-строительному кооперативу № для эксплуатации гаражей. Земельный участок ДД.ММ.ГГГГ поставлен на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям <адрес> (арендодатель) и ГСК № (арендатор) заключен договор аренды земли г. Челябинска УЗ №, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в пользование на условиях долгосрочной аренды – на сорок девять лет земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации территории гаражного кооператива (л.д. 157-163 т. 1).

В ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования: для эксплуатации гаражей (л.д. 131-134 т. 1).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Савиных Б.В. является членом ГСК №.

Савиных Б.В. на праве собственности на основании договоров купли-продажи принадлежат нежилые помещения – гаражи (гаражные боксы):

- № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, построен в 2000 г.;

- № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, построен в 1999 г.;

- № <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, построен в 2000 г.

ДД.ММ.ГГГГ Савиных Б.В. обратился в КУиЗО г. Челябинска с заявлениями (присвоены входящие №№, №) об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для эксплуатации гаражей №/Г и №/Б, расположенных по адресу: г. Челябинск, Советский район, ГСК №, приложив схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 135-136, 138, 142-143, 144 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Савиных Б.В. обратился в КУиЗО г. Челябинска с заявлением (присвоен входящий №) о согласовании местоположения границы земельных участков: обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с кадастровым номером <данные изъяты>, находящегося в аренде у ГСК № и муниципальной собственности, в связи с исправлением ошибки в местоположении границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. К заявлению приложил межевой план от ДД.ММ.ГГГГ; координаты земельных участков на диске (л.д. 98 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ КУиЗО г. Челябинска ответил отказом в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории для эксплуатации гаражей № по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что на образуемых земельных участках будут расположены помещения с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты>; расположение части объекта капитального строения (здания), которое является помещением на самостоятельных земельных участках недопустимо; образование земельного участка под частью здания возможно лишь в том случае, если указанная часть здания является самостоятельным и обособленным объектом недвижимого имущества (зданием), поставленным в установленном законом порядке на государственный кадастровый учет; кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 11.9 ЗК РФ испрашиваемые земельные участки расположены в двух территориальных зонах (зона магистралей городского и районного значения К.3.1 и многофункциональная общественно-территориальная зона Б.1) (л.д. 18, 120-121 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления Савиных Б.В. от ДД.ММ.ГГГГ КУиЗО г. Челябинска в письме № отказал в согласовании проектов границ земельных участков по причине несоответствия представленных документов требованиям приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»; представленный межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>; в реквизите «1» раздела «Исходные данные» представленного межевого плана отсутствуют сведения о документе, устанавливающем новые границы и площадь испрашиваемого земельного участка, в Комитете отсутствуют сведения о наличии такого документа; местоположение границ земельных участков соответствуют первоначальным землеотводным документам; отсутствуют основания для согласования проектов границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 77, 96-97 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ Савиных Б.В. обратился в КУиЗО г. Челябинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении гаража №, расположенного в ГСК № (л.д. 111-112 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ КУиЗО г. Челябинска в письме за № отказал в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации гаража № по тем же основаниям, что содержатся в ответе КУиЗО г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительно сославшись на пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ (л.д. 32, 105-106 т. 1).

Полагая, что отказы КУиЗО г. Челябинска являются незаконным, нарушающими права, Савиных Б.В. обратился в суд с настоящим административным иском.

Удовлетворяя требования о признании незаконными отказов КУиЗО г. Челябинска в части утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражами № и №, расположенными в ГСК №, суд первой инстанции исходил из того, что согласно техническим паспортам гаражи являются самостоятельными объектами недвижимости, а в соответствии с заключением кадастрового инженера гаражи № и № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся в аренде у ГСК №, и пришел к выводу, что каких-либо оснований для отказа в утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, в отношении испрашиваемых земельных участков по заявлениям административного истца у административного ответчика КУиЗО г. Челябинска не имелось. В целях восстановления нарушенного права истца суд возложил обязанность на административного ответчика КУиЗО г. Челябинска повторно рассмотреть его заявления.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражом № и незаконным отказа в согласовании проектов границ земельных участков в целях устранения реестровой ошибки, и, как следствие, в возложении обязанности на административного ответчика КУиЗО г. Челябинска повторно рассмотреть заявления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и согласовании проектов границ земельных участков, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок по гаражом № только частично располагается на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, входящем в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленном ГСК № в аренду, а другая часть земельного участка пересекает границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; испрашиваемый земельный участок располагается в двух территориальных зонах (зона магистралей городского и районного значения К.3.1 и многофункциональная общественно-территориальная зона Б.1). При этом суд пришел к выводу об отсутствии в деле доказательств наличия ошибки (несоответствия) в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> (единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>), <данные изъяты>.

Проверяя законность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционных жалоб представителей административного истца и административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Подпункт 3 пункта 1 статьи 11.3 ЗК РФ определяет, что образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется, в том числе в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.4 ЗК РФ в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 39.2 данного Кодекса, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории (пункт 1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории и иной градостроительной документации (пункт 2).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислены в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, данный перечень является исчерпывающим.

Так, в силу подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (пункт 4 статьи 11.9 ЗК РФ).

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон (пункт 7 статьи 11.9 ЗК РФ).

Как было указано выше, Савиных Б.В. на основании договоров купли-продажи на праве собственности принадлежат расположенные в ГСК № объекты недвижимости (объекты права): гаражи: №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>; №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №; назначение: нежилое.

На каждый из указанных объектов недвижимости имеется технический паспорт (л.д. 214-217, 218-221, 222-223 т. 1).

Сведения о регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, поставленные на кадастровый учет, внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о регистрации права и выписками из ЕГРН.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 05 апреля 2021 г. № 79-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» одноэтажные гаражи, которые блокированы общими стенами с другими одноэтажными гаражи, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости как о помещениях в здании или сооружении, признаются самостоятельными зданиями. Внесение соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра недвижимости осуществляется путем указания на вид объекта «здание» и на его назначение «гараж» на основании заявления, в том числе собственника такого гаража; гражданина, которому предоставлен земельный участок, занятый таким гаражом.

При таких установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика КУиЗО г. Челябинска о том, что на образуемых земельных участках расположены помещения, а не здания, что гаражи №№, а также гараж №/В представляют собой единый объект – шиномонтаж и образование новых земельных участков под вышеуказанными гаражами приведет к нарушению статьи 11.9 ЗК РФ, отклоняются судебной коллегией, поскольку такие одноэтажные гаражи (блокированные общими стенами с другими одноэтажными гаражами) признаются самостоятельными зданиями, истец вправе внести изменения в записи ЕГРН и данное обстоятельство не является основанием для отказа в утверждении схемы земельного участка на кадастровом плане территории под гаражами.

Из материалов дела, а также поступившего по запросу суда апелляционной инстанции ответа Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объекты капитального строительства, а именно гаражи №№, расположенные в ГСК №, в соответствии с Картой градостроительного зонирования территории города, утвержденной решением Челябинской городской Думы от 09 октября 2012 г. № 37/13 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Челябинский городской округ» и о признании утратившими силу отдельных решений Челябинской городской Думы» находятся в территориальных зонах: 04 08 06 Б.1 (многофункциональные общественно-деловые зоны). 04 74 К.3.1 (зоны инженерной и транспортной инфраструктур (зоны магистралей городского и районного значения)).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ)), отражающая границы территориальных зон (часть 4 статьи 30 ГрК РФ). При этом границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон.

В части 2 статьи 85 ЗК РФ также содержится требование о принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне.

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 34 ГрК РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом, в частности, сложившейся планировки территории и существующего землепользования.

Как было указано выше, в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес> – <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., находящемся в аренде у ГСК № на основании договора аренды земли <адрес> УЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаражей; под иными объектами специального назначения (л.д. 74-75, 131-134 т. 1).

Гараж № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, построен в 1999 г., согласно техническому паспорту на указанный гараж первичная его инвентаризация произведена ДД.ММ.ГГГГ, на государственный кадастровый учет гараж поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, построен в 2000 г., согласно техническому паспорту на указанный гараж первичная его инвентаризация произведена ДД.ММ.ГГГГ, на государственный кадастровый учет гараж поставлен ДД.ММ.ГГГГ

Из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ и заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гаражи № и № расположены в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного в аренду ГСК №.

Таким образом, гаражи № и № построены в границах земельного участка, предоставленного ГСК № в аренду на 49 лет, с видом разрешенного использования: для эксплуатации гаражей, поставлены на государственный кадастровый учет в декабре 2011 г., то есть ранее принятия Правил землепользования и застройки. Земельные участки, схемы расположения которых на кадастровой карте территории просил утвердить административный истец, сформированы под данными гаражами.

Доказательств расположения гаражей № и № за пределами границ обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, административным истцом в материалы дела не представлено.

Нахождение земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и, как следствие, испрашиваемых земельных участков под гаражами № и №-б в двух территориальных зонах в рамках действующего правового регулирования означает сохранение неопределенности его правового режима, что ограничивает право административного истца на использование земельных участков, сформированных исключительно под гаражами №№ и №, по назначению.

Утверждение схемы расположения земельных участков для предоставления в собственность земельных участков под принадлежащими Савиных Б.В. на праве собственности указанными гаражами не влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции об удовлетворении административного искового заявления Савиных Б.В. в части признания незаконными отказов КУиЗО г. Челябинска в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под гаражами № и №, расположенными в ГСК №, возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть его заявления.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного ответчика КУиЗО г. Челябинска о законности оспариваемых отказов отклоняются судебной коллегией по приведенным выше основаниям.

Ссылка представителя административного ответчика в жалобе на то, что испрашиваемые земельные участки находятся в границах красных линий, не может быть принята во внимание, поскольку данные обстоятельства не были указаны в качестве основания отказа в утверждении схем земельных участков на кадастровом плане территории.

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца о том, что при выполнении кадастровых работ в 2021 г. в отношении земельного участка, расположенного под гаражом №, обнаружено, что при межевании земельного участка, принадлежащего на основании договора аренды ГСК №, проведенном в 2006 г., была допущена реестровая ошибка в определении границ указанного земельного участка, что подтверждается заключением кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, а без исправления реестровой ошибки нельзя сформировать земельный участок под гаражом и утвердить схему расположения земельного участка под ним, также отклоняются судебной коллегией.

Из заключения кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельный участок под гаражом № частично располагается в пределах границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, предоставленного ГСК № в аренду, а другая часть земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. При этом по заключению кадастрового инженера, в сведениях ЕГРН необходимо исправить реестровую ошибку: в местоположении границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, привести часть границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в соответствие с фактическим положением – внешнего контура в пределах точек <данные изъяты>; в площади обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: «<данные изъяты> кв.м.» исправить на «<данные изъяты> кв.м.»; в площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>: «<данные изъяты> кв.м.» исправить на «<данные изъяты> кв.м.»; в местоположении границы контура 1 земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, привести ее в соответствие с фактическим положением – в пределах точек № (л.д. 62-63 т. 1).

Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом исправления реестровой ошибки в местоположении границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, земельный участок, занятый гаражом №, располагается в пределах границы обособленного земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, отведенного ГСК № (л.д. 225-232 т. 1).

В ответе Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, представленном по запросу суда апелляционной инстанции, указано, что по данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что не позволяет идентифицировать данный участок на электронной карте города.

Понятие и способы исправления реестровой ошибки определены в статье 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что доказательств наличия ошибки (несоответствия) в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>, входящего в единое землепользование с земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, и с кадастровым номером <данные изъяты> не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных доказательствах по делу, соответствуют нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования административный истец оспаривает отказ КУиЗО г. Челябинска в согласовании проектов границ земельных участков, ссылаясь на наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет на основании межевых планов, и находящихся в аренде ГСК № и в муниципальной собственности, при этом доказательств наличия ошибки (несоответствия) в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты> не установлено, то судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению по правилам гражданского судопроизводства.

Доводы апелляционных жалоб по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводы суда, а повторяют позиции сторон, изложенные в административном исковом заявлении, в отзыве на него, а также в суде первой инстанции, и не содержат оснований для отмены постановленного по делу решения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения судьи этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца Савиных Просвирина А. Г., представителя административного ответчика Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска Наянзовой А. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: