Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска, УФССП России по Челябинской области, руководителю УФССП России по Челябинской области ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившееся в ненаправлении ответов на обращения взыскателя, непринятии мер принудительного взыскания в отношении должника, неисполнении требований исполнительного документа, возложении обязанности по предоставлению ответов на обращения должника, проведении всех мер принудительного взыскания в отношении должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведения ежемесячной индексации суммы ежемесячной выплаты,

заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Г. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, мнение лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО1 обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, Ленинскому РОСП г. Челябинска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4, выразившегося в ненаправлении ответов на обращения взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, непринятии мер принудительного взыскания в отношении должника, неисполнении требований исполнительного документа, о возложении обязанности по предоставлению ответов на обращения должника, проведении всех мер принудительного взыскания в отношении должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, проведения ежемесячной индексации суммы ежемесячной выплаты в рамках исполнительных производств №№, №, №.

В обоснование требований указано, что на основании решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.К.Д. к ФИО6 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца. Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено и вынесено новое решение, которым с ФИО6 в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу несовершеннолетней И.К.Д. 30 000 руб., также с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери И.К.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно взыскано по 8 366 руб. 33 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения И.К.Д. возраста 18 лет, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания ею в данных учебных учреждениях, но не более, чем до 23 лет с последующей индексацией в установленном законом порядке. По вступлению решения суда в законную силу ФИО1 обратилась в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО6, которая сменила фамилию на ФИО8. С момента вступления решения суда в законную силу по настоящее время должником ФИО9 решение не исполняется, судебный пристав-исполнитель бездействует и своим бездействием нарушает права истца и права несовершеннолетнего ребенка. Заявления взыскателя о применении мер принудительного исполнения к должнику ФИО9 в том числе, осуществлении розысных мероприятий должника и его имущества, а также заявления об отобрании у должника предупреждения об уголовной ответственности за злостное уклонение исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем игнорируется. ДД.ММ.ГГГГ по причине бездействия судебного пристава-исполнителя было направлено заявление о производстве принудительного исполнения, в том числе с указанием на необходимость вынести предупреждение должнику о привлечении к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, однако заявление проигнорировано, ответ не направлен в адрес административного исца. В связи с чем, административным истцом ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя начальнику отдела старшему судебному приставу Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 Вместе с жалобой административный истец в адрес начальника отдела направил заявление о привлечение должника к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ, с просьбой о принятых мерах сообщить заявителю, чтобы в случае отказа своевременно могла обжаловать отказ о возбуждении уголовного дела в соответствии со ст. 125 УПК РФ, однако руководитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 оставила данное заявление без внимания, ответ не направлен взыскателю по сей день. Указанная жалоба и заявление по привлечение должника к уголовной ответственности получена Ленинским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с бездействием должностных лиц Ленинского РОСП г. Челябинска административным истцом была подана жалоба на длительное бездействие Главному судебному приставу по Челябинской области ФИО5, которая получена УФССП по Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ. Ответ на указанную жалобу также не поступил в адрес административного истца. ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлением о розыске должника и ее имущества, об обязании должника официально трудоустроиться, а также с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО9, данные заявления получены Ленинским РОСП г. Челябинска ДД.ММ.ГГГГ, однако взыскателю до сих не направлен ответ, в связи с чем ФИО1 вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков по делу привлечены УФССП России по Челябинской области, руководитель УФССП России по Челябинской области ФИО5, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9 (т. 1 л.д. 1-2).

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 (т. 1 л.д. 179).

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить состоявшееся по делу решение, административные исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает доводы, аналогичные тем, что изложены в административном исковом заявлении, кроме того, отмечает, что ответы на её заявления не получала, также полагает, что ответ на жалобу на имя руководителя Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, направлен административному истцу с существенным нарушением такого срока, лишь в сентябре 2020 года, полагает, что административными ответчиками при рассмотрении дела не представлены надлежащие доказательства отправки ответов, предусмотренные Правилами № 234, а также доказательства вручения таких ответов административному истцу. Таким образом, считает доказанным со своей стороны факт нарушения её прав.

Представитель административного ответчика УФССП России по Челябинской области, руководителя УФССП России по Челябинской области ФИО5 - ФИО10, действующая на основании доверенностей, в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Заинтересованное лицо ФИО9 в суде апелляционной инстанции возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, полагая о законности постановленного по делу решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, письменные пояснения к апелляционной жалобе, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) законам или нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно положениям ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу 2-2415/2012 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.К.Д. к ФИО6 о компенсации морального вреда, возмещении ущерба, причиненного в результате смерти кормильца, которым исковые требования удовлетворены частично. Судебным актом постановлено взыскать в пользу И.К.Д. с ФИО6 в счет компенсации причиненного морального вреда 80 000 руб., в счет погашения задолженности по возмещению ущерба, причиненного в результате смерти кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 95 018 руб. 57 коп. Взыскать в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней И.К.Д. с ФИО6 ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ денежная компенсация в связи с потерей кормильца в размере 9 020 руб. 95 коп. с индексацией суммы компенсации пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства И.К.Д. до достижения И.К.Д. возраста восемнадцати лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Взыскано в пользу ФИО1 с ФИО6 в счет компенсации причиненного морального вреда 80 000 руб., в счет компенсации судебных издержек 3 000 руб.

Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда отменено, по делу вынесено новое решение, которым с ФИО6 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 руб., в пользу несовершеннолетней И.К.Д. 30 000 руб., также с ФИО6 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери И.К.Д.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в возмещение вреда в связи со смертью кормильца ежемесячно взыскано по 8 366 руб. 33 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения И.К.Д. возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, а в случае продолжения учебы в учебных заведениях по очной форме обучения до окончания ею в данных учебных учреждениях, но не более чем до 23 лет, с последующей индексацией в установленном законом порядке.

После вступления решения в законную силу, выдано три исполнительных листа: ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, ВС № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-165, 168-170, 173-174).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери И.К.Д., обратилась в Ленинский РОСП г. Челябинска с заявлениями о принятии исполнительных листов для принудительного исполнения и возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО9 (т. 1 л.д. 162, 167, 172).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска в отношении ФИО9 возбуждено исполнительное производство № о взыскании вреда в связи со смертью кормильца в размере 8 366 руб. 33 коп. в твердой денежной сумме ежемесячно на содержание несовершеннолетней И.К.Р. (т. 1 л.д. 171), а также возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 53 000 руб. (т. 1 л.д. 161), кроме того, возбуждено исполнительное производство № о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. в пользу несовершеннолетней И.К.Р. (т. 1 л.д. 166).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделаны запросы в кредитные организации, а также сделаны запросы в ПФ РФ для установления сведений о работодателе и установления возможного места работы; в ГИБДД МВД России для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах; ФНС России о наличии открытых и закрытых счетах в отношении должника; ОГУП ОЦТИ; ЦЗН по Ленинскому району г. Челябинска; Россрестр о наличии в собственности объектов недвижимости; УФМС России о наличии регистрации на территории г. Челябинска и Челябинской области; ФОМС; Государственный комитет по делам ЗАГС для получения сведений о наличии актовых записей в отношении должника.

Из кредитных организацией поступили отрицательные ответы в отношении имущества должника (т. 1 л.д. 134, 135, 136, 137, 159, 160).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника в Спортивно-оздоровительный клуб «Олимп» (т. 1 л.д. 157).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий, в соответствии с которым ФИО6 проживает с матерью по адресу: <адрес>, работает в фитнес-клубе «Олимп» помощником администратора, о задолженности перед ФИО1 известно, от погашений не отказывается. Имущество по данному адресу, принадлежащее должнику отсутствует. Есть автомобиль Ниссан, который в ремонте (т. 1 л.д. 156).

ДД.ММ.ГГГГ из Росреестра поступили сведения об отсутствии в ЕГРН сведений в отношении должника ФИО6 (т. 1 л.д. 155) и тем же днем, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику ФИО6, а именно исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, присвоен номер сводному исполнительному производству №-СД (т. 1 л.д. 154), кроме того, тем же днем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска выдал ФИО6 предписание (требование), которым предписывает ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить копии платежных поручений (квитанций) о частичном (полном) погашении задолженности по исполнительному производству №/СД (т. 1 л.д. 152). В этот же день, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска у ФИО6 отобраны объяснения, согласно которым должник проживает с матерью по адресу: <адрес>, работает в фитнес-клубе «Олимп» помощником администратора. Отец умер в 2006 году. О задолженности перед ФИО1 известно, от погашений не отказывается, заработная плата составляет 8 000 руб., хватает только оплатить коммуналку. Имеет счет в ОАО КБ «Пойдем». Зарплату получает наличными денежными средствами, при том имущество отсутствует (т. 1 л.д. 153).

ДД.ММ.ГГГГ из ГУ МВД России по Челябинской области представлены сведения о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, зарегистрированного за Д.Т.Н. (другой собственник) (т. 1 л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО6 до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 150).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника ФИО6, которые направлены для исполнения в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Филиал «ТрансКредит Банк», ОАО «Уралсиб», ОАО «Альфа-Банк», ОАО «УБРиР», ОАО «Челиндбанк», ЗАО «Райффайзенбанк», ОАО «Челябинвестбанк» (т. 1 л.д. 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146), кроме того, тем же числом судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделан запрос в ОКУ ЦЗН по Ленинскому району г. Челябинска о предоставлении сведений в отношении ФИО6 состоит ли указанное лицо на учете (т. 1 л.д. 130).

ДД.ММ.ГГГГ ОКУ ЦЗН по Ленинскому району г. Челябинска в своем ответе на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска предоставило сведения о том, что ФИО6 на учете не состоит (т. 1 л.д. 148).

ДД.ММ.ГГГГ из ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска представлены сведения о том, что должник ФИО6 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит (т. 1 л.д. 138).

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский РОСП г. Челябинска от взыскателя ФИО1 поступило заявление об объявлении розыска имущества должника ФИО6 (т. 1 л.д. 129), на которое тем же днем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, которым установлено, что получены отрицательные ответы из регистрирующих органов, банков, подтверждающих отсутствие имущества в собственности должника, ввиду чего нет целесообразности объявления в розыск имущества должника (т. 1 л.д. 128).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделан запрос Государственные комитет по делам ЗАГС Челябинской области на предоставление сведений о регистрации (расторжении брака) в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 125).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска сделан запрос в ОПФР по Челябинской области о предоставлении сведений в отношении ФИО6 является ли указанное лицо получателем пенсии (по инвалидности, по старости, досрочно), а также наименование и адрес страхователя указанного лица по последнему и настоящему месту работы (т. 1 л.д. 126); также сделан запрос в Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области о предоставлении сведений в отношении ФИО6 о наличии в ее собственности маломерных судов (т. 1 л.д. 127); также судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска отобрал у ФИО6 объяснения в соответствии с которыми последняя указала, что не оплачивает задолженность по причине отсутствия денежных средств, находится в поиске работы, счетов в банке не открывалось, имущество не приобретала. Автомобиль «Ниссан Примера», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит матери должника Д.Т.Н. водительского удостоверения мать не имеет, приобретала на собственные средства за наличный расчет. Имущество, находящееся по адресу: <адрес> тоже принадлежит Д.Т.Н. (т. 1 л.д. 123). Тем же днем судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска выдал ФИО6 предписание (требование), которым предписывает ФИО6 в срок до ДД.ММ.ГГГГ встать на учет в Центр занятости населения по месту регистрации, а также предоставить справку о постановке или отказе в постановке на учет в ЦЗН (т. 1 л.д. 122). Данное предписание (требование) получено ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 123).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 124).

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Челябинской области» в своем ответе на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска указало, что за ФИО6 зарегистрированные маломерные суда не числятся (т. 1 л.д. 121).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>. Проверить имущественное положение должника не представилось возможным, так как дверь квартиры закрыта, оставлено извещение на прием к СПИ (т. 1 л.д. 117).

ДД.ММ.ГГГГ Государственный комитет ЗАГС Челябинской области представил ответ на запрос судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска о том, что в отношении должника ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о заключении (расторжении) брака (т. 1 л.д. 118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации на срок до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116.)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска у ФИО6 отобраны объяснения, согласно которым она не оплачивает задолженность по причине отсутствия денежных средств, официально нигде не работает, живет не постоянными заработками. Пристав ФИО3 выдал предписание обратиться в службу занятости, данные требования не выполнены, так как ею не собраны необходимые для постановки на учет документы. От выплаты задолженности в пользу ФИО1 не отказывается, обязуется выплатить частями по мере возможности (т. 1 л.д. 113). После чего судебным приставом-исполнителем ленинского РОСП г. Челябинска составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должника ФИО6, в соответствии с которым ФИО6 не исполнила предписание (требование) судебного пристава-исполнителя о постановке на учет в центр занятости населения по месту регистрации в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Должник ФИО6 с данным протоколом ознакомлена (т. 1 л.д. 111-112).

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Ленинского РОСП г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № 7 в отношении ФИО6, последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, за нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 руб. (т. 1 л.д. 109-110).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Челябинской области судебному приставу-исполнителю представлены сведения об отсутствии в ЕГРН в отношении ФИО6 (т. 1 л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий по адресу: <адрес>, в соответствии с которым установлено, что должника ФИО6 никто не знает, место ее нахождения не известно (т. 1 л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска у ФИО6 отобраны объяснения, в соответствии с которыми она указала, что не оплачивает задолженность по причине отсутствия денежных средств, от выплаты задолженности не отказывается, обязуется выплатить частями по мере возможности (т. 1 л.д. 106).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности, в соответствии с которым задолженность ФИО6 перед ФИО1, И.К.Д. составляет 331 151 руб. 91 коп., из них задолженность по исполнительному листу <данные изъяты> – 29 923 руб., по исполнительному листу ВС № 025532215 – 52 863 руб. 99 коп., по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ – 248 364 руб. 92 коп. (т. 1 л.д. 105).

ДД.ММ.ГГГГ из ОГУП «ОЦТИ» представлена справка, что за ФИО6 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан (т. 1 л.д. 98, 99, 100-102).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО6, которое направлено для исполнения в размере удержаний из заработной платы 50% работодателю ИП Е.О.А. (т. 1 л.д. 97).

Согласно справкам ИП Е.О.А. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы ФИО6 удерживалась задолженность по исполнительным производствам (л.д. 95, 96).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска у ФИО9 отобраны объяснения в соответствии с которыми указала, что находится в декретном отпуске с октября 2018 года и не имеет возможности оплатить задолженность. После выхода из декретного отпуска обязуется восстановить ежемесячные платежи. Проживает с мужем и ребенком по адресу: <адрес>, квартира принадлежит матери супруга (т. 1 л.д. 94).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО3 исполнительное производство в отношении должника ФИО9 передано в производство судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ФИО2, что подтверждается актом приема-передачи (т. 1 л.д. 86-88).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска составлен акт выхода на место исполнительских действий, в соответствии с которым установлено, что должник ФИО6 проживает по адресу: <адрес>, с супругом и несовершеннолетним ребенком. Указанная квартира принадлежит Е.Г.П. (матери супруга) (т. 1 л.д. 77-78). Должник ФИО9 находится в отпуске по уходу за ребенком до 2021 года. Имущество, принадлежащее должнику, подлежащее описи и аресту отсутствует (т. 1 л.д. 76).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, в соответствии с которым должник ФИО9 ограничена в специальном праве в виде управления транспортным средством (т. 1 л.д. 73-74), в тот же день должник была ознакомлена с указанным постановлением (т. 1 л.д.74).

Из справки о движении денежных средств следует, что за период с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время должником ФИО9 перечислена сумма в размере 27 712 руб. 47 коп. (т. 1 л.д. 64).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному листу ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у ФИО6 задолженность составляет в размере 758 722 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 63).

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований в части бездействия судебных приставов, суд первой инстанции пришел к выводу, что судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП <адрес> ФИО3, ФИО2 принимались действия в пределах предоставленных законом полномочий, а также ими предприняты действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями п. 3 ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», отказывая в удовлетворении административных исковых требований в остальной части, пришел к выводу, что на все заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленные сроки начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, а также судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска даны ответы, которые соответствуют требованиям закона, подписаны уполномоченными на то должностными лицами.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и сделаны с учетом всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности, установленных обстоятельств настоящего административного дела.

Административными ответчиками в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения судебного решения, представлены ответы на заявления и ходатайства, что очевидно свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков по исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе и не опровергнутыми доводами апелляционной жалобы. Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом первой инстанции допущено не было. Несогласие с вынесенным судебным актом основанием для его отмены являться не может.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств отправки ответов административному истцу, предусмотренных пунктом 10 Приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», являются несостоятельными, ввиду наличия в материалах дела списков корреспонденции, направленной почтовой связью, с оттисками печати почтовых отделений, из которых следует о направлении ответов по заявлениям административного истца.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, повторяют правовую позицию административного истца, изложенную в суде первой инстанции, которая получила надлежащую оценку в решении, не согласиться с которой судебная коллегия оснований не имеет; направлены на переоценку собранных по делу доказательств; не содержат оснований, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции или их опровергающих; основаны на неправильном понимании административным истцом положений действующего законодательства об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО1 нарушение своих прав действиями судебного пристава-исполнителя не доказала.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 306-311 КАС РФ,

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи