Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы неуплаченного транспортного налога физических лиц,

заслушав доклад судьи Дубинина А.И.

установила:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что мировым судьей судебного участка № <адрес>ФИО6ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ№а-381-28-508/19, которым с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по заявлению Межрайонной ИНФС России № по <адрес> была взыскана задолженность по уплате, транспортного налога физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 42 696,44 руб. и пеня 603,69 руб.

Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, в размере 43 300,13 рублей.

Согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога физических лиц по транспорту № per. №, налоговая база 77,80, налоговая ставка 7,00, за налоговый период 2017 года в размере 545 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), по транспорту №. налоговая база 347, налоговая ставка 120,00, за налоговый период 2017 года в размере 41 640 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), по транспорту ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, per.номер. № налоговая база 90, налоговая ставка 7,00. за налоговый период 2017 года в размер 630 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ в досудебном порядке направлялись требования № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате указанной выше задолженности по налогам и страховым взносам, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В последующем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Определение об отмене судебного приказа получено ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента в добровольном порядке задолженность по налогам не оплачена.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суммы неуплаченных транспортного налога физических лиц за налоговый период 2017 года в размере -2696.44 руб. налог, пеня 603.69 руб. Всего на основании указанного судебного приказа с налогоплательщика взыскано налогов, в размере 43 300.13 рублей.

Решением Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 считает, что решение суда является незаконным и необоснованным, и подлежит отмене, поскольку принимая данное решение суд не учел, что транспортное средство БМВ Х5 регистрационный номер № согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность ФИО7, кроме того данный договор был представлен суду первой инстанции для обозрения. Указывает, что взыскание задолженности за транспортное средство проданное в 2016 году, является грубым нарушением его Конституционных прав.

Административный ответчик ФИО1 его представитель ФИО8 административный истец извещенные о времени и месте судебного заседания в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суд в известность не ставили.

Учитывая требования статьи 150 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, ходатайствовавших о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив оспариваемое решение в соответствии со статьёй 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные налоговым органом требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административным истцом обязанность по уплате транспортного налога за 2017 год в общей сумме 43 300 рублей не исполнена; налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания с административного ответчика задолженности по указанному налогу, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением налоговым органом не пропущен, что явилось основанием для удовлетворения административного искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статья 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В ряде случаев обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и исчисленные в порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени в его отношении (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 83, статьей 361, пункта 1 статьи 363, Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из вида транспортного средства, являющегося предметом налогообложения, уплата транспортного налога должна была быть произведена административным ответчиком, как налогоплательщиком по месту его постановки на учет в налоговом органе, в соответствии с установленным в данном субъекте ставками уплаты транспортного налога в отчетный период.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

При неисполнении налоговой обязанности налоговый орган применяет меры по его взысканию в порядке и сроки, которые предусмотрены статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, путем обращения в суд.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно налоговым уведомлениям № от ДД.ММ.ГГГГ, налогоплательщику произведено начисление сумм транспортного налога физических лиц по транспорту ВАЗ 21099 per. номер №, налоговая база 77.80, налоговая ставка 7.00, за налоговый период 2017 года в размере 545 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), по транспорту БМВ Х5, per.номер № налоговая база 347, налоговая ставка 120.00, за налоговый период 2017 года в размере 41 640 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ), по транспорту ФОЛЬКСВАГЕН ФИО2, per.номер. №, налоговая база 90, налоговая ставка 7.00. за налоговый период 2017 года в размер 630 рублей (срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

Административным истцом в адрес ФИО1, направлено требования № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате указанной выше задолженности по налогам и страховым взносам, которые налогоплательщиком оставлены без исполнения.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время задолженность ФИО1 по налогу на транспорт составляет 43 300 рублей 13 копеек, из них транспортного налога физических лиц за налоговый период 2017 года в размере 42 696.44 рублей, пени- 603.69 рублей.

Также установлено, что Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась к Мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № по СК задолженности по налогам.

Вынесенный судебный приказ №а-381-28-508\19 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с не согласием ответчика относительно его исполнения, что подтверждается определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего момента в добровольном порядке налог ФИО1 не оплачен.

Довод жалобы о том, что заявитель не является плательщиком транспортного налога в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки БМВ Х5 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х №, было продано по договору купли-продажи, следовательно, транспортный налог за 2017 г. с ФИО1 не мог быть взыскан, несостоятелен, основан на неправильном толковании норм материального права.

В силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами (пункт 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (Определения Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1267-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2391-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 873-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1441-О).

Таким образом, продажа транспортного средства без снятия с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по уплате налога, поскольку в силу приведенных выше правовых норм признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы.

Административным ответчиком не оспаривается то, что транспортное средство марки БМВ Х5 2003 года выпуска, государственный регистрационный знак Х 100 ТН 126, снято им с государственного регистрационного учета только ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения требования налогового органа о взыскании транспортного налога за указанное выше транспортное средство соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статей 14, 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права, выводов суда не опровергают, в силу чего не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Шпаковского районного суда <адрес> от 03 февраля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в течение 6 месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 года.

Председательствующий В.Ю. Шишова

Судьи Г.Ю. Полупан

А.И. Дубинин