Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Барановой Ларисы Михайловны к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными действий, по апелляционной жалобе представителя Барановой Л.М. на основании доверенности Садовского С.А. на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2021 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Л.М. обратилась в суд с административным иском к администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными действий по выдаче доверенности на имя представителя Коваленко С.А. Просит признать действия администрации муниципального образования Новороссийска по выдаче доверенности от имени Администрации г. Новороссийска для представления ее интересов на имя Коваленко С.А. от 18.01.2019г. № 02 - 05- 76/19 для представления интересов Администрации МО г. Новороссийск и ведения судебных дел во всех судебных и иных учреждениях незаконными.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2021 года Барановой Ларисы Михайловны отказано в удовлетворении заявленных требований.

С указанным решением суда не согласилась представителя Барановой Л.М. на основании доверенности Садовского С.А. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились. Были извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска от 10.07.2019 г. удовлетворены исковые требования администрации г. Новороссийска к Барановой Л.М. об истребовании имущества (земельного участка площадь. 500 кв.м., расположенного по адресу: <Адрес...>) из чужого незаконного владения, право собственности на указанный объект признано за Администрацией муниципального образования.

Согласно ответа прокуратуры г. Новороссийска от28.07.2020г. № 849ж - 0/6177 на обращение Барановой Л.М., указано, что в ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о муниципальной службе в деятельное m администрации МО г. Новороссийск, выразившиеся в заключении органом местного самоуправления и Коваленко С.А. соглашения об оказании юридической помощи, а также выдаче последнему доверенности на представление интересов МО г. Новороссийск во всех судебных и иных учреждениях.

По результатам ранее проведенной проверки, прокуратурой города 14.05.2019г. в адрес администрации МО г. Новороссийск вынесено представление об устранении нарушений законодательства о муниципальной службе, по результатам рассмотрения которого органом местного самоуправления не приняты надлежащие меры по устранению указанных в представлении нарушений. В связи с изложенным, 26.06.2019г. и.о. прокурора города в отношении заместителя главы администрации МО г. Новороссийск возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ за неисполнение законных требований прокурора.

По результатам повторного рассмотрения представления прокурора, письмом администрации МО г. Новороссийск от 01.11.2019г. сообщено, что органом местного самоуправления указанные в акте прокурорского реагирования нарушения устранены, ранее выданная Коваленко С.А. доверенность отозвана.

Судом отмечено, доводы заявителя о проведенной ранее проверки прокуратуры г. Новороссийск, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о муниципальной службе в деятельности администрации МО г. Новороссийск, выразившееся в заключении органом местного самоуправления и Коваленко С.А. соглашения об оказании юридической помощи, а так же выдаче доверенности на представление интересов МО г. Новороссийск несостоятельны, поскольку основаны на обстоятельствах не связанных с рассмотрением гражданского дела.

Судом первой инстанции правильно указано, что из содержания административного иска не ясно, какие права, свободы и законные интересы истца нарушены, непосредственно выдачей доверенности представителю, поскольку правовая позиция администрации МО г. Новороссийск по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения продиктована законными правами и интересами администрации, не зависит от лица, представляющего ее в суде.

Так гражданское дело об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения (от 10.07.2019 № 2-442/19) рассмотрено с учетом всех, имеющих существенное значение обстоятельств.

Определениями апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения.

Исходя из положений ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», местная администрация (исполнительно - распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации и обладает правами юридического лица.

В соответствии с положениями ст. 34 Устава муниципального образования город Новороссийск, администрация - исполнительно-распорядительный орган муниципального образования город Новороссийск, наделенный Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края. Администрация обладает правами юридического лица. Администрацией руководит глава муниципального образования город Новороссийск на принципах единоначалия.

В соответствии с положениями ст. 41 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от имени муниципального образования приобретать и осуществлять имущественные и иные права и обязанности, выступать в суде без доверенности могут глава местной администрации, другие должностные лица местного самоуправления в соответствии с уставом муниципального образования.

Нормами Федерального закона «Об общих принципах организации самоуправления в Российской Федерации» (ст. 42) и Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» (ст. 1) регламентированы отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Как следует из материалов дела отношения между Коваленко С.А. и администрацией МО г. Новороссийск регулировались соглашением об оказании юридической помощи от 09.01.2019 г. Доверенность, выданная Коваленко С.А. имела ограниченные полномочия. Впоследствии доверенность была отозвана.

При этом, положениями ст.ст. 48 - 53 ГПК РФ, ст.ст. 59 - 62 АПК РФ, ст.ст. 54 - 56 КАС РФ, не установлены в качестве обязательных, требования о нахождении на муниципальной службе представителей соответствующих муниципальных органов, при представлении их интересов в судах по соответствующим делам.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Барановой Л.М. пропущен срок обращения в суд с административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, основания для его восстановления отсутствуют.

По существу указанные обстоятельства, с учетом того, что Барановой Л.М. в рамках настоящего дела заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд, не оспариваются.

Баранова Л.М. не доказала наличие уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным иском, а утверждения административного истца об обратном основаны на выборочном, избирательном толковании положений действующего законодательства.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении кассационной жалобы не имеется, поскольку выводы судов являются правильными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе удовлетворении требований Барановой Ларисы Михайловны к Администрации МО г. Новороссийск о признании незаконными действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Барановой Л.М. следует признать законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Однако, доводы жалобы не содержат доказательств, которым не была дана оценка судом первой инстанции и не опровергают выводы суда первой инстанции, которые не вызывают сомнений в своей правильности, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене решения суда.

Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Новороссийска Краснодарского края от 28 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Барановой Л.М. на основании доверенности Садовского С.А - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Е.С. Иваненко

Судья: А.В. Булат

Судья: А.С. Кривцов