Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Набиуллина Фарида Наилевича на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административных исковых требованиях Набиуллина Фарида Наилевича к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан, начальнику межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан Скворцову Андрею Геннадьевичу, заместителю начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан Шайхутдинову Айдару Ранасовичу, старшему государственному налоговому инспектору отела информационного взаимодействия межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан Захаровой Ольге Владимировне, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании незаконными отказов в предоставлении информации о месте жительства индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Р.Н. по обращениям Набиуллина Ф.Н. от 4 апреля 2022 года; о признании незаконными бездействий, выразившихся в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями (бездействиями) сотрудников межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан по предоставлению сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Р.Н. по двум запросам Набиуллина Ф.Н. от 6 июля 2022 года; о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении апелляционной жалобы Набиуллина Фарида Наилевича от 21 ноября 2022 года и обязании устранить допущенные нарушения - предоставить информацию о месте жительства (регистрации) индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Р.Н., - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан - Дукнатовой Е.О., а также назначенных судом в качестве представителей заинтересованных лиц Набиуллина Д.Р. и Дивеевой Е.И. адвокатов Бахмана А.А. и Назмиевой Н.Г., возражавших доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Набиуллин Ф.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан), руководителю МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан об оспаривании отказов в предоставлении информации, бездействий и обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец дважды нарочно обращался в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан с двумя запросами о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Р.Н., 4 апреля 2022 года и 6 июля 2022 года соответственно, предварительно оплатив государственную пошлину в общем размере 400 рублей и предоставив паспорт гражданина Российской Федерации.

В первом случае запросы были перенаправлены в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, откуда им 14 апреля 2022 года получено два уведомления об отказе в предоставлении запрашиваемых сведений.

В отношении Дивеевой Е.И. отказ по причине того, что <дата> последняя прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, а в отношении Набиуллина Д.Р. отказ связан с тем, что не был представлен документ, удостоверяющий личность заявителя, сам запрос необходимо было направить непосредственно в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан.

Направленная им через личный кабинет налогоплательщика 21 ноября 2022 года апелляционная жалоба не рассмотрена.

По мнению административного истца, оспариваемые отказы, а также действия/бездействия создают правовую неопределённость и неосведомлённость о судьбе направленных запросов и нарушают право заявителя на защиту своих интересов, а также право знать о совершаемых или не совершаемых действиях/бездействиях, о принятых решения налоговым органом, на своевременное обращение в суд за защитой своих прав, что привело к неблагоприятным последствиям в виде невозможности получения адресов регистрации индивидуальных предпринимателей.

Полагает, что оспариваемые отказы противоречат действующему законодательству, так как содержавшиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными, прекращение деятельности индивидуального предпринимателя не влечёт отсутствие сведений о его месте жительстве в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Федеральным законом не ограничено право граждан в целях защиты своих прав и интересов истребовать информацию, несмотря на утрату физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя. В соответствии с действующим законодательством ФНС России осуществляет государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей непосредственно через свои территориальные органы.

Согласно пункту 12 Административного регламента государственная услуга предоставляется ФНС России через налоговые органы. В связи с чем административный истец полагает, что он вправе обращаться с запросами заявленного им содержания в любой налоговый орган Российской Федерации. При подаче запросов в МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан им был представлен паспорт гражданина Российской Федерации, следовательно, при указанных обстоятельствах Набиуллин Ф.Н. полагает, что процедура идентификации им пройдена.

Административный истец Набиуллин Ф.Н. просил признать незаконными отказы МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан в предоставлении информации о месте жительства индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Р.Н. по его обращениям от 4 апреля 2022 года; признать незаконными бездействия руководителя МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, выразившиеся в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями/бездействиями сотрудников МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан по предоставлению сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Р.Н. по двум запросам от 6 июля 2022 года; признать незаконным бездействие УФНС России по Республике Татарстан, выразившееся в не рассмотрении апелляционной жалобы Набиуллина Ф.Н. от 21 ноября 2022 года и обязать устранить допущенные нарушения - предоставить информацию о месте жительства (регистрации) индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Р.Н.

14 июля 2023 года Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке

В апелляционной жалобе административный истец Набиуллин Ф.Н. просит решение суда первой инстанции отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по настоящему делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела. Апеллянт настаивает на позиции изложенной в административном иске, полагает, что имеются основания для его удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.

Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы настоящего дела, проверив юридическую оценку обстоятельств административного дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу 26 июля 2018 года заочным решением Советского районного суда города Казани от 8 июня 2018 года частично удовлетворены исковые требования Набиуллина Ф.Н. Дивеева Е.И. и Набиуллин Д.Р. признаны утратившими право пользования квартирой № ...., расположенной по адресу: <адрес>.

4 апреля 2022 года предварительно оплатив государственную пошлину в общем размере 400 рублей, Набиуллин Ф.Н. обратился в МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан с запросами о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Д.Р., предоставив паспорт гражданина России (л.д. 23-25).

Данные запросы с приложенными квитанциями об оплате государственных пошлин перенаправлены МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан в регистрирующий орган - в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, получены данным органом 8 апреля 2022 года.

Ответом от 13 апреля 2022 года за № 2.5-17/1262В за подписью заместителя начальника МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан Шайхутдинова А.Р. административному истцу сообщено об отсутствии у Инспекции права предоставления выписки из ЕГРИП, содержащей сведения о месте жительства физического лица Дивеевой Е.И., так как <дата> она прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на момент обращения с запросом не является индивидуальным предпринимателем (л.д. 16). Одновременно с данным ответом в адрес Набиуллина Ф.Н. направлена выписка из ЕГРИП в отношении Дивеевой Е.И., содержащая сведения о прекращении её в статусе индивидуального предпринимателя (л.д.17).

Ответом от 13 апреля 2022 года за № 2.5-17/1263В за подписью заместителя начальника МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан Шайхутдинова А.Р. административному истцу сообщено об отказе в предоставлении сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя Набиуллина Д.Р. в связи с направлением запроса не в регистрирующий орган. При этом заявителю разъяснено, что для получения запрашиваемых сведений он вправе предоставить соответствующий запрос непосредственно в регистрирующий орган – МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, предъявив документ, удостоверяющий личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 18).

О вышеприведённых ответах МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан административный истец уведомлён 14 апреля 2022 года, что следует из содержания его административного искового заявления.

26 апреля 2022 года УФНС России по Республике Татарстан за вх. № 1348/зг получено обращение Набиуллина Ф.Н. на бездействие МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан в части не предоставления сведений из ЕГРИП о месте жительстве индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И., Набиуллина Д.Р.

Письмом от 12 мая 2022 года за № 2.7-19/015175@ за подписью заместителя УФНС России по Республике Татарстан Камзеевой М.Г. административному истцу сообщено, что признаков бездействия регистрирующего органа МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан не установлено (л.д. 78-81).

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Разрешая дело подобным образом, суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Согласно пункту «д» части 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в числе прочего, содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименования субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры), по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьёй 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах» (часть 1). Содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде: выписки из соответствующего государственного реестра; копии документа (документов), содержащегося в соответствующем государственном реестре; справки об отсутствии запрашиваемой информации. Форма и порядок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 2). Срок предоставления содержащихся в государственных реестрах сведений и документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и не может составлять более чем пять дней со дня получения регистрирующим органом соответствующего запроса (часть 3). Отказ в предоставлении содержащихся в государственных реестрах сведений и документов, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, не допускается (часть 4). Содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац 1 части 5).

В силу абзаца 2 части 5 статьи 6 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган по запросу индивидуального предпринимателя обязан предоставить ему информацию о лицах, получивших в соответствии с абзацем первым настоящего пункта сведения о его месте жительства.

Таким образом, ограничение при предоставлении сведений в отношении физических лиц исключительно определенным органам, установленное в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 6 названного закона, не применяется при предоставлении сведений о месте жительства только в отношении индивидуальных предпринимателей, поскольку законом предусмотрен специальный порядок предоставления сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей, обеспечивающий идентификацию лица, получившего такие сведения.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, на момент обращения административного истца с запросом и исполнения запроса регистрирующим органом - в отношении Дивеевой Е.И. была внесена запись о прекращении ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя <дата>.

Учитывая, что в силу положений части 9 статьи 22.3 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, на момент исполнения запроса регистрирующим органом - МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан Дивеева Е.И. не являлась индивидуальным предпринимателем, суд пришел к выводу, что в этой связи отказ МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан в предоставлении сведений о месте жительстве Дивеевой Е.И. и предоставление Набиуллину Ф.Н. выписки из ЕГРИП в отношении Дивеевой Е.И., содержащей сведения о прекращении ею статуса индивидуального предпринимателя являются законными, обоснованными и отвечающими требованиям вышеприведённого законодательства, поскольку открытыми и общедоступными являются сведения ЕГРИП о месте жительстве конкретного индивидуального предпринимателя. Тогда как доступ к сведениям о месте жительстве физического лица ограничен законодательством о персональных данных.

В пункте 5 статьи 6 Закона № 129-ФЗ закреплено, что содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 12 Административного регламента предоставления ФНС государственной услуги по предоставлению сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, утв.приказом ФНС России от 19 декабря 2019 года № ММВ-7-14/640@, государственная услуга предоставляется ФНС России через налоговые органы.

При этом пункт 19 Административного регламента конкретизирует, что запрос о предоставлении государственной услуги при предоставлении содержащихся в ЕГРИП сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя представляется непосредственно физическим лицом, запрашивающим такие сведения, в любой налоговый орган, уполномоченный на предоставление сведений из ЕГРИП. Одновременно с запросом указанным физическим лицом представляется документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из Положения о МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, утв.руководителем УФНС по Республике Татарстан 25 марта 2019 года, таким уполномоченным налоговым органом на предоставление сведений из ЕГРИП, является территориальный орган ФНС - МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, входящая в единую централизованную систему налоговых органов. Именно данная Инспекция осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств на территории Республики Татарстан.

Поскольку сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя отнесены к его персональным данным и не содержатся в общедоступных базах, то, для получения сведений о месте регистрации индивидуального предпринимателя Набиуллина Д.Р., административному истцу необходимо было обратиться в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, которая осуществляет функции по государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Республики Татарстан, куда же и представить документ, удостоверяющий его личность, о чём административному истцу разъяснено в письме МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан от 13 апреля 2022 года за № 2.5-17/1263В (л.д. 18).

С учётом изложенного, суд не нашел оснований не согласиться с обоснованностью отказа регистрирующего органа - МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан в приеме запроса административного истца о предоставлении сведений из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя Набиуллина Д.Р., принимая во внимание, что заявитель Набиуллин Ф.Н. непосредственно в регистрирующий орган - МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан с документом, удостоверяющим его личность, при подаче означенного запроса не обращался.

Установив указанные обстоятельства, суд не нашел оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконными отказов МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан в предоставлении информации о месте жительства индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Р.Н. по его обращениям от 4 апреля 2022 года.

Судом первой инстанции установлено, что 6 июля 2022 года Набиуллин Ф.Н. повторно обращался в МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан с запросами о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Д.Р. предоставив паспорт гражданина России (л.д. 27-28).

Из пояснений представителя МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, подтверждённых пояснениями заинтересованного лица МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан суд установил, что запросы от 6 июля 2022 года в компетентный регистрирующий орган - в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан заинтересованным лицом не перенаправлялись.

Письмом от 8 июля 2022 года за № 2.4-20/011774 за подписью заместителя начальника МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан Сафиуллина Т.И. административный истец был уведомлён о перенаправлении в регистрирующий орган в МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан двух первых запросов, датированных 4 апреля 2022 года (л.д. 19).

По изложенным обстоятельствам, с учётом факта ненаправления запросов административного истца от 6 июля 2022 года в адрес МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан, суд первой инстанции не нашел оснований для признания незаконным бездействия руководителя МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан Скворцова А.Г., выразившегося в ненадлежащем осуществлении надзора за действиями/бездействиями сотрудников МРИ ФНС № 18 по Республике Татарстан по предоставлению сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей Дивеевой Е.И. и Набиуллина Р.Н. по двум запросам Набиуллина Ф.Н. от 6 июля 2022 года.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они соответствуют требованиям закона и не противоречат обстоятельствам дела.

Порядок обжалования актов налоговых органов и действий или бездействия их должностных лиц установлен главой 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Статьей 137 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 138 НК РФ жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права.

Пунктом 3 статьи 140 НК РФ предусмотрено, что по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вышестоящий налоговый орган: 1) оставляет жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения; 2) отменяет акт налогового органа ненормативного характера; 3) отменяет решение налогового органа полностью или в части; 4) отменяет решение налогового органа полностью и принимает по делу новое решение; 5) признает действия или бездействие должностных лиц налоговых органов незаконными и выносит решение по существу.

Судом первой инстанции также установлено, что 21 ноября 2022 года Набиуллин Ф.Н., выражая несогласие с бездействием налогового органа, обратился через личный кабинет налогоплательщика в МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан с жалобой, адресовав её в УФНС России по Республике Татарстан, где в мотивировочной части жалобы указал о бездействии налогового органа относительно поданных им двух запросов о предоставлении сведений о месте жительства индивидуальных предпринимателей Набиуллина Д.Р., Дивеевой Е.И., поступивших в налоговый орган за вход.№№ 08139/зг и 08140/зг. В просительной части жалобы просил принять меры в части касаемого и направить ответы на запросы. При этом в графе 2 «требования лица, подающего жалобу» просил направить ответы на запросы № 08139/зг и 08140/зг от 6 июля 2022 года (л.д. 14).

Получатель жалобы - МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан, квалифицировал её как интернет-обращение исходя из содержания мотивировочной и просительной части, по результатам рассмотрения направил в адрес заявителя Набиуллина Ф.Н. соответствующее письмо за подписью заместителя начальника МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан Сафиуллина Т.И. от 23 ноября 2022 года № 2.4-20/019978@ (л.д. 20).

Как отметил суд нерассмотрение УФНС России по Республике Татарстан жалобы Набиуллина Ф.Н. от 21 ноября 2022 года было связано с обстоятельством её ненаправления МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан в УФНС России по Республике Татарстан, а не в связи с бездействием УФНС России по Республике Татарстан по её рассмотрению (вследствие умысла, небрежности или нераспорядительности действий должностных лиц УФНС России по Республике Татарстан).

Принимая во внимание вышеприведенные положения НК РФ, а также обстоятельства настоящего дела и учитывая, что нерассмотрение УФНС России по Республике Татарстан жалобы Набиуллина Ф.Н. от 21 ноября 2022 года не может служить основанием для удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия УФНС России по Республике Татарстан, выразившегося в не рассмотрении апелляционной жалобы Набиуллина Ф.Н. от 21 ноября 2022 года, при этом законность действий/ бездействий, решений, ответов МРИ ФНС № 6 по Республике Татарстан в рамках настоящего спора административным истцом не оспариваются, требования к данному налоговому органу Набиуллиным Ф.Н. в установленном законом порядке не заявлены, суд первой инстанции констатировал отсутствие оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной части.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что индивидуальный предприниматель вправе сам обратиться в налоговый орган с запросом о том, какие физические лица получили сведения о его месте жительства, таким образом, действующим законодательством о государственной регистрации закреплен особый порядок предоставления сведений о месте жительства индивидуального предпринимателя, тем самым обеспечивая защиту интересов индивидуального предпринимателя в отношении осуществляемой деятельности, а также получаемых о нем сведений сторонними лица, а потому, по мнению апеллянта, имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку они не опровергают выводов суда, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не подтверждаются материалами дела.

Согласно статье 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее - Закон № 152-ФЗ) на операторов и иных лиц, получивших доступ к персональным данным, возложена обязанность не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 3 Закона № 152-ФЗ под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных).

К таким сведениям относятся: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, пол, адрес места жительства, сведения из документа, удостоверяющего личность, идентификационный (регистрационный, учетный) номер налогоплательщика (при наличии), семейное положение, социальное положение, образование, национальность, профессия, доходы, иные сведения, относящиеся к субъекту персональных данных.

В случае прекращения деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя сведения о его месте жительстве перестают быть открытыми и общедоступными, так как переходят в разряд сведений о месте жительстве физического лица, которые регистрирующий орган не вправе распространять как относящиеся к персональным данным, в отношении которых требуется обеспечение конфиденциальности.

Учитывая вышеприведенные положения Закона № 152-ФЗ, судом первой инстанции правомерно отклонен довод административного истца о том, что прекращение физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не влечёт отсутствие сведений в ЕГРИП о его месте жительстве в период действия статуса индивидуального предпринимателя, расценивая как его субъективную позицию относительно действующего законодательства, не влияющую на исход дела.

Вопреки утверждениям административного истца, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющие значение для дела обстоятельства, его выводы подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на всестороннем и объективном исследовании имеющихся в материалах настоящего дела доказательств, оцененных судом в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ.

Само по себе несогласие административного истца с выводами суда первой инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, а также не подтверждают, что имеет место нарушение норм материального или процессуального права.

В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы административного иска и сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия находит решение суда правильным, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 14 июля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Набиуллина Фарида Наилевича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 9 октября 2023 года.