Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» - Волошиной И.А., представителя административного ответчика УФССП России по Севастополю – Снегирёвой Я.Е., заинтересованного лица – эксперта Аксенова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ТСН «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой О.Г., отделу судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецова О. Г. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2022 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия

установила:

Товарищество собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» (далее – ТСН «ОСНЗ «Плаза») обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Кузнецовой О.Г. об окончании исполнительного производства №-ИП от 04 ноября 2021 года.

Административное исковое заявление обосновано тем, что 06 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно требованиям исполнительного листа на должника возложена обязанность за счет собственных средств привести помещения № №, №, расположенные в торговом центре «Плаза» по адресу: , в состояние, соответствующее рабочей документации по внутренним инженерным сетям, путем демонтажа труб канализации и водоснабжения внутри помещений; произвести демонтаж труб канализации и водоснабжения на фасаде здания, восстановить стены и фасад здания торгового центра «Плаза» и прохождения труб канализации и водоснабжения, приведя его в первоначальное состояние согласно проектной документации.

04 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель с участием специалиста составила акт о совершении исполнительных действий из содержания которого следует, что из визуального осмотра фасада здания Торгового центра «Плаза» по , демонтаж труб канализации и водоснабжения произведен и в тот же день вынес постановление о прекращении производства. Считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в нарушение части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как фактически требования исполнительного документа не были исполнены. Выполненные работы не соответствуют требованиям исполнительного документа, в котором содержится прямое указание о приведении стен и фасада здания в первоначальное положение в соответствие с проектной документацией. Вопреки данным требованиям выполненные работы проектной документации не соответствуют.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2022 года административный иск ТСН «ОСН «Плаза» удовлетворён.

Постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от04 ноября 2021 года об окончании исполнительного производства №-ИП признано незаконным.

Не согласившись с принятым решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении административного иска. При этом указал, что в целях исполнения требований исполнительного документа был привлечён специалист. Согласно его акту, требования исполнительного документы выполнены в полном объеме. Выводы суда о преждевременном окончании исполнительного производства сделаны полагаясь на отчёт специалиста, который не привлекался в рамках исполнительного производства и в судебном процессе, при этом поставлен под сомнение акт выполненных работ специалиста, привлечённого в соответствии с действующим законодательством.

Со стороны взыскателя не представлено надлежащих доказательств того, что оспариваемым постановлением его права и законные интересы нарушены.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Административный ответчик в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобу, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Заинтересованное лицо - эксперт Аксёнов В.С. просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного истца, заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судебной коллегией установлено и из материалов дела следует, что 06 сентября 2021 года возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № ФС № от 25 августа 2021 года выданного Ленинским районным судом города Севастополя по делу № 2-186/2020.

Согласно требованиям исполнительного листа от 01 июня 2020 года, на должника возложена обязанность за счет собственных средств привести помещения №№, № расположенные в торговом центре «Плаза» по адресу: , в состояние, соответствующее рабочей документации по внутренним инженерным сетям, путем демонтажа труб канализации и водоснабжения внутри помещений; произвести демонтаж труб канализации и водоснабжения на фасаде здания, восстановить стены и фасад здания торгового центра «Плаза» и прохождения труб канализации и водоснабжения, приведя его в первоначальное состояние согласно проектной документации, в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Предоставить товариществу собственников недвижимости «Объединение собственников нежилого здания «Плаза» право осуществления действий по демонтажу труб, канализации и водоснабжения и восстановлению стен и фасада здания торгового центра «Плаза» с последующим взысканием с фио1 необходимых расходов в случае неисполнения решения суда в течение установленного срока.

22 октября 2021 года старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю вынесено постановление о привлечении к участию в деле специалиста руководителя ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» фио2 Он предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заведомо ложного заключения, о чем свидетельствует подпись указанного специалиста.

06 октября 2021 года в период времени с 13.05 по 13.37 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому решение суда было исполнено частично, а именно произведен демонтаж труб канализации и водоснабжения внутри помещений, произведен демонтаж труб канализации и водоснабжения на фасаде здания не представляется возможным без документации по внутренним инженерным сетям которую взыскатель предъявлять отказывается.

В материалах исполнительного производства содержится договор №01/11/21-СМР подряда на выполнение фасадных работ от 01 ноября 2021 года заключенный между ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» и фио1, предметом которого является выполнение работы по демонтажу труб канализации и водоснабжения на фасаде здания, восстановления стен и фасада здания торгового центра «Плаза» в местах прохождения труб канализации и водоснабжения по адресу: .

Согласно условиям указанного договора работы производятся на основании Проекта производства работ по демонтажу труб канализации и водоснабжения на фасаде здания, восстановления стен и фасада здания торгового центра «Плаза» в местах прохождения труб канализации и водоснабжения по адресу: , Шифр -22/10/21 от 2021 г.

01 ноября 2021 года судебным приставом исполнителем ОСП по Ленинскому району города Севастополя Кузнецовой О.Г. с участием специалиста фио2 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что начались работы согласно проекту производства работ демонтажа труб и водоснабжения на фасаде здания, согласно графику рассчитанному на 4 дня.

Материалы исполнительного производства также содержат акт выполненных работ от 04 ноября 2021 года составленный в рамках выполнения обязательств по договору подряда на выполнение фасадных работ №-СМР от 01 ноября 2021 года заключенный между ООО «Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» и фио1

04 ноября 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецова О.Г. с участием специалиста фио2 составила акт о совершении исполнительных действий из содержания которого следует, что из визуального осмотра фасада здания Торгового центра «Плаза» по , демонтаж труб канализации и водоснабжения произведен, что подтверждается актом выполненных работ от 04.11.2021г. к договору подряда на выполнение фасадных работ №01/11/21-СМР от 01.11.2021 года.

04 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП России по Севастополю Кузнецовой О.Г. вынесено оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции руководствуясь нормами федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», пояснениями представителя ООО Архитектурно-строительное объединение «Геометрия» фио2, пояснениями специалиста Аксёновой В.С., а также представленной фототаблицей, пришел к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Севастополю от 04 ноября 2021 года вынесено преждевременно.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции с такими выводами суда первой инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов предусмотрены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно статьям 64, 68, 72 которого судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе суммы взыскания.

Согласно положениям статьи 61 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 названного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд первой инстанции, верно указал на факт несоответствия выполненных работ проектной документацией, а следовательно исполнительному листу, содержащему подобное требование, что было установлено пояснениями допрошенных специалистов.

Так, согласно пояснениям допрошенного в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции специалиста Аксеновой В.С., ею по договору с заказчиком ТСН «ОСНЗ «Плаза» проведено исследование, в ходе которого установлено, что в нарушение действующих строительных норм и Рабочего проекта «Многофункциональный комплекс по 1 очередь строительства. 0149/02-1-ОР.1.» отсутствует основание для крепежа фасадной системы, которая соответственно не прикреплена к основанию с помощью клея и посредством тарельчатых анкеров. Демонтаж канализационных и водопроводных труб на фасаде здания ТЦ «Плаза» по и внутри помещений №, № здания ТЦ «Плаза» по в не выполнен в полном объеме, а стены и фасад здания ТЦ «Плаза» по в не восстановлены в соответствии с рабочей документацией – рабочий проект многофункциональный комплекс по , 1 очередь строительства. 0149/02-1-ОР.1. Отделочные работы, более того выполнены с признаками структурных повреждений наружного штукатурного слоя, намокания фасада, и нарушений требований по проектированию и монтажу в соответствии с СП 293.1325800.2017, которое не противоречит принятым проектным решениям в рабочей документации.

Приведенное заключение специалиста №01-01/2022-И/Д от 17.01.2022 года содержащее вывод о не соответствии проведенных работ проектной документации согласуется с представленным суду рабочим проектом «Многофункциональный комплекс по 1 очередь строительства. 0149/02-1-ОР.1., содержащим конкретные требования о креплении плит теплоизоляции дюбелями из расчета 6 шт. на 1 квадратный метр утепляемой поверхности, а также пояснениями специалиста фио2 подтвердившего отсутствие формирования основания в местах, где были демонтированы трубы и крепежа посредством дюбелей.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –