Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Д. к УМВД России по Курской области, специалисту-эксперту отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 об оспаривании решений, поступившее по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представителя Д. по доверенности ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 июля 2020 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Д. к УМВД России по Курской области, специалисту-эксперту отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 29.04.2020 г. № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, о признании незаконным и отмене решения от 29.04.2020 г. № об отказе в выдаче вида на жительство, отказать».

Заслушав доклад судьи Шуваевой Е.И., выслушав представителя административного истца Д. по доверенности ФИО3, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителей УМВД России по Курской области по доверенности ФИО4, отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области по доверенности ФИО5, УФСБ России по Курской области ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Д. обратился в Ленинский районный суд г. Курска с административным иском к УМВД России по Курской области, специалисту-эксперту отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 о признании незаконным и отмене решения от 29.04.2020 г. № об аннулировании разрешения на временное проживание в РФ, о признании незаконным и отмене решения от 29.04.2020 г. № об отказе в выдаче вида на жительство.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что он является гражданином Таджикистана имеет разрешение на временное проживание в Российской Федерации сроком до 06.05.2022 г.

14 мая 2020 г. Д. получены уведомления о том, что решением УМВД России по Курской области от 29.04.2020 г. № аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, на основании пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 г. №ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и от 29.04.2020 г. № об отказе в выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ, на основании пп.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. № ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указывая на то, что фактические основания для принятия указанных решений отсутствовали.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) представитель Д. по доверенности ФИО2 просит об отмене решения суда, как незаконного постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УМВД России по Курской области по доверенности ФИО4 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились административный истец Д., его представитель ФИО2, административный ответчик специалист-эксперт отдела РВР УМВД России по Курской области ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с частью 6 статьи 226 КАС РФ, находит возможным, рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной), возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС РФ), основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела, Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения гражданин <адрес> по мотивам переезда на постоянное место жительства в Российскую Федерацию прибыл в <адрес>. В период с мая 2018 г. по июль 2018 г. работал по патенту на физическое лицо, разнорабочим.

С июля 2018 г. по май 2019 г. прибыл в <адрес> работал по патенту на физическое лицо разнорабочим.

С мая 2019 г. по январь 2020 г. работал на ИП М., работником торгового зала.

6 мая 2019 г. Д. выдано разрешение на временное проживание в РФ сроком действия до 06.05.2022 г. с регистрацией по месту жительства: <адрес> до 14.11.2021 г.

17 января 2020 г. Д. обратился с заявлением о выдаче вида на жительство.

16 апреля 2020 г. получено заключение УФСБ России по Курской области за № о не согласовании выдачи Д. вида на жительство по основаниям, предусмотренным пп.2 п.1 ст.9 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением УМВД России по Курской области № от 29.04.2020 г., принятом на основании заключения специалиста-эксперта отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области ФИО1 от 29.04.2020 г., согласованного с заместителем начальника отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области, начальником УВМ УМВД России по Курской области, утвержденное начальником УМВД России по Курской области 29.04.2020 г., Д. отказано в выдаче вида на жительство.

О принятом решении Д. уведомлен 14 мая 2020 г.

Решением специалиста-эксперта отдела РВР УВМ УМВД России по Курской области № ФИО1 от 29.04.2020 г. Д. аннулировано, выданное ранее разрешение на временное проживание в РФ, на основании пп.2 п.1 ст.7 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан». Решение согласовано с начальником УВМ УМВД России по Курской области и утверждено начальником УМВД России по Курской области 29.04.2020 г.

О принятом решении Д. уведомлен 14 мая 2020 г.

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В силу ч.3 ст.62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

Разрешение на временное проживание является подтверждением права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность (ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 8 Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, в течение срока действия разрешения на временное проживание и при наличии законных оснований иностранному гражданину по его заявлению может быть выдан вид на жительство. Заявление о выдаче вида на жительство подается иностранным гражданином в территориальный органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее чем за шесть месяцев до истечения срока действия разрешения на временное проживание.

Выдача такого документа, как разрешение на временное проживание, является правом, а не обязанностью Российской Федерации в лице уполномоченных органов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Выдавать разрешение на временное проживание либо отказывать в выдаче такого разрешения, согласно пункту 4 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ уполномочены территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Аналогичное положение установлено в подпункте 47.1 пункта 47 Административного регламента МВД России по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а также форм отметки и бланка документа о разрешении на временное проживание в Российской Федерации (далее - Административный регламент от 27.11.2017 г.), утвержденного Приказом МВД России от 27 ноября 2017 года №891 и действовавшего на момент принятия оспариваемого решения.

Согласно пункту 132 Административного регламента решение о выдаче либо об отказе в выдаче разрешения, оформляемое в виде заключения (приложение № 8 к Административному регламенту), принимается и утверждается руководителем (начальником) территориального органа МВД России на региональном уровне.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ вид на жительство - это документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации (подпункт 1); финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (подпункт 2).

Предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации регулировалось Административным регламентом МВД России, утвержденным Приказом МВД России от 9 ноября 2017 года №846 (далее - Административный регламент от 09.11.2017 г.) и действовавшего на момент принятия оспариваемого решения.

В соответствии с пунктом 1 Административного регламента от 09.11.2017 г. основанием для начала предоставления государственной услугу является подача заявителем заявления на бумажном носителе непосредственно в подразделение по вопросам миграции в двух экземплярах на бланке установленной формы (приложения № 1 - 3 к Административному регламенту) с приложением документов, предусмотренных Административным регламентом, либо в форме электронного документа с использованием Единого портала и личной фотографии в виде электронного файла.

При подаче заявления заявитель обеспечивает надлежащее заполнение установленной формы заявления и подготовку необходимого пакета документов с приложением копий документов в случаях, предусмотренных Административный регламент от 09.11.2017 г. (п.104 указанного регламента).

Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации, финансирует, планирует террористические (экстремистские) акты, оказывает содействие в совершении таких актов или совершает их, а равно иными действиями поддерживает террористическую (экстремистскую) деятельность (пункты 55, 55.1, 55.2 Административный регламент от 09.11.2017 г.)

В соответствии с подпунктом «р» статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года №40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

В силу приведенных выше норм право оценки деятельности иностранных граждан, а также лиц без гражданства, как представляющей угрозу безопасности государства или гражданам Российской Федерации, отнесено к полномочиям государственных органов обеспечения безопасности, в частности Федеральной службы безопасности Российской Федерации

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался вышеуказанными нормами Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и пришел к правильному выводу о том, что права иностранных граждан на территории Российской Федерации могут быть ограничены по основаниям, предусмотренным законом, в том числе в целях необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Доводы, приведенные в административном иске, а затем и высказанные представителем Д. по доверенности ФИО3, в поддержку доводам апелляционной жалобы (основной и дополнительной) в ходе судебного заседания, относительно того, что сотрудниками УФСБ России по Курской области не представлено каких-либо доказательств в осуществления на территории Российской Федерации Д. Х.М. террористической деятельности, кроме представленной справки сотрудниками УФСБ России по Курской области, которая нигде не зарегистрирована и написана собственноручно сотрудником УФСБ России по Курской области, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с Федеральным законом от 03.04.1995 г. №40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 №960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» Федеральная служба безопасности является органом, компетентным на сбор и обработку информации в отношении иностранного гражданина о совершении им действий предусмотренных пп.2 п.1 ст.7, пп.2 п.1 ст.9 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Оснований сомневаться в достоверности информации, полученной УФСБ России по Курской области в отношении Д. не имеется.

Выводы суда первой инстанции о том, что имелись достаточные законные основания для принятия решения об аннулировании Д. разрешения на временное проживание и отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации, являются законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Иные доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительной) представителя Д. по доверенности ФИО2 не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении норм права, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, по делу не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г. Курска от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу (основную и дополнительную) представителя Д. по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: