Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Дудченко А.А. к Администрации городского округа город Воронеж о признании незаконным решения об отказе в личном приме у главы городского округа город Воронеж от 25.05.2021 № 16434417, возложении обязанности рассмотреть заявление № б/н от 04.05.2021 о личном приеме у главы городского округа город Воронеж,

по апелляционной жалобе администрации городского округа город Воронеж на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2021.

(судья районного суда Шумейко Е.С.)

Заслушав доклад судьи Воронежского областного суда Меремьянина Р.В., пояснения Дудченко А.А., возражавшего против доводов жалобы, пояснения представителя администрации городского округа город Воронеж Лейбович Т.И., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда первой инстанции отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, судебная коллегия по административным делам Воронежского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Дудченко А.А. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения предмета заявленных требований, просил признать незаконным решение об отказе в личном приеме у главы городского округа город Воронеж от 25.05.2021 № 16434417, возложении обязанности рассмотреть заявление Дудченко А.А. б/н от 04.05.2021 о личном приеме у главы городского округа город Воронеж в установленном законом порядке.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 22.02.2021 Дудченко А.А. обратился к Главе городского округа город Воронеж Кстенину В.Ю. с заявлением, в котором просил осуществить личный прием в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения обращений граждан и организации личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.11.2013 N 996. В заявлении обозначен предмет обращения: по вопросу задержки выплат, причитающихся сотрудникам муниципального предприятия в соответствии с трудовыми договорами.

Обращение рассмотрено исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству Соломаха Д.В. и в адрес Дудченко А.А. направлено мотивированное сообщение от 19.03.2021 № 15930651 (л.д. 11) о том, что в соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 12.10.2020 № 482-р «О временном ограничении личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж и ее структурных подразделениях» личные приемы граждан приостановлены, предварительная запись не ведется.

Не согласившись с законностью принятого решения об отказе в организации и проведении личного приема, 04.05.2021 Дудченко А.А. подал в адрес Главы городского округа город Воронеж Кстенина В.Ю. обращение, в котором привел доводы о незаконности отказа в проведении личного приема и о нарушении прав заявителя. Обращение содержит просьбу назначить дату личного приема.

Как следует из мотивированного сообщения о рассмотрении обращения от 25.05.2021 №16434417 данное обращение рассмотрено руководителем контрольно-аналитического управления Администрации городского округа город Воронеж. По существу рассмотрения обращения принято решение об отказе в проведении личного приема, а также указано на выплату заявителю в полном объеме всех спорных сумм при увольнении (л.д.15-17).

Считая сообщение от 25.05.2021 №16434417 незаконным, нарушающим его права Дудченко А.А. обратился в суд с административным иском.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 года исковые требования Дудченко А.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации городского округа город Воронеж Лейбович Т.И. просит решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 года отменить, принять по делу новое решение и в удовлетворении исковых требований отказать.

В возражениях на жалобу административный истец полагает решение Центрального районного суда г. Воронежа от 29.09.2021 года законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель административного ответчика Лейбович Т.И., поддержала жалобу, просила её удовлетворить. Административный истец Дудченко А.А., полагал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав, участвующих в судебном заседании лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения суда.

В соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При этом неправильным применением норм материального права являются неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона, в том числе без учета правовой позиции, содержащейся в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении административного дела таких нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права допущено не было.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать так письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 59-ФЗ, личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Порядок рассмотрения обращений граждан и организации личного приема в администрации городского округа город Воронеж регламентируется Положением о порядке рассмотрения обращений граждан и организации личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.11.2013 N 996.

В соответствии с п. 3.2 Положения о порядке рассмотрения обращений граждан и организации личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.11.2013 N 996 (далее - Положение), гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование органа местного самоуправления, в который направляет письменное обращение (администрация городского округа, структурное подразделение администрации городского округа), либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Согласно п. 7.1.2 Положения согласование личного приема с главой городского округа осуществляется на основании письменного заявления гражданина на имя главы городского округа, в котором содержится просьба о личном приеме и изложены вопросы, относящиеся к полномочиям главы городского округа и подлежащие обсуждению в ходе приема.

Согласно п. 7.1.6 Положения, запись граждан на личный прием к должностным лицам осуществляется специалистами отдела рассмотрения и мониторинга обращений граждан в рабочие дни (кроме пятницы) с 9.00 до 18.00, в пятницу - с 9.00 до 16.45, перерыв с 13.00 до 13.45.

Согласно п. 7.1.7 Положения, специалисты отдела рассмотрения и мониторинга обращений граждан консультируют заявителя, разъясняют ему порядок организации и проведения личного приема в администрации городского округа и в управах районов. Специалист также сообщает гражданину, что он вправе обратиться письменно.

Согласно п. 7.1.8 Положения, предварительная запись на личный прием к главе городского округа осуществляется специалистами отдела рассмотрения и мониторинга обращений граждан на основании резолюции главы городского округа по итогам рассмотрения обращения о личном приеме. О дате, времени и месте личного приема заявитель уведомляется в письменной форме специалистами отдела рассмотрения и мониторинга обращений граждан.

В соответствии с п. 7.1.9 Положения, личный прием граждан может проводиться в формате видео-конференц-связи, о чем заявитель уведомляется в ходе предварительной записи на прием.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Положения, проведение личного приема в формате видео-конференц-связи может быть обусловлено неблагоприятной эпидемиологической обстановкой, угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории городского округа город Воронеж и иными факторами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 22.02.2021 Дудченко А.А. обратился к Главе городского округа город Воронеж Кстенину В.Ю. с заявлением, в котором просил осуществить личный прием в порядке, предусмотренном ст. 13 ФЗ № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положением о порядке рассмотрения обращений граждан и организации личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.11.2013 N 996, по вопросу задержки выплат, причитающихся сотрудникам муниципального предприятия в соответствии с трудовыми договорами.

Обращение рассмотрено исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству Соломаха Д.В.

В адрес Дудченко А.А. направлено мотивированное сообщение от 19.03.2021 № 15930651 о том, что в соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 12.10.2020 № 482-р «О временном ограничении личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж и ее структурных подразделениях» личные приемы граждан приостановлены, предварительная запись не ведется.

04.05.2021 Дудченко А.А. направил в адрес Главы городского округа город Воронеж Кстенина В.Ю. обращение, в котором просил об организации и проведении личного приема посредством ВКС, а также изложил вопросы, относящиеся к полномочиям главы городского округа и подлежащие обсуждению в ходе приема, а также привел доводы о незаконности отказа в проведении личного приема и о нарушении прав заявителя.

Сообщением руководителя контрольно-аналитического управления Администрации городского округа город Воронеж Чернышева А.А. от 25.05.2021 № 16434417 Дудченко А.А. отказано в проведении личного приема по средствам ВКС.

В качестве обоснования отказа должностным лицом указано, что личные приемы граждан приостановлены в соответствии с распоряжением администрации городского округа город Воронеж от 12.10.2020 № 482-р «О временном ограничении личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж и ее структурных подразделениях», а Положение о порядке рассмотрения обращений граждан и организации личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж, утвержденные постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.11.2013 N 996 не накладывает обязательств по проведению личного приема по средствам ВКС. Также указано на выплату заявителю в полном объеме всех спорных сумм при увольнении.

Разрешая административные исковые требования Дудченко А.А., суд первой инстанции, правильно установил все обстоятельства имеющие значение для дела, исследовал доводы и возражения сторон, представленные ими доказательства и руководствуясь положениями Федерального закона от 02 мая 2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Положения о порядке рассмотрения обращений граждан и организации личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж, утвержденные Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.11.2013 N 996 пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и признании оспариваемых действий (бездействий) административного ответчика незаконными.

Судебная коллегия с выводами районного суда согласна, так как они сделаны на основании всесторонне и тщательно исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исследовав представленные по делу доказательства и дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о том, что такая совокупность условий для признания незаконными оспариваемых действий административных ответчиков установлена.

Судом первой инстанции, верно установлено, что обращение Дудченко А.А. от 04.05.2021 полностью соответствует требованиям п. 7.1.2 Положениям о порядке рассмотрения обращений граждан и организации личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж, утвержденным Постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 05.11.2013 N 996.

п.п. 7.1.6 – 7.1.8 Положения предусмотрено, что запись граждан на личный прием к должностным лицам осуществляется специалистами отдела рассмотрения и мониторинга обращений граждан, таким образом, рассмотрение вопросов об организации и проведении приема граждан должностными лицами Администрации городского округа город Воронеж не относится к компетенции контрольно-аналитического Управления администрации городского округа город Воронеж, следовательно, руководитель контрольно-аналитического управления Администрации городского округа город Воронеж Чернышев А.А. не являлся лицом, уполномоченным на рассмотрение обращение Дудченко А.А. от 04.05.2021 по существу поставленных в обращении вопросов о проведении личного приема Главой городского округа.

Кроме того распоряжением администрации городского округа город Воронеж № 260-р от 24.05.2021 признавалось утратившим силу распоряжение от 12.10.2021 № 482-р «О временном ограничении личного приема граждан в администрации городского округа город Воронеж и ее структурных подразделениях», согласно протокола поручений губернатора Воронежской области от 19.05.2021 № 17-17/ПР-15 в адрес администрации муниципальных районов и городских округов прием граждан возобновлялся с 01.06.2021 года, таким образом на дату принятия должностным лицом решения № 16434417 от 25.05.2021 у административного ответчика отсутствовали препятствия для записи Дудченко А.А. на личный прием, с определением даты приема после снятия ограничений, установленных распоряжением от 12.10.2021 № 482-р. С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответ ответчика от 25.05.2021 № 16434417 нельзя признать законным.

В качестве доводов апелляционной жалобы административным ответчиком указано, что в обращении Дудченко А.А. от 04.05.2021 обжаловался ответ исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации по городскому хозяйству Соломаха Д.В. от 13.03.2021 по вопросу организации личного приема граждан, в связи с чем, в соответствии с п. 3.3 Положения о контрольно-аналитическом управлении администрации городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением администрации городского округа город Воронеж от 09.12.2014 № 2071, рассмотрение обращения Дудченко А.А. от 04.05.2021 было поручено главой городского округа город Воронеж руководителю контрольного управления администрации городского округа город Воронеж в соответствии с компетенцией управления и нормами Положения о порядке рассмотрения обращений граждан.

Указанные доводы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из содержания направленного Дудченко А.А. обращения от 04.05.2021, наряду с приведенными административным истцом доводами о незаконности отказа от 19.03.2021 № 15930651 Дудченко А.А. содержится просьба об организации и проведении личного приема посредством ВКС, при этом в ответе руководителя контрольно-аналитического управления администрации городского округа город Воронеж Чернышева А.А. от 25.05.2021 № 16434417, помимо выводов о законности отказа от 19.03.2021 № 15930651 содержится отказ в организации и проведении личного приема посредством ВКС, а также выводы по существу вопросов заявителя, связанных с выплатой денежных средств при увольнении из которых следует, что права заявителя не нарушены.

Таким образом, судом верно установлено, что руководитель контрольно-аналитического управления администрации городского округа город Воронеж не наделен полномочиями на оценку решения первого заместителя главы администрации об отказе заявителю в проведении личного приема главой городского округа. Выводы суда с достаточной полнотой мотивированы, оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают, что при рассмотрении дела судом допущено нарушение норм права и нарушение положений статьи 84 КАС РФ при оценке собранных по делу доказательств.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены правильного по существу судебного акта, который вынесен с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, судебная коллегия не усматривает.

Безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 27.09.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Воронеж – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: