Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 июля 2022 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Технюка В.В. к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Хабаровскому краю об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении действий (бездействия), о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, понуждении устранить допущенные нарушения,

по апелляционным жалобам административного истца Технюка В.В., административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Технюк В.В. в июне 2021 г. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействия) незаконным, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении, просил признать незаконными действия (бездействие) ответчиков в части лишения административного истца при обеспечении питания с 13.04.2021 г. и по настоящее время свежих овощей (холодная закуска); с 25.05.2021 г. и по настоящее время компотом или киселем; с 13.04.2021 г. и по настоящее время молоком; с 01.06.2021 г. и по настоящее время сахаром; с 03.06.2021 г. и по настоящее время рыбой; кроме того, с 01.04.2021 г. и по настоящее время предоставлена однообразная пища; с 01.01.2021 г. и по настоящее время блюдо ужина не обеспечено ни зажаркой, ни подливом, ни макаронами. Далее, административный истец указал, что пища является однообразной, грязной, некачественной, невкусной, не соответствующей органолептическим показателям качества питания, в частности, крупы перед готовкой не промываются, как и другие продукты, содержат посторонние примеси, мясо волокнистое, жилистое, неприятной консистенции, цвета, с примесью желто-зеленоватого вида и неприятного вкуса жира. Административный истец полагает нарушенным его право на надлежащие условия содержания, гарантированные пунктами 23,26,40,42,47,47,48,53,54,59,63,64,68 Приказа Минюста России от 02.09.2016 № 696 «Об утверждении порядка питания осужденных», частью 3 статьи 99, частью 3 статьи 101 УИК РФ, пунктом 3 Положения ФСИН России от 13.10.2004 № 1314, статьями 3,9,13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» от 21.07.1993 № 5473-1, статьей 21 Конституции РФ, статьей 3 Конвенции о защите прав человека, пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 47 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания. Названные нарушения, а также недоедание не сопоставимы с человеческим достоинством, являются унижающим и бесчеловечным нарушением условий содержания в исправительном учреждении.

Просит суд: признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика выразившееся в необеспечении его необходимыми продуктами и нормами питания в указанном аспекте. Обязать ответчика компенсировать ему недостающие продукты за указанные периоды. Взыскать с ответчика компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 99 000 рублей (т.1 л.д.33).

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска ( т.1 л.д.44, 45) от 06.10.2021 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний, в качестве заинтересованного лица - Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю».

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 25.11.2021г. ( т.1 л.д.121- 124) настоящее административное дело направлено по подсудности в Амурский городской суд Хабаровского края.

Определением Амурского городского суда от 24.02.2022 г. из числа заинтересованных лиц исключен Ресин А.И. ( л.д.52).

Определением от 17.03.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-6, названное юридическое лицо исключено из числа заинтересованных лиц.

В судебном заседании административный истец уточнил исковые требования, просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания за следующие периоды: с 13.04.2021 г. по 01.11.2021 г. -не обеспечен свежими овощами; с 25.05.2021 г. по 25.06.2021 г. - не обеспечен в обеденное время компотом или киселем; с 13.04.2021 г. по 13.05.2021 г. – не обеспечен молоком; с 01.06.2021 г. по 25.06.2021 г. –не обеспечен сахаром; с 03.06.2021 г. по 03.07.2021 г. –не обеспечен рыбой; с 01.04.2021 г. по 01.06.2021 г. - не обеспечен разнообразным питанием; с 01.01.2021 г. и по настоящее время блюдо ужина не обеспечено ни зажаркой, ни подливом, отсутствовали макароны.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года административный иск удовлетворен частично.

Признаны незаконными и нарушающими права осужденного Технюка В.В. действия (бездействие) администрации федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю», выразившиеся в необеспечении осужденного Технюка В.В. в период с 01.06.2021 г. по 22.06.2021 г. сахаром и компотом, с 31.05.2021 г. по 25.06.2021 г. - киселем, с 20.05.2021 г. по 27.06.2021 г. – овощами, с 07.06.2021 г. по 03.07.2021 –рыбой, а также в однообразном питании в период с 05.04.2021 г. по 01.06.2021 г..

Взыскана с Российской Федерации в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Технюка В.В. компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей и почтовые расходы в размере 99 рублей.

В остальной части административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Технюк В.В. выразил несогласие с обжалуемым решением суда, полагая его незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции изменить путем увеличения взысканной суммы компенсации, сославшись, в том числе, на решение иного суда и представленные им доказательства, которые, по мнению заявителя, необоснованно отвернуты судом.

В апелляционной жалобе представитель административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России Шадрина О.В. выразила несогласие с решением суда первой инстанции, просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.

Административный истец Технюк В.В., участвовавший в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал, возражал относительно доводов апелляционной жалобы административных ответчиков.

Представитель административных ответчиков Мысак В.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы административных ответчиков поддержала, возражая относительно доводов апелляционной жалобы административного истца.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав административного истца, административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказания, а также ущемляться права и законные интересы других лиц (часть 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

Технюк В.В. с 1 октября 2017 г. отбывает в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю наказание в виде пожизненного лишения свободы, назначенное ему по приговору Верховным Судом Республики Тыва от 30 ноября 2010 года.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Технюк В.В. указывает, что в отношении него исправительным учреждением допущено нарушение условий содержания, выразившееся в необеспечении необходимыми продуктами и нормами питания, что, по мнению, административного истца является унижением человеческого достоинства.

Удовлетворяя административный иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь нормами приказа ФСИН России от 02.09.2016 N 696 «Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы», п.29 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, Приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время», Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", установил нарушения в действиях административных ответчиков, выразившееся в отсутствии в рационе питания осужденного Технюка В.В. следующих продуктов: сахара и компота в период с 01.06.2021 г. по 22.06.2021 г.; киселя период с 31.05.2021 г. по 25.06.2021 г.; овощей, как свежих, так и в сублимированном, сушенном, консервированном виде, в виде томатных соусов в период с 20.05.2021 г. по 27.06.2021 г.; рыбы в период с 03.06.2021 г. по 03.07.2021 г., а также в однообразном питании в период с 06.04.2021 г. по 01.06.2021 г..

При этом, судом первой инстанции установлено, что при приготовлении пищи осужденным соблюдается порядок приготовления, нормы выдачи продуктов, качество, калорийность и разнообразие блюд, отвергнуты доводы административного истца о необеспеченности молоком в период с 13.04.2021 г. по 13.05.2021 г., макаронными изделиями, подливой и зажаркой.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела.

Часть 3 ст. 99 УИК закрепляет, что минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее - учреждение УИС), утвержден приказом ФСИН России от 02 сентября 2016 года N 696.

Согласно п. 42 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 разработка режима питания возлагается на начальника учреждения УИС, его заместителя, курирующего вопросы тылового обеспечения, начальника ОИХО и медицинского работника медицинского подразделения. В учреждениях УИС организуется трехразовое питание (завтрак, обед и ужин) с интервалами между приемами пищи не более 7 часов. Часы приема пищи определяются начальником учреждения УИС в распорядке дня. На завтрак и ужин готовятся по одному второму блюду и чай, на обед - первое, второе блюда и компот из сухофруктов (или кисель). По дням недели в течение месяца предусматривается к выдаче компот из сухофруктов или кисель в равных соотношениях (через день).

Согласно п.47 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 правильный режим питания предусматривает приготовление разнообразной пищи, что достигается умелым подбором блюд.

Завтрак состоит из крупяного (овощного) гарнира или молочной каши, хлеба, сахара и чая. На обед предусматривается основная часть продуктов нормы питания: планируются первое и второе блюда, овощи к основному гарниру второго обеденного блюда (холодная закуска), хлеб, компот или кисель. Ужин рекомендуется планировать из рыбного блюда с овощным или крупяным гарниром, хлеба, сахара и чая, а для несовершеннолетних, содержащихся в воспитательных колониях, планируется к выдаче масло коровье (п.п.44-46 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696).

Согласно п.п. 49, 50 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 раскладка продуктов по нормам питания составляется начальником ОИХО учреждения УИС совместно с начальником (заведующим) столовой. Раскладка продуктов подписывается заместителем начальника учреждения УИС, курирующим вопросы тылового обеспечения, начальником ОИХО учреждения УИС, медицинским работником медицинского подразделения, начальником (заведующим) столовой и утверждается начальником учреждения УИС.

Изменения, вносимые в утвержденную раскладку продуктов, производятся только с разрешения начальника учреждения УИС, в следующих случаях: при выходе из строя технологического оборудования продовольственной службы, находящегося в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; в случаях аварийных ситуаций, в результате чего были отключены электроэнергия, газ, подача пара и другие причины, влияющие на работу технологического оборудования в столовой (пищеблоке) учреждения УИС; в других исключительных случаях по рапорту должностного лица, ответственного за организацию питания в учреждении УИС.

При этом, согласно п.53 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 в раскладке продуктов на неделю одни и те же блюда не могут повторяться более двух - трех раз, а блюда из одинаковых продуктов, например, суп пшенный и каша пшенная в качестве гарнира ко второму блюду на один и тот же прием пищи не планируются. Крупяные гарниры чередуются с овощными.

В соответствии с п. 54 приказа ФСИН России от 02.09.2016 № 696 вторые мясные блюда готовятся в вареном, жареном или тушеном виде. Рыбные блюда также планируются в широком ассортименте: рыба жареная, тушеная, отварная, под маринадом, запеченная в соусе.

Во исполнение указанных норм утверждено постановление Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, согласно которому осужденным к лишению свободы, содержащимся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время утверждена минимальная норма питания для осужденных мужчин, согласно которой, помимо иных продуктов, осужденным положены в сутки: крупа разная- 100 г, макаронные изделия -30 г, мясо -90 г, мясо птицы- 30 г, рыба-100 г, молоко коровье – 100 г, сахар -30 г, чай-1 г, картофель 550 г, овощи -250 г, кисели 25 г, или фрукты сушенные 10 г.

На основании приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 (ред. от 24.09.2020) предусмотрена замена, в том числе:

-картофеля, овощей свежих и соленых - картофелем натуральным– полуфабрикатом консервированным (включая заливку), луком репчатым, луком репчатым консервированным (включая заливку), овощами сублимированной сушки, луком репчатым сушеным или сублимационной сушки, луком зеленым (перо), чесноком свежим или консервированным (включая заливку), морской капустой, соусами томатными деликатесными, острокислыми;

-рыбы (в охлажденном, мороженном, соленом виде) потрошенной без головы- сельдью соленой и копченой с головой, рыбой всех видов и семейств с головой, независимо от состояния разделки, консервами рыбными, консервами овощными закусочными, кетой, горбушей соленой с головой, или без головы, фаршем рыбным натуральным, полуфабрикатами кулинарными рыбными замороженными (котлеты, биточки, палочки);

-молока питьевого–молоком цельным сухим, сухой простоквашей и кисломолочными продуктами сублимационной сушки, молоком цельным сгущенным с сахаром, молоком сгущенным стерилизованным без сахара, кофе натуральным или какао со сгущенным молоком и сахаром, кисломолочными продуктами, сливками, сметаной сухой, творогом, маслом коровьим, маслом коровьим топленным, сыром твердым, сыром плавленным, яйцами куриными, сливками сгущенными с сахаром, брынзой, рыбой потрошенной без головы;

- киселя сухого витаминизированного – концентратом киселя на плодовых и ягодных экстрактах,

- фруктов сушенных – сахаром и чаем.

Факты отсутствия в питании административного истца сахара и необеспечение компотом в период с 01.06.2021 г. по 22.06.2021г., отсутствия киселя в период с 31.05.2021г. по 25.06.2021г., отсутствия овощей, как свежих, так и в сублимированном, сушенном, консервированном виде, в виде томатных соусов в рационе осужденных в период с 20.05.2021 г. по 27.06.2021г., отсутствия рыбы в период с 03.06.2021 г. по 03.07.2021 г. не отрицаются ответчиком и подтверждаются меню-раскладками, а также материалами проверки Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области по делу № 2-а 767/2021 по иску Шайдуллова А.З. к ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания по предоставлению питания. При этом, на основании предоставленных административным ответчиком меню-раскладок обоснованно отвергнуты доводы административного истца об отсутствии в указанный им период молока, макаронных изделий, подливы и зажарки, доказательств обратного административным истцом не предоставлено и судом не добыто.

Из представленных меню-раскладок за период с 06.04.2021 г. по 01.06.2021 г., а также материалов проверки Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях следует так же признать установленным факт однообразности питания административного истца.

Разрешая требования по существу, суд первой инстанции обоснованно установил, что отсутствие определенных продуктов питания, а также их однообразие в условиях отбывания лицом наказания в местах лишения свободы, безусловно, повлекли за собой нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и сами по себе являются достаточными для удовлетворения административного иска.

Оценивая доводы административного истца о том, что питание во время его нахождения в исправительном учреждении является недостаточным, приводит к недоеданию, суд, проанализировав положения Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205, устанавливающего минимальные нормы питания осужденных, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений прав Технюка В.В. в данной части, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, проверенными и оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ, и согласуются с нормами материального права.

Недовольство Технюка В.В. способом приготовления пищи и его вкусовыми качествами связано с индивидуальными особенностями административного истца, его субъективными вкусовыми гастрономическими предпочтениями и основано на его субъективном восприятии, что само по себе не может быть расценено как унижающее человеческое достоинство административного истца, поскольку предоставленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов, технологией ее приготовления и санитарно-эпидемиологическими требованиями, независимо от количества осужденных, что подтверждается актами контрольно –показательной варки пищи в пищеблоке ФКУ ИК-6 ( т. 1 л.д.141-160), меню –раскладками (т.1 л.д.161-170, т.2), декларациями о соответствии, принятыми Евразийским экономическим советом (т.1 л.д.173-180,182-183,186-192), удостоверениями о качестве ( т.1 л.д.181), ветеринарными свидетельствам (т.1 л.д.184-185,193-195). Доказательств некачественности приготавливаемых блюд, а также некачественности продуктов, из которых данные блюда готовятся для осужденных, судебная коллегия не добыла, материалы дела не содержат, сторонами не представлено.

При рассмотрении спора суд первой инстанции проверил доводы административного истца о необходимости компенсировать недостающие продукты и правомерно отклонил их, как неоснованные на законе.

При таком положении, учитывая, что достоверно установлено нарушение условий содержания административного истца в исправительном учреждении, принимая во внимание, что ФСИН России осуществляет контроль за деятельностью исправительных учреждений и за использованием закрепленного за ними имущества, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований административного истца частично за установленные судебным решением периоды.

Учитывая вышеизложенное, в том числе длительность срока, за который взыскана компенсация за нарушение условий содержания осужденного по настоящему делу, отсутствие негативных последствий, связанных с допущенным исправительным учреждением нарушением, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно определил размер компенсации за нарушение условий содержания административного истца в исправительных учреждениях в размере 3000 рублей, взыскав компенсацию с Российской Федерации, в лице главного распорядителя средств федерального бюджета – ФСИН России.

Почтовые расходы в сумме 99 руб., понесенные в связи с обращением в суд, были обоснованно взысканы судом первой инстанции, что соответствует положениям статьи 111 КАС РФ.

Доводы жалобы Технюка В.В. относительно несогласия с размером компенсации подлежат отклонению, поскольку при определении размера компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении судом первой инстанции учтены объем и характер нарушений, обстоятельства, при которых эти нарушения допущены, их последствия, требования разумности и справедливости, выводы суда относительно размера компенсации должным образом мотивированы.

Позиция административных ответчиков, изложенная в жалобе, о том, что установленные судом обстоятельства не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку не установлено каких-либо негативных последствий, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, поскольку обязанность по обеспечению соответствующего рациона питания осужденного возлагается законом именно на административного ответчика. Такие доводы не опровергают выводы суда, они направлены на иную оценку исследованных судом доказательств.

Судом при рассмотрении административного дела верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, всем доказательствам, представленным сторонами в материалы дела дана надлежащая правовая оценка, изложенная в обжалуемом решении, с которой судебная коллегия не может не согласиться.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционных жалобах не содержится.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального и процессуального права применил верно, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного истца Технюка В.В., административных ответчиков ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, УФСИН России по Хабаровскому краю – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:
Судьи: