Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 – ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Перми от 24 ноября 2021 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – ФИО2 о признании незаконным п.1.1 приказа Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельностью Пермского края № 31-02-1-4-922 от 21 июня 2021 г. об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми, утверждённые решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. № 143 отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Никитиной Т.А., изучив материалы административного дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края, Управлению по экологии и природопользованию, Правительству Пермского края о признании п.1.1 приказа об отклонении предложений о внесении изменений в Правила землепользования и застройки г. Перми, утвержденные решением Пермской городской Думы от 26 июня 2007 г. №143, незаконным, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указывает о том, что она обратилась в Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края с заявлением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (далее-ПЗЗ) об установлении зоны Ж-5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ****. По результатам рассмотрения ее заявления Министерством по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края принято решение об отказе во внесении в ПЗЗ изменений в связи с тем, что недопустимо уменьшать площадь границ земель, на которых располагаются городские леса. Данное решение административный истец считает незаконным, так как она является собственником домовладения, расположенного по адресу: ****, в часть которого входит дом 1989 года постройки с кадастровым номером: ** общей площадью 40, 1 кв.м. Право собственности на данное домовладение установлено решением Кировского районного суда г. Перми. На прилегающем земельном участке расположена вся «коммуникационная инфраструктура» необходимая для жизнедеятельности и поддержания дома в пригодном для проживания состоянии: туалет (выгребная яма), колодец, дровяник, необходимый для отопления в зимний период, крольчатник, курятник. Дом и земельный участок под ним располагается в двух территориальных зонах, что запрещено действующим законодательством. Зона городских лесов делит земельный участок пополам. Расположение земельного участка и дома в двух зонах препятствует в формировании земельного участка под домом и установлению его границ. Вместе с тем, она имеет исключительное право на спорный земельный участок для эксплуатации принадлежащего ей на праве собственности объекта недвижимости.

Определениями судьи от 30 июля 2021 г. и от 19 августа 2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Пермская городская Дума, Правительство Пермского края.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 1 октября 2021 г. в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Определением судьи от 26 октября 2021 г. в качестве заинтересованных лиц по делу привлечены МКУ «Пермское городское лесничество», Департамент земельных отношений администрации г. Перми (л.д. 165-166).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО1 – ФИО2, считает его незаконным, поскольку судом первой инстанции не был принят во внимание основополагающий принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, установленный ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации. Решение принято без учета сложившейся судебной практики.

Суд не принял во внимание, что земельный участок, на котором расположен жилой дом, необходим административному истцу для обслуживания дома и для проживания в нем. Границы земельного участка видны, в том числе и по результатам инвентаризации 1999 года.

Границы лесов были уточнены в 2020, без учета земельного участка административного истца, либо, не учитывая 10 % погрешности, при постановке на кадастровый учет. Требований о незаконном использовании земельного участка от административного истца, либо третьих лиц не поступало.

В судебное заседание административный истец ФИО1 – ФИО2 не явилась, извещалась, её представитель ФИО4 (по доверенности) доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить.

Представитель административного ответчика (Управление по экологии и природопользованию администрации г.Перми) – ФИО5 (по доверенности) просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещались.

Изучив материалы административного дела в соответствии с положением статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положением статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела решением Кировского районного суда города Перми от 28 мая 2019 года, вступившим в законную силу 08.10.2019 года за административным истцом ФИО1–ФИО2 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: **** с характеристиками, согласно данным технического паспорта по состоянию на 09 июля 2018.

Не согласившись с данным приказом в части п.1.1 административный истец обратилась с настоящим административным иском в суд.

Рассматривая административное дело суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.2,3,5,8,8.2,33,34,36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 2 Закона Пермского края от 07.12.2020 № 603-ПК, Постановлением Правительства Пермского края от 22.12.2020 №979 – п, Постановлением Правительства Пермского края от 15.12.2006 № 88-П, Решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 «Об утверждении Правил землепользования и застройки» и исходил при этом из того, что оспариваемый приказ, в части касающийся административного истца, принят в пределах своих полномочий, с учетом заключения комиссии, является обоснованным, порядок принятия оспариваемого решения, установленный действующим законодательством не нарушен.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки установлен Градостроительным кодексом Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ.

В соответствии со статьей 33 ГрК РФ основаниями для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки являются, в том числе поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

Предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки направляются в комиссию по подготовке проекта правил землепользования и застройки, которая осуществляет подготовку заключения, содержащего рекомендации о внесении в соответствии с поступившим предложением изменений или об отклонении такого предложения с указанием причин отклонения, и направляет это заключение главе местной администрации.

На территории Пермского края в соответствии со ст. 8.2 ГрК РФ принят Закон Пермского края от 7 декабря 2021 г. № 603-ПК «О перераспределении отдельных полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Пермского края и органами местного самоуправления Пермского городского округа и о внесении изменений в Закон Пермского края «О градостроительной деятельности в Пермском крае» (далее-Закон № 603-ПК).

В соответствии с п.2 ст. 2 Закона № 603-ПК исполнительный орган государственной власти Пермского края, реализующий полномочия в сфере градостроительства и архитектуры, осуществляет полномочия органов местного самоуправления Пермского городского округа в области градостроительной деятельности по принятию решения о подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа, проекта внесения в них изменений, осуществлении подготовки правил землепользования и застройки Пермского городского округа, внесения в них замечаний, за исключением полномочий по организации и проведению общественных обсуждений или публичных слушаний.

Постановлением Правительства Пермского края от 22 декабря 2020 г. №979-п Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края наделено отдельными полномочиями органов местного самоуправления Пермского городского округа в области градостроительной деятельности.

Распоряжением Правительства Пермского края от 30.12.2020 № 362 – п создана комиссия по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа (далее- Комиссия), утвержден состав и порядок деятельности Комиссии.

Приказом Министерства от 30.12.2020 №31-02-1-4-1037 утвержден регламент работы комиссии по подготовке проекта правил землепользования и застройки Пермского городского округа.

Согласно пункту 2.2. Регламента поступившие от заинтересованных лиц заявления, предложения, регистрируются Министерством в день их поступления. Министерство в срок не позднее 2 рабочих дней со дня регистрации направляет заявление, предложение с приложенными материалами в подведомственное Министерству учреждение государственное казенное учреждение Пермского края «Институт регионального и городского планирования».

В соответствии с п. 3.3 Приказа Уполномоченный орган с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение 25 календарных дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в Правила или об отклонении предложения о внесении изменения в Правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям в течение 5 рабочих дней со дня принятия решения.

Как следует из материалов административного дела заявление ФИО1 – ФИО2 в соответствии с частью 4 ст. 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации рассмотрено на заседании комиссии и, по результатам рассмотрения предложения подготовлено и направлено заключение Комиссии с рекомендациями об отклонении предложения Административного истца с указанием причин отклонения.

Из заключения комиссии следует, что оснований для принятия предложения для установления территориальной зоны индивидуальной усадебной жилой застройки (Ж-5) в отношении территории по адресу: **** в Кировском районе города Перми не имеется, поскольку изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, может привести к уменьшению их площади, что силу части 3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации является недопустимым/л.д.84/.

С учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, уполномоченный орган в установленный законом срок принял решение об отклонении предложения внесения изменений в Правила землепользования и застройки, с указанием причин такого отклонения.

Таким образом, административный ответчик, являясь уполномоченным органом, в установленный законом срок рассмотрел предложение административного истца.

Заявление о внесении и изменений в Правила землепользования и застройки города Перми не порождает безусловную обязанность соответствующего органа принять решение о внесении таких изменений.

В соответствии с подпунктами «в.1». «г», пункта 3 части 2 статьи 102 Лесного кодекса Российской Федерации лесопарковые зоны и городские леса относятся к защитным лесам. Исходя их взаимосвязанных положения статей 102,104,105,106 ЛК РФ не допускается изменение границ лесопарковых зон и зон городских лесов, которое может привести к уменьшению их площади.

Согласно части 3 ст. 116 ЛК РФ изменение границ земель, на которых располагаются городские леса, которое может привести к уменьшению их площади не допускается.

Как следует из материалов административного дела, представленных материалов лесоустройства городских лесов города Перми, на момент обращения административного истца с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143 земельный участок частично находился в границах Пермского городского лесничества, а именно в квартале ** (выдел **) Нижне-Курьинского участкового лесничества. Таким образом удовлетворение предложения заявителя повлекло бы за собой уменьшение площади городских лесов.

Оспариваемое решение является мотивированным, принятым в соответствии с положениями действующего законодательства. В решении указаны причины отклонения предложений по внесению изменений в Правила землепользования и застройки города Перми.

Следует также отметить, что принятое решение каких-либо прав и законных интересов административного истца не нарушает, земельный участок, в отношении которого административный истец просит внести изменения, ей не предоставлен и на каком либо из установленных законом прав не принадлежит.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что в настоящее время принадлежащий ей объект недвижимости находится в двух территориальных зонах, основанием для переоценки выводов суда первой инстанции не является, поскольку не учитывает решение Рослесхоз от 21.09.2021 № 706 от 21.09.2021 о выведении земельного участка под объектом недвижимости (жилым домом) из границ Пермского городского лесничества. Данное обстоятельство подтверждается графическим описанием местоположения границ Пермского городского лесничества, включающего в себя перечень координат характерных точек, являющихся Приложением № 3 приказу Рослесхоза от 21.09.2021 № 706.

Также судебная коллегия считает необходимым отметить, что согласно справке по градостроительным условиям земельного участка, в отношении которого административный истец обратилась с предложением о внесении изменений в Правила землепользования и застройки, его площадь составляет 944, 53 кв.м., при этом площадь пересечения с зоной городских лесов (ГЛ) составляет 180,72 кв.м., с зоной индивидуальной усадебной застройки (Ж-5) 764,35 кв.м. /л.д.38/.

Поскольку площадь земельного участка, в отношении которого административный истец обращалась с предложением, находящаяся в зоне Ж-5 не ниже предельного минимального размера установленного в ст.52.3 Решения Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143"Об утверждении Правил землепользования и застройки города Перми", административный истец не лишена возможности сформировать земельный участок под домовладением с учетом соблюдения требований ч.3 ст. 116 Лесного кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, полно и достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они повторяют позицию заявителя жалобы по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, оснований для переоценки которых, судебная коллегия не усматривает. Судебная коллегия полагает, что оценка обстоятельств по делу и имеющихся по ним доказательств соответствует нормам закона и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Перми от 24 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, через суд, принявший решение.

Председательствующий/подпись/.

Судьи/подписи/.