Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 ноября 2021 года административное дело по апелляционным жалобам АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" и администрации МО ГО "Сыктывкар" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2021 года по административному иску АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании недействующими с момента вступления в законную силу подпункта 4 пункта 2.6, приложения № 2 к Административному регламенту в части слов "Обязуюсь восстановить разрушенные (повреждённые) элементы благоустройства в соответствии с Гарантийным обязательством (договором) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений, приложенным к настоящему заявлению", приложения № 6 к Административному регламенту - полностью Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкара, утверждённого постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421 (в редакции постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296) в связи с несоответствием пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктам 1 и 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., объяснения представителя АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" Зелез О.В., представителя Администрации МО ГО "Сыктывкар" Осиповой А.Е., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение подлежащим отмене в части с прекращением производства по делу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО Газпром газораспределение Сыктывкар" обратилось в суд с административным иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании недействующими с момента вступления в законную силу подпункта 4 пункта 2.6, приложения № 2 к Административному регламенту в части слов "Обязуюсь восстановить разрушенные (повреждённые) элементы благоустройства в соответствии с Гарантийным обязательством (договором) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений, приложенным к настоящему заявлению", приложения № 6 к Административному регламенту - полностью Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкара, утверждённого постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421 (в редакции постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296) в связи с несоответствием пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 4 статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", пунктам 1 и 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемыми положениями Административного регламента для получения муниципальной услуги по выдаче ордера на проведении земляных работ фактически предусмотрено предоставление обязательства (договора) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зеленых насаждений, что противоречит вышеуказанным нормам федерального законодательства.

В последующем АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" представлены дополнения к административному исковому заявлению, в которых указано на отсутствие правовой экспертизы Административного регламента, предусмотренной законодательством Республики Коми, а также требованиями к организации разработки и принятия административных регламентов АМО ГО "Сыктывкар", заявлены требования о признании недействующими с момента введения в действие:

- подпункта 9 пункта 2.6 Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421 (подпункт 4 пункта 2.6 в редакции постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296),

- подпункта 8 пункта 2.11 Административного регламента, утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421 (исключён постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24 ноября 2015 года № 11/3626),

- приложения № 2 к Административному регламенту, утверждённого постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421 (в редакции постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296) в части слов "Обязуюсь восстановить разрушенные (повреждённые) элементы благоустройства в соответствии с Гарантийным обязательством (договором) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений, приложенным к настоящему заявлению",

- приложения № 6 к Административному регламенту, утверждённого постановлением администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421 (в редакции постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296).

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО "Т Плюс", руководитель АМО ГО "Сыктывкар" Хозяинова Н.С., Управление дорожной инфраструктуры, транспорта и связи администрации МО ГО "Сыктывкар".

В судебном заседании представитель административного истца на уточнённых требованиях настаивала.

Представитель административного ответчика возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель ПАО "Т Плюс" и прокурор полагали заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд принял решение, которым административное исковое заявление АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" удовлетворено.

Признан недействующим со дня принятия подпункт 9 пункта 2.6 и подпункт 8 пункта 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар", утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421.

Признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу подпункт 4 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар", утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421, в редакции постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296.

Признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу приложение № 2 в части слов "Обязуюсь восстановить разрушенные (повреждённые) элементы благоустройства в соответствии с Гарантийным обязательством (договором) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений, приложенным к настоящему заявлению" и приложение № 6 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар", утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421, в редакции постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296.

Обязана Администрации МО ГО "Сыктывкар" опубликовать сообщение о принятии данного решения в официальном печатном издании для опубликования нормативных правовых актов администрацией МО ГО "Сыктывкар" и администрацией Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в еженедельной городской газете "Панорама столицы" в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взысканы с Администрации МО ГО "Сыктывкар" в пользу АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4500 рублей.

В апелляционной жалобе АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" просит об изменении вынесенного решения суда в части периода, в который оспариваемые положения Административного регламента подлежат признанию недействующими, полагая, что все оспариваемые положения подлежат признанию недействующими с даты их введения в действие, в том числе, во всех последующих редакциях, которыми в них вносились изменения, также указывая на нарушения процедуры принятия Административного регламента.

Администрация МО ГО "Сыктывкар" в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права.

Представитель АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" Зелез О.В. в судебном заседании на доводах своей апелляционной жалобы настаивала.

Представитель Администрации МО ГО "Сыктывкар" Осипова А.Е. в судебном заседании настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объёме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора Юдина А.В., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 208 указанного Кодекса, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Частью 6 названной статьи определено, что административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

В соответствии с частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта не действующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 названной статьи, в полном объёме.

В силу подпункта "г" пункта 2 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

Частью 9 приведённой выше правовой нормы обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 указанной статьи, возложена на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Как следует из материалов дела администрацией МО ГО "Сыктывкар" 12 февраля 2015 года принято постановление № 2/421, которым утверждён Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар".

Указанное постановление опубликовано в газете "Панорама столицы" 24 февраля 2015 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 47 Закона № 131-ФЗ муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 21 Постановления Пленума от 29 ноября 2007 года № 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", официальным опубликованием нормативного правового акта считается публикация его полного текста на государственном языке Российской Федерации (то есть на русском языке) в том средстве массовой информации, которое определено в качестве официального периодического издания, осуществляющего публикацию нормативных правовых актов, принятых данным органом или должностным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно пункту 5 статьи 59 Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления), который является актом высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеет прямое действие и применяется на всей территории муниципального образования (часть 2 статьи 43 Федерального закона № 131-ФЗ), муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, к числе которых относятся и постановления администрации городского округа, доводятся до населения в полном объёме и вступают в силу после их официального опубликования.

В соответствии с постановлением главы администрации МО ГО "Сыктывкар" от 28 сентября 2006 года № 9/3403, газета "Панорама столицы" является официальным печатным изданием администрации МО ГО "Сыктывкар" и администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар".

Подпунктом 9 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар" (в первоначальной редакции) в составе исчерпывающего перечня документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги было указано гарантийное обязательство (договор) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, подписанное со стороны заявителя (3 экз. (или 2 экз., в случае когда "Заказчик" является "Производителем работ") оригинал, 1 экз. возврату не подлежит) (рекомендуемая форма гарантийного обязательства (договора) в Приложении № 6 к настоящему административному регламенту).

Подпунктом 8 пункта 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар" (в первоначальной редакции) в перечне услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, в том числе сведения о документе (документах), выдаваемом (выдаваемых) организациями, участвующими в предоставлении муниципальной услуги определено предоставление гарантийного обязательства (договора) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов (Гарантийное обязательство (договор) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов).

Удовлетворяя требования АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" о признании недействующими со дня принятия подпункта 9 пункта 2.6 и подпункта 8 пункта 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар", суд первой инстанции не учёл следующее.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 апреля 2000 года № 6-П, проверка судом общей юрисдикции законности нормативных правовых актов, утративших силу к моменту обращения заинтересованного лица в суд, и признание их недействующими вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, то есть в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

Исходя из норм части 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 128 названного Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

В силу абзацев 1 и 8 пункта 19 этого же постановления судья отказывает в принятии заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, в соответствии с частью 1 статьи 128, частью 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 127.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если на день подачи заявления об оспаривании нормативного правового акта или акта, обладающего нормативными свойствами, оспариваемый акт или его оспариваемые положения прекратили свое действие (пункт 5 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 210 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заинтересованное лицо вправе оспорить в суде в порядке, предусмотренном главами 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решения, действия (бездействие), основанные на таком акте, либо обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства за защитой частного субъективного права или за освобождением от соответствующей юридической обязанности, поставив вопрос о неприменении при разрешении спора данного акта или его части.

Обжалуемые положения подпункта 9 пункта 2.6 и подпункта 8 пункта 2.11 Административного регламента на момент обращения с административным иском в суд уже не действовали, фактически они утратили силу с принятием постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24 ноября 2015 года № 11/3626, которым были внесены соответствующие изменения в постановление администрации МО ГО "Сыктывкар от 12 февраля 2015 года № 2/421, и пункты 2.6, 2.11 были изложены в новых редакциях.

Так подпункт 4 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар" (в редакции постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 24 ноября 2015 года № 11/3626, установил, что гарантийное обязательство по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зеленых насаждений (1 экз., оригинал, возврату не подлежит), а подпункт 9 предусматривал, что условия производства работ, согласованные с управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" (1 экз., копия, возврату не подлежит), при этом в указанной редакции пункта 2.11 не предусматривалось предоставление гарантийного обязательства (договора) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов (Гарантийное обязательство (договор) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов) в числе перечня услуг которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, в том числе сведения о документе (документах), выдаваемом (выдаваемых) организациями, участвующими в предоставлении муниципальной услуги.

С учётом изложенного производство по делу в части оспаривания подпункта 9 пункта 2.6 и подпункта 8 пункта 2.11 Административного регламента (в редакции постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421) подлежало прекращению, в связи с чем, обжалуемое решение в указанной части законным признано быть не может.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования о признании недействующими подпункта 4 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар", утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421 (в редакции постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296), приложение № 2 в части слов "Обязуюсь восстановить разрушенные (повреждённые) элементы благоустройства в соответствии с Гарантийным обязательством (договором) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений, приложенным к настоящему заявлению" и приложение № 6 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар", утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421 (в редакции постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296), и определяя момент признания их недействующими - со дня вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходил из того, что указанные положения нормативно-правового акта противоречат пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", и на основании названных положений были реализованы права иных лиц, не участвующих в настоящем деле.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции правильными, решение в этой части законным и обоснованным.

Исходя из статьи 7 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, и иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия, (далее - органы местного самоуправления) регулирует Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Муниципальная услуга - деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (пункт 2 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ).

Статьёй 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ установлен прямой запрет органам местного самоуправления требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальных услуг, а также требовать осуществления действий, в том числе согласований, необходимых для получения муниципальных услуг и связанных с обращением в иные государственные органы, органы местного самоуправления, организации, за исключением получения услуг и получения документов и информации, предоставляемых в результате предоставления таких услуг, включенных в перечни, указанные в части 1 стать 9 этого же Закона (пункты 1 и 3 части 1 названной статьи).

Статья 9 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ, устанавливающая требования к оказанию услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления, в том числе и муниципальных услуг, закрепляет право представительного органа местного самоуправления утверждать такие перечни нормативным правовым актом (пункт 3 части 1).

Часть 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ содержит исчерпывающий перечень документов, которые, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами, определяющими порядок предоставления государственных и муниципальных услуг, могут быть затребованы у заявителя муниципальных услуг.

Федеральный законодатель, обязывая органы местного самоуправления предоставлять муниципальную услугу в соответствии со стандартом, в статье 14 Федерального закона от 27 июля 2010 № 210-ФЗ устанавливает закрытый перечень вопросов, которые должны быть регламентированы стандартом муниципальной услуги: наименование услуги и органа, предоставляющего её, результат и срок, правовые основания предоставления муниципальной услуги, исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с законодательными или иными нормативными правовыми актами для предоставления услуги с разделением на документы и информацию, которые заявитель должен представить самостоятельно, и документы, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, так как они подлежат представлению в рамках межведомственного информационного взаимодействия, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления услуги, а также для отказа в ее предоставлении, размер платы, взимаемой с заявителя при предоставлении услуги, и способы ее взимания в случаях, предусмотренных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, максимальный срок ожидания в очереди при подаче запроса о предоставлении услуги и при получении результата предоставления услуги, срок регистрации запроса заявителя о предоставлении услуги, требования к помещениям, в которых предоставляются услуги, показатели доступности и качества услуги, требования, учитывающие особенности предоставления услуги в многофункциональных центрах и в электронной форме.

Таким образом, федеральный законодатель, регулируя общественные отношения в сфере предоставления муниципальных услуг, не предусмотрел возможность (необходимость) заключения какого-либо договора с органами местного самоуправления или принятия заявителем каких-либо обязательств, как условие получения такой услуги.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 данной статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет органам местного самоуправления, принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Фактически, установление в качестве необходимого условия получения муниципальной услуги, предоставления наряду с другими документами, гарантийного обязательства (договора) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зеленых насаждений, без предоставления которого муниципальная услуга не оказывается, Администрация МО ГО "Сыктывкар" поставила под условие предоставление муниципальной услуги, понуждая лицо, обращающееся за выдачей ордера, к фактическому заключению договора, условиями которого установлена финансовая ответственность за срыв сроков окончания производства земляных работ, указанных в ордере, работ, что противоречит пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26 октября 2006 года № 135-ФЗ "О защите конкуренции", пункту 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", судебная коллегия считает правильной позицию суда первой инстанции о признании отдельных положений оспариваемого нормативного правового акта недействующими с момента вступления в законную силу судебного решения и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца, доводы которой основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права.

Вопреки позиции административного истца, на основании положений оспариваемого нормативного правового акта, были реализованы права граждан и организаций, поскольку они при обращении за предоставлением муниципальной услуги по выдаче ордера на производство земляных работ также предоставляли среди прочих документов обязательства (договор) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений.

При этом судебная коллегия учитывает, что предметом административного иска являлось не установление финансовых последствий при просрочке окончания сроков земляных работ, а положения Административного регламента, предусматривающие обязательное предоставление при обращении за предоставлением муниципальной услуги по выдаче ордера на производство земляных работ среди прочих документов обязательства (договор) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о нарушении порядка принятия и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта по мотиву не проведения экспертизы проекта нормативного правового акта и правовой экспертизы, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения, поскольку таковые были проведены.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и допущенных существенных нарушениях норм материального права, подлежат отклонению, исходя из вышеизложенного, как основанные на ошибочном толковании действующего законодательства.

Вопреки доводам жалобы, согласование проектов нормативных актов с органами прокуратуры, не может свидетельствовать о соответствии Административного регламента действующему законодательству.

Также судебная коллегия полагает необоснованными доводы жалобы, что включённое в Административный регламент гарантийное обязательство (договор) каких-либо обременений для субъектов предпринимательской деятельности не устанавливает и направлено исключительно на защиту прав органов местного самоуправления, исходя из следующего.

Как пояснила в заседании апелляционной инстанции представитель АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" срок восстановительных работ действительно указывается заявителем, вместе с тем, он согласуется с Администрацией МО ГО "Сыктывкар", и не может быть в полной мере определён самим заявителем, кроме того ордер на производство земляных работ закрывается не по истечении срока работ, указанного в нём, а лишь после восстановления дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений, после чего уже предъявляются иски в Арбитражный суд о взыскании неустойки за нарушение сроков окончания работ. То есть фактически результат требуемый органом местного самоуправления - восстановление дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений достигается, вместе с тем на лиц, производящих земельные работы возлагаются обременения в виде финансовых санкций.

Ссылка в жалобе на практику Арбитражного Суда Республики Коми, не установившего противоречий положений гарантийного обязательства (договора) требованиям законодательства, не является основанием к отмене решения суда первой инстанции, поскольку предметом рассмотрения дела Арбитражным Судом Республики Коми являлось взыскание штрафа за нарушение сроков окончания производства земляных работ, в то время как в настоящем деле оспаривается нормативный правовой акт органа местного самоуправления.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда в части признания недействующими подпункта 4 пункта 2.6 Административного регламента предоставления муниципальной услуги выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар", утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421, в редакции постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296, приложение № 2 в части слов "Обязуюсь восстановить разрушенные (повреждённые) элементы благоустройства в соответствии с Гарантийным обязательством (договором) по восстановлению дорожных покрытий, тротуаров, газонов, зелёных насаждений, приложенным к настоящему заявлению" и приложение № 6 к Административному регламенту предоставления муниципальной услуги выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар", утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421, в редакции постановления Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 11 февраля 2021 года № 2/296, не имеется.

Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2021 года отменить в части признания недействующим со дня принятия подпункта 9 пункта 2.6 и подпункта 8 пункта 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги выдачи ордера (разрешения) на производство земляных работ на территории МО ГО "Сыктывкар", утверждённого постановлением Администрации МО ГО "Сыктывкар" от 12 февраля 2015 года № 2/421, производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы АО "Газпром газораспределение Сыктывкар" и администрации МО ГО "Сыктывкар" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его изготовления в мотивированной форме, то есть 26 ноября 2021 года.

Председательствующий:

Судьи: