Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Краснодарской таможне об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе ФИО2, действующего в интересах ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 октября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Иваненко Е.С., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Краснодарской таможне об оспаривании действий, выразившихся в отказе в выпуске транспортного средства Мерседес Бенц S350, государственный регистрационный знак <***> АВН с освобождением от уплаты таможенных платежей в связи с переселением на постоянное место жительства в РФ.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 октября 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили. Судом явка лиц, участвующих в деле обязательной не признана. Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 27 января 2021 года ФИО1 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезено и задекларировано на таможенном посту МАПП Адлер Краснодарской таможни в пассажирской таможенной декларации № 10309240/270121/А007728, с целью выпуска в свободное обращение, транспортное средство Мерседес Бенц S350, 2019 года выпуска, <...>

Согласно отметке в графе 5 данной пассажирской таможенной декларации административный истец как лицо, переселяющееся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, претендовал на освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов на основании подпункта «б» пункта 6 Приложения № 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования».

В качестве подтверждения оснований для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов ФИО1 предоставил таможенному органу следующие документы:

- свидетельство о регистрации транспортного средства в РЭО ГАИ МВД Республики Абхазия от 30 декабря 2019 года № АА 068657 на имя ФИО1 с отметкой о снятии с учета от 26 января 2021 года;

- адресный листок убытия с территории Республики Абхазия с отметкой паспортного отделения по г. Сухум Паспортного управления МВД Республики Абхазия от 18 января 2021 года;

- паспорт гражданина Республики Абхазия серия 01 номер 142735, выданный 06 сентября 2019 года паспортным отделом по г. Сухум ПУ МВД РА, с отметками о регистрации по адресу: Наб. р. Беслетка, 6 от 11 декабря 2019 года и снятии с регистрации от 18 января 2021 года;

- паспорт гражданина Российской Федерации серия <...>, зыдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 22 января 2020 года, с отметками о гегистрации по адресу: <...>, о ранее выданных паспортах от 19.10.1995, 31.03.2005;

- свидетельство о регистрации по месту пребывания в Российской Федерации с 13 декабря 2019 года по 13 декабря 2021 года, выданное ОВМ ОП (Адлерский район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю 16.12.2019.

27 января 2021 года по результатам таможенного контроля таможенным постом установлен факт несоблюдения декларантом положений, установленных подпунктом «б» пункта 6 Приложения № 3 к Решению Совета Езразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования», в связи с чем на основании пп. 1 пункта 1 статьи 125 Таможенного кодекса Евразийского экономиче¬ского союза (далее - ТК ЕАЭС) принято решение об отказе в выпуске спорного автомобиля с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, формализованное в виде записи в графе «Для служебных отметок» пассажирской таможенной декларации № 10309240/270121/А007728.

Административный истец, полагая вышеуказанное решение таможенного органа незаконным, обжаловал его в суд.

Давая оценку оспариваемому решению административного ответчика, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 ТК ЕАЭС: «выпуск товаров» это действие таможенного органа, после совершения которого заинтересованные лица вправе использовать товары в соответствии с заявленной таможенной процедурой или в порядке и на условиях, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; «таможенная пошлина» - обязательный платеж, взимаемый таможенными органами в связи с перемещением товаров через таможенную границу Союза; «таможенная процедура» - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за ее пределами.

Согласно абзаца третьего подпункта «б» пункта 6 Перечня случаев и условий ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, являющегося приложением N 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20 декабря 2017 года N 107 иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена, может ввозить на таможенную территорию Союза любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов: авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, находились в собственности и были зарегистрированы на иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член или получившее статус беженца, вынужденного переселенца, в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев либо иного более жесткого срока, установленного законодательством государства-члена, до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член, или документа, подтверждающего получение таким физическим лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена.

В соответствии с пунктами 5 и 6 статьи 190 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» освобождение от уплаты таможенных платежей в отношении авто- и мототранспортного средства и прицепа к авто- и мототранспортному средству, ввозимых физическим лицом, признанным переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Союза либо получившим статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена Союза, предоставляется при соблюдении условий, определенных Комиссией.

При этом для целей предоставления освобождения от уплаты таможенных платежей авто- и мототранспортное средство и прицеп к авто- и мототранспортному средству должны находиться в собственности и быть зарегистрированы на физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Союза либо получившим статус беженца, вынужденного переселенца, в стране предыдущего проживания в течение не менее двенадцати месяцев до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство - член Союза либо получившим статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства - члена Союза.

Подпунктом «б» пункта 6 Приложения № 3 к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 № 107 «Об отдельных вопросах, связанных с товарами для личного пользования» установлено, что иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС или получившее статус беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства- члена Союза, может ввозить на таможенную территорию ЕАЭС любым способом с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, в количестве не более 1 единицы каждого вида при одновременном соблюдении следующих условий:

- ввоз на таможенную территорию Союза из страны предыдущего проживания осуществляется не позднее 18 месяцев с даты выдачи документа, подтверждающего признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС, или документа, подтверждающего получение таким лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства-члена Союза;

- авто- и мототранспортные средства, прицепы к авто- и мототранспортным средствам, являющиеся транспортными средствами для личного пользования, находились в собственности и были зарегистрированы на иностранное физическое лицо, признанное переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС или получившее статус беженца, вынужденного переселенца, в стране предыдущего проживания в течение не менее 6 месяцев либо иного более жесткого срока, установленного законодательством государства-члена Союза, до даты выдачи документа, подтверждающего признание такого иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС, или документа, подтверждающего получение таким физическим лицом статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства- члена Союза;

- таким физическим лицом ранее не осуществлялся ввоз на таможенную территорию Союза авто- и мототранспортных средств, прицепов к авто- :: мототранспортным средствам, являющихся транспортными средствами для личного пользования, с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в связи с признанием его переселившимся на постоянное место жительства в государство-член ЕАЭС или получением статуса беженца, вынужденного переселенца в соответствии с законодательством государства- члена ЕАЭС.

При этом согласно пп. 1 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения условий, при которых таможенный орган производит выпуск товаров, в том числе условий, предусмотренных статьями 120 - 123 данного кодекса, а также в отношении товаров для личного пользования, транспортных средств международной перевозки и припасов.

Вместе с тем, требованиями регулирующих таможенные правоотношения международных договоров Российской Федерации, актов, составляющих право ЕАЭС, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании, а также иными нормативно-правовыми актами порядок признания лица переселившимся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в том числе перечень документов, которыми может подтверждаться такое признание, не регламентированы.

При решении вопроса о предоставлении льготы по уплате таможенных пошлин, налогов таможенным органом подлежат оценке все представленные физическим лицом документы, а также обстоятельства его перемещения через таможенную границу ЕАЭС.

Согласно части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Однако место преимущественного проживания лица следует определять с учетом используемого в доктрине международного частного права понятия «место сосредоточения жизненных связей» (проживание совместно с ним детей, длительность проживания, постоянная работа и т.д.).

При этом наличие у физического лица паспорта иностранного государства с отметками о постоянной регистрации на территории иностранного государства не доказывает факт его постоянного проживания на его территории, поскольку не является единственным и однозначно свидетельствующим доказательством того, что гражданин Российской Федерации, имеющий также гражданство иностранного государства, убыл на постоянное место жительства в иностранное государство и затем возвращается на постоянное место жительства в Российскую Федерацию.

Намерение лица считать новое место проживания своим постоянным местом жительства должно быть доказано этим лицом, что соответствует требованиям, установленным пп. 5 пункта 1 статьи 261 ТК ЕАЭС. При этом, предполагается, что при отсутствии доказательств обратного, у лица сохраняется прежнее постоянное место жительства.

Так, таможенным органом было установлено и подтверждается материалами дела, что представленная ФИО1 копия паспорта гражданина Российской Федерации серия <...>, выданного ГУ МВД России по Краснодарскому краю 22 января 2020 года, с отметкой о регистрации по адресу: <...> имеет отметку о ранее выданных паспортах от 19 октября 1995 года, 31 марта 2005 года.

Письмом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 01 апреля 2021 года № 12/7-14293 в Краснодарскую таможню предоставлена информация о том, что ФИО1 с 22 октября 2013 года по 11 декабря 2019 года имел регистрацию по месту жительства по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 137, то есть по тому же месту жительства, куда на момент декларирования автомобиля (27 января 2021) имел намерение переселиться на постоянное место жительства.

Также, на момент наличия у ФИО1 постоянной регистрации по месту жительства в Российской Федерации 11 декабря 2019 года он был зарегистрирован по адресу предполагаемого постоянного места жительства в Республике Абхазия, о чем свидетельствует отметка от 11 декабря 2019 года на странице 14 предоставленного на таможенный пост паспорта гражданина иностранного государства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей декларант на момент формирования данной выписки от 13 марта 2021 года административный истец включен в ЕГРИП с 01 апреля 2019 года в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (на момент формирования данной выписки – 13 марта 2021 года) ФИО1 включен в ЕГРЮЛ с 07 февраля 2020 года в качестве генерального директора ООО «СК ФИШТ», а также его учредителя. В том числе с момента образования указанного юридического лица 22 февраля 2017 года местом его нахождения и юридическим адресом по настоящее время является Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина, 137, то есть адрес регистрации по месту жительства в Российской Федерации декларанта на 22 февраля 2017 года.

Кроме того, адресный листок убытия от 18 января 2021 года, предоставленный заявителем (административным истцом) таможенному органу, не содержит сведений о месте работы и занимаемой должности в Республике Абхазия, об убытии с ним детей, что также свидетельствует об отсутствии «жизненных связей» декларанта в данном иностранном государстве.

Каких-либо иных документов, подтверждающих факт постоянного проживания на территории Республики Абхазия, административным истцом при подаче ПТД № 10309240/270121/А007728 не представлено.

Также, согласно информации, содержащейся в АС «Авто- Транспорт», 31 декабря 2019 года административным истцом по ПТД № 10318020/311219/В0833963 на основании главы 29 ТК ЕАЭС осуществлен временный ввоз рассматриваемого транспортного средства на таможенную территорию ЕАЭС. Срок временного ввоза продлен 20 октября 2020 года по ПТД № 10309240/201020/Т0049522, обратный вывоз оформлен 26 января 2021 года по ПТД № 10309240/260121/Э0048150.

При этом 31 декабря 2019 года административным истцом (заявителем) ввезенный автомобиль поставлен на учет (зарегистрирован на свое имя) в Российской Федерации под государственным регистрационным знаком <***>, что производится в обязательном порядке при временном ввозе транспортных средств на срок свыше 6 месяцев, а 26 января 2021 года данное транспортное средство снято с регистрационного учета.

Указанные обстоятельства послужили основанием для принятия таможенным органом решения от 27 января 2021 года об отказе в выпуске автомобиля Мерседес Бенц <...> с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку ФИО1 непредоставлены сведения, однозначно свидетельствующие о переселении физического лица, являющегося гражданином РФ, на постоянное место жительства в РФ.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание вышеуказанные требования действующего законодательства в их правовой взаимосвязи, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанции о признании законным решения таможенного органа от 27 января 2021 года об отказе в выпуске автомобиля <...> с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, поскольку, как обоснованно указано судом первой инстанции, ФИО1 не были предоставлены сведения, однозначно свидетельствующие о переселении физического лица, являющегося гражданином РФ, на постоянное место жительства в РФ.

В то время как пп. 14 пункта 1 статья 108 ТК ЕАЭС отсылает к положениям статьи 261 ТК ЕАЭС, подпункт 5 пункта 1 которой предусматривает, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение условий ввоза товаров с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов, в том числе подтверждающие признание иностранного физического лица переселившимся на постоянное место жительства в государство - член ЕАЭС, должны быть представлены в таможенный орган, совершающий операции, связанные с выпуском товаров, вместе с пассажирской таможенной декларацией.

Из частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее частью 1 статьи 19, закрепляющих равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года N 2-П, от 16 марта 1998 года N 9-П, от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Применительно же к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который, согласно части 1 статьи 1, регулирует порядок осуществления административного судопроизводства.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Таким образом, исходя из содержания указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований, предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания незаконными оспариваемого решения органа местного самоуправления, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем судом первой инстанции обосновано было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Оспариваемое решение административного ответчика принято в пределах компетенции, порядок принятия решения соблюден, основания для его принятия имелись.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия), но обязан: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Доводы административного истца о незаконности решения административного ответчика последним опровергнуты. Факт нарушения прав административного истца не установлен судом первой инстанции.

В связи с чем, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований административного истца следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При рассмотрении административного иска судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, лишены бесспорных аргументов, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на правильность применения судами норм материального и процессуального права. При этом аналогичные доводы были тщательно проверены на стадии рассмотрения дела в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в решении суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: