Гражданский кодекс часть 1

на решение Уренского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Уренского муниципального района Нижегородской области об оспаривании решений органа власти,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Уренского муниципального района об оспаривании решения органа местного самоуправления.

В обоснование заявления указал на то, что 31 мая 2019 года он обратился в администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перепланировке жилого дома, находящегося по адресу: <...>.

26.06.2019 ФИО1 вместе с заявлением были предоставлены дополнительные документы.

Основанием для обращения послужило то, что ФИО1 намерен преобразовать принадлежащий ему жилой дом в многоквартирный, с размещением в подвале нежилого помещения, на 1 и 2 этажах жилого дома – квартир.

16.07.2019 от администрации Уренского муниципального района Нижегородской области им получено уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого дома от 12.07.2019 № в связи с тем, что на согласование перепланировки была предоставлена проектная документация, несоответствующая требованиям действующего законодательства и не предоставлены документы на согласование реконструкции объекта.

ФИО1 не согласился с принятым решением, так как он является собственником жилого дома общей площадью 940 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, жилой дом имеет 3 этажа, кадастровый №. Жилой дом находится на земельном участке кадастровый №, имеет разрешенное использование: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общая площадь: 1500 кв.м.

Жилой дом и земельный участок располагаются в территориальной зоне Ж-1 (застройка малоэтажная индивидуальная жилая с приусадебными участками).

Согласно Правил землепользования и застройки городского поселения г.Урень Уренского муниципального района Нижегородской области, утвержденных Решением Городской думы г.Урень Уренского муниципального района Нижегородской области №132 от 24.08.2017 – на земельном участке предусмотрено размещение малоэтажного многоквартирного жилого дома (высотой до 4 этажей). Ограничения использования земельного участка в соответствии с его назначением отсутствуют.

ФИО1 считает, что решение администрации Уренского района от 12.07.2019 об отказе в согласовании перепланировки противоречит нормам градостроительного и жилищного законодательства, в связи с чем просил суд признать незаконным уведомление об отказе в согласовании перепланировки жилого дома от 12.07.2019г. № администрации Уренского муниципального района Нижегородской области и обязать администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод) ФИО1

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2019 года административное исковое заявление ФИО1 отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об отмене решения Уренского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2019 года, указывая на его незаконность и необоснованность.

ФИО1, участвующий в судебном заседании судебной коллегии по административным делам, поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просил об отмене решения суда первой инстанции.

Представитель администрации Уренского муниципального района Нижегородской области ФИО2 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1, возражения административного ответчика, заслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Согласно статье 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из части 1 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что осуществление эксплуатации зданий, сооружений предусмотрено в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

К жилым помещениям, согласно подпункту 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, относятся жилой дом, часть жилого дома.

Согласно части 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Требования, предъявляемые к жилым помещениям, указаны в статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации и в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47.

В соответствии с указанными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, отвечающее установленным санитарным, противопожарным, градостроительным и техническим требованиям, предназначенное для постоянного проживания граждан.

В силу части 1 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод, представляет пакет документов и, в том числе, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения).

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность предоставления проекта переустройства и перепланировки, содержащей разделы, предусмотренные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" возложена на заявителя.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно руководствовался приведенными выше нормами права.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 940 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, жилой дом имеет 3 этажа, кадастровый №, расположен на земельном участке кадастровый №, с разрешенным использованием: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, общей площадью 1500 кв.м.

При строительстве этого дома ФИО1 получено разрешение на строительство индивидуального жилого дома от 29.04.2013 №46. Год завершения строительства - 2016. Дата поведения технической инвентаризации объекта – 25.05.2017, получен технический паспорт на здание – жилой дом.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано 10.04.2018. Площадь жилого дома составляет 940 в.м.

31.05.2019 ФИО1 обратился в администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области с заявлением о перепланировке жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>.

Перепланировки указанного индивидуального жилого дома предустривает создание в первом этаже нежилого помещения под магазин, и размещение на втором и третьем этажах квартир.

Администрацией Уренского муниципального района Нижегородской области в адрес ФИО1 16.07.2019 было направлено уведомление № от <данные изъяты>

Основанием для отказа в перепланировке жилого дома по адресу: <адрес>, явилось то, что вышеуказанный жилой дом был построен с нарушением градостроительных норм, а именно, главный фасад жилого дома расположен на границе земельного участка, а боковой фасад расположен на расстоянии менее 3 метров от границы смежного участка, расположенного по адресу: <адрес>; в разделе «Пояснительная записка», в текстовой части исходных данных и условий подготовки проектной документации должны быть указаны реквизиты разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства объекта капитального строительства (жилого дома), расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.11 Положения, копии вышеуказанных документов должны быть приложены к пояснительной записке в полном объеме.

Кроме того, в данной проектной документации отсутствует ссылка на нормативные документы, которые применяются к жилым помещениям (жилым домам) и многоквартирным домам.

В разделе «Схема планировочной организации земельного участка» в графической части не показан демонтаж металлических колонн хозяйственного блока, которые были построены с нарушением градостроительных и строительных норм, а именно без отступа от красной линии по улице Орлова и без получения на их строительство разрешительной документации.

В связи с тем, что строительство автостоянки на 7 автомест, согласно генеральному плану проектной документации, планируется на земле муниципального образования города Урень Уренского муниципального района Нижегородской области необходимо провести согласование данного строительства с администрацией города Урень Уренского муниципального района Нижегородской области.

Кроме этого, генеральный план в проектной документации выполнен без соблюдения масштаба.

В разделе «Архитектурные решения» в текстовой части отсутствует описание и обоснование внешнего вида жилого дома.

В графической части не отображены фасады и их цветовое решение, а также отсутствуют продольные и поперечные разрезы здания.

Кроме этого, поэтажный план жилого дома, с приведённой экспликацией помещений выполнен с нарушением СанПиНа 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», а именно:

- не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат;

- коэффициент естественной освещенности в жилых комнатах и кухнях должен быть не менее 0,5%.

В разделе «Конструктивные и объемно-планировочные решения» в текстовой части отсутствует информация о соответствии зданий, строений и сооружений требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также мероприятий по обеспечению соблюдения установленных требований энергетической эффективности к конструктивным решениям, влияющим на энергетическую эффективность зданий, строений и сооружений.

В разделе «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» отсутствует подраздел «Электроснабжение».

В подразделе «Водоснабжение» описание мест расположения приборов учета используемой холодной и горячей воды и устройств сбора и передачи данных от таких приборов.

В разделе «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в текстовой части отсутствует описание месторасположения пожарных гидрантов, от которых планируется забор воды для пожаротушения.

В данном разделе проектной документации выход на чердак оборудуется только для образующегося в результате перепланировки жилого помещения №1, для жилого помещения №2 и №3 выход на чердак и на кровлю не предусмотрен.

В графической части данного раздела отсутствует ситуационный план организации земельного участка, предоставленного для размещения жилого дома, с указанием мест размещения пожарных гидрантов.

Кроме этого, в вышеуказанной проектной документации отсутствует раздел «Проект организации строительства».

Поскольку ФИО1 была предоставлена проектная документация № на проведение перепланировки жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, несоответствующая требованиям действующего законодательства (п.п. 3, п. 1 ст. 27 гл. 4 ЖК РФ), администрация Уренского муниципального района отказала в согласовании перепланировки вышеуказанного жилого дома.

Также в уведомлении администрации Уренского муниципального района Нижегородской области № от 12.07.2019 об отказе в согласовании перепланировки жилого дома указано, что согласно данным технического паспорта здания (жилого дома) от 25.05.2017 и выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилого дома от 10.04.2018, общая площадь данного дома составляет 940,00 кв.м., а согласно данным проектной документации, общая площадь жилого дома после проведения перепланировки составит – 937,1 кв.м.

Проверяя обоснованность требований ФИО1 и законность отказа администрации Уренского муниципального района в переводе жилого дома в многоквартирный дом, суд первой инстанции счел отказ административного ответчика обоснованным и подтвержденным материалами дела.

Рассматривая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных выше норм закона, а также оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу о том, что каких-либо оснований для признания незаконным оспариваемого решения административного ответчика, изложенного в уведомлении от 12.07.2019 №, не имеется, поскольку оно приято в соответствии с законом в пределах предоставленных административному ответчику полномочий, поэтому и обстоятельств для возложения на администрацию Уренского муниципального района Нижегородской области обязанности устранить нарушение прав и свобод (препятствие к осуществлению прав и свобод) административного истца не установлено, поскольку по данному административному делу не допущено, в связи, с чем отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Приходя к такому выводу суд первой инстанции, исходил из следующего.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение, возможно только путем проведения реконструкции.

Согласно п.14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со п.1ст. 25 ЖК РФ - переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п.2 той же нормы права перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абз. 3 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абз. 2 п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

В соответствии с ч.1 ст.26 ЖК РФ - переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно п.3 ч.1ст.27 ЖК РФ - отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме допускается в случае: несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства.

Принимая решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в результате произведенных административным истцом работ в жилом доме по адресу: <адрес><адрес> создаются три новых объекта недвижимости – 3 квартиры, изменилась площадь строения с 940 кв.м. на 937,1 кв.м., то была произведена реконструкция объекта недвижимости, что не позволило администрации Уренского муниципального района принять положительное решение по заявлению ФИО1 о разрешении перепланировки данного жилого помещения, поэтому предоставленная ФИО1 проектная документация по перепланировке жилого дома по адресу: <адрес><адрес>, обоснованно не была принята администрацией Уренского района.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и закону не противоречат.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда отсутствуют.

Доводы жалобы относительно проектной документации на жилой дом ФИО1 и конкретных ее разделов, являются необоснованными поскольку суд первой инстанции проверил правомерность замечаний администрации Уренского муниципального района, послуживших основаниями к отказу. Так же суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что из указанной проектной документации на перепланировку следует, что в ходе преобразований в результате перепланировки площадь здания уменьшается, что свидетельствует о реконструкции здания.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права, неправильном определении административными истцами обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы в полной мере опровергаются материалами настоящего дела.

Как пояснил судебной коллегии ФИО1 с заявлением о получении разрешения на реконструкцию жилого дома в администрацию Уренского муниципального района он не обращался, что не лишает его права разрешить этот вопрос в установленном законом порядке либо защищая свои права в судебном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенные мотивы, а также учитывая, что судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке не имеется.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Уренского районного суда Нижегородской области от 14 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: