Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Морозовой Марины Николаевны на решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Морозовой Марины Николаевны к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным решения должностного лица органа государственной власти.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Певиной Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Административный истец Морозова М.Н. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед С.А., УФССП России по Новосибирской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указано, что 29.06.2018 в отношении должника Степового Виталия Викторовича возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании решения мирового судьи № судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 07.05.2018 с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка - САВДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части дохода ответчика в виде пенсии (что составляет 2 856,41 руб.) и в твердой денежной сумме в размере ? прожиточного минимума в <адрес> для детей.

В решении мирового судьи указано о необходимости производить взыскание алиментов в виде твердой денежной суммы, начиная с момента вступления в силу решения суда и до совершеннолетия ребенка ежемесячно с индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в целом по Российской Федерации.

06.07.2020 административным истцом в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска направлено заявление об индексации алиментов согласно решению мирового судьи № судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 07.05.2018.

13.10.2020 в судебном заседании по рассмотрению административного дела № Морозовой М.Н. стало известно о том, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Административный истец с указанным постановлением не согласна, полагает, что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится независимо от того, указано ли в судебном акте (исполнительном документе) на возможность такой индексации, либо нет. То обстоятельство, что должником в полном размере погашена задолженность по алиментам, определенная постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020, само по себе не подтверждает законности постановления об окончании исполнительного производства, поскольку не усматривается, что судебный пристав- исполнитель производил индексацию алиментов, взыскиваемых в пользу несовершеннолетнего ребенка - САВ

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21.12.2020 в удовлетворении административного иска отказано.

С указанным решением суда не согласился административный истец. В апелляционной жалобе указаны доводы, аналогичные изложенным в административном иске, содержится просьба об отмене решения суда.

На основании ст. ст. 150, 152 КАС РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, признав их извещение о времени и месте судебного заседания надлежащим.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9,11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что требования исполнительного документа на момент вынесения постановления об окончании исполнительного производства от 13.08.2020 исполнены должником, оспариваемое постановление соответствует Федеральному закону «Об исполнительном производстве», прав взыскателя не нарушает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам, исходя при этом из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 07.05.2018 мировым судьей № судебного участка Ленинского района г. Новосибирска вынесено решение по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера алиментов. Постановлено: производить взыскание алиментов со ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетней дочери САВДД.ММ.ГГГГ года рождения, одновременно в долях в размере 1/4 части дохода ответчика в виде пенсии и в твердой денежной сумме в размере 5 353,50 руб., что составляет 0,5 величины прожиточного минимума в Новосибирской области для детей в IV квартале 2017 года, начиная с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка, ежемесячно, с индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в целом по Российской Федерации.

29.06.2018 на основании исполнительного листа от 07.05.2018, выданного мировым судьей № судебного участка Ленинского района
г. Новосибирска по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 об изменении размера взыскиваемых алиментов, заявления ФИО1 о принятии исполнительного листа к исполнению, судебным приставом - исполнителем отдела судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство
№-ИП в отношении должника ФИО2 (л. д. 31-35).

06.07.2020 ФИО3 направлено в ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска заявление об индексации алиментов по решению мирового судьи № судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 07.05.2018 (л.д. 5-7, 11-12).

Согласно сообщению отдела удержаний по военным пенсия Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> от 15.07.2020 (л.д. 36) удержания по исполнительному документу №-ИП от 29.06.2017 из дохода пенсионера ФИО2 в пользу ФИО1 прекращены в связи с совершеннолетием ребенка, задолженность отсутствует.

13.08.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 13.08.2020, в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д. 37).Положениями статей 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации к лицам, имеющим право на получение алиментов, относятся: несовершеннолетние дети, нетрудоспособные совершеннолетние дети, нетрудоспособные родители, супруг (супруга) и другие члены семьи.

Семейным законодательством предусмотрено два порядка уплаты алиментов: договорной (по соглашению сторон об уплате алиментов) и судебный (по решению суда о взыскании алиментов).

Исходя из общих правил, установленных статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в части 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (часть 3 статьи 102 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч. 4 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ с иском об определении размера задолженности по алиментам, либо оспорить постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности.

Как следует из материалов дела, что 09.11.2020 в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от 29.10.2020 отделом удержаний по военным пенсия Управления военных пенсий и компенсации Регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса <адрес> предоставлены сведения (л.д. 38-40), согласно которым с учетом производимой индексации алиментов, задолженность ФИО2, по алиментам и индексации на 09.11.2020 отсутствует.

03.12.2020 начальником отделения-старшим судебным приставом вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 13.08.2020 и его возобновлении (л.д.42).

03.12.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя произведен расчет задолженности по алиментам, которым установлено, что за период с 07.06.2018 по 04.07.2020 к выплате задолженности подлежало всего 1/4 дохода должника + 0,5 ВПМ.

С учетом изменения (индексации) величины прожиточного минимума выплате в счет оплаты алиментов подлежали денежные средства в сумме 148 062,43 рублей. С учетом размера пенсии должника размер алиментов за указанный период должен составить 72 876,05 рублей. Итого 220 938, 48 рублей. Удержано из пенсии должника 125 307,92 рублей, оплачено должником - 119 066,75 рублей, всего перечислено в счет алиментов взыскателю 244 615,84 руб. Таким образом, на дату совершеннолетия САВДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженность отсутствует, переплата по алиментам 23 436,19 руб. (л.д. 43-44).

Оценивая данные обстоятельства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, что установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Как усматривается из обстоятельств дела, должником требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, на момент вынесения оспариваемого постановления (ДД.ММ.ГГГГ) несовершеннолетняя САВ достигла возраста 18 лет, задолженность по алиментам отсутствовала, в связи с чем судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.08.2020 об окончании исполнительного производства, права административного истца не нарушены.

Принимая во внимание, что доводы апелляционной жалобы ФИО3 дублируют позицию административного истца, изложенную в административном исковом заявлении, были исследованы судом первой инстанции и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, при этом выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые повлекли принятие незаконного судебного акта либо являются безусловным основанием для его отмены или изменения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 21 декабря 2020 года без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи