Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области», начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области»

на решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 января 2020г., которым постановлено:

иск ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Кировской области», в части непредоставления в электронном виде ответа ФИО4 на его заявление от 09 ноября 2019г., по пункту 1, в части надбавок, коэффициентов, единовременных выплат, помесячно, оснований их начисления, не выплат, с указанием дат, пунктам 2-12.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Кировской области» предоставить ФИО4 в электронном виде ответ на его заявление от 09 ноября 2019г., по пункту 1 в части надбавок, коэффициентов, единовременных выплат, помесячно, оснований их начисления, не выплат, с указанием дат, пунктам 2-12.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Сметаниной О.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным бездействия и возложении обязанности. В обоснование требований указал, что с 21 января 2018г. состоит на воинском учете в военном комиссариате Богородского и Унинского районов Кировской области. 09 ноября 2019г. посредством электронной почты обратился с заявлением к административному ответчику о получении в электронном виде документов и материалов, связанных с приостановкой выплаты ему пенсии за выслугу лет с 01 июля 2018г. Ответ ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» не дан. 12 ноября 2019г. обратился с заявлением к ответчику о предоставлении документов о привлечении к административной ответственности по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в период с 2018г. по 2019г. 11 декабря 2019г. начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области на обращение от 12 ноября 2019г. дан ответ № 22/кз-44391пр, нарушающий требования статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006г. №59-ФЗ: данные по начисленной, выплаченной пенсии в представленном ответе указаны без составляющих коэффициентов и надбавок и не раскрывают сумму начисляемой пенсии за выслугу лет; ответ на обращение подписан не руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, а начальником центра социального обеспечения.

Административный истец просил:

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении в электронном виде ответов по заявлениям от 09 ноября 2019г. и 12 ноября 2019г. по вопросам выплаты пенсии за выслугу лет, документов, подтверждающих нарушение права на пенсию за выслугу лет и привлечение к административной ответственности по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

обязать административного ответчика дать ответы по вопросам, указанным в заявлениях от 09 ноября 2019г. и 12 ноября 2019г., в электронном виде с отправкой на электронную почту административного истца:

1) о начисленной и выплаченной истцу пенсии за выслугу лет с 21 января 2018г. с надбавками, коэффициентами, составляющими общую сумму пенсии за выслугу лет, единовременными выплатами, основание их не начислений и не выплат с указанием дат помесячно;

2) решение административного ответчика по трем заявлениям административного истца на имя военного комиссара Богородского и Унинского районов от 02 октября 2019г. № 38: о выплате пенсии за выслугу лет, об убытии за пределы Российской Федерации на основании статьи 87 Семейного кодекса Российской Федерации, по взятию с истца письменных объяснений;

3) копии документа № 22/КЗ-44391 от 20 июня 2018г., направленного военным комиссаром Кировской области в МВД Республики Казахстан в отношении административного истца;

4) документа, указывающего решение военного комиссара Кировской области по ответу ОВД МВД Республики Казахстан от 02 августа 2018г. №8-1-1118/5636-4, направленному заказным письмом 02 августа 2018г. №RR081874409KZ на имя военного комиссара Кировской области;

5) документов, подтверждающих, что военный комиссар Кировской области, начальник центра социального обеспечения военного комиссариата области наделены правом прямо или косвенно указывать истцу на получение вида на жительство в Республике Казахстан или на отказ от гражданства Российской Федерации;

6) документов, что работники военного комиссариата Кировской области и Богородского района имеют (не имеют) право взятия с истца письменных объяснений;

7) документов, что работники военного комиссариата Богородского района имеют (не имеют) право контролировать, осуществлять сбор сведений о личной жизни административного истца и проверять его нахождение по месту регистрации в Российской Федерации с марта 2018г.;

8) копий документов, направленных военным комиссаром Богородского и Унинского районов в военный комиссариат Кировской области: от 07 марта 2018г. № 30/17/274, от 05 апреля 2018г. № 30/17/401, от 15 июня 2018г. №30/17/741;

9) документов, что осуществлялись телефонные звонки на номера телефонов административного истца;

10) документов, что административный истец обязан в марте 2018г. сообщить в военный комиссариат Богородского и Унинского районов, что не будет проживать по месту регистрации в Российской Федерации;

11) документов о (не) привлечении истца к административной ответственности по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за период с 2018г. по настоящее время.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области ФИО5

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» просит решение суда отменить и принять новое решение, указывая на полноту данного ответа, а также на то, что запрашиваемые персональные данные не были сообщены административному истцу, поскольку его обращение не было подписано электронной подписью, что не позволяло убедиться в том, что запрос исходит от ФИО4 Также полагают, что исковое заявление подано административным истцом с нарушением требований Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, так как также не подписано его электронной подписью, в связи с чем подлежало возвращению ФИО4

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся административного истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия, его представителя, извещенных о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.

Заслушав в судебном заседании начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области ФИО5, представителя ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО6, поддержавших доводы жалобы, пояснивших, что административному истцу представлялись запрашиваемые сведения и документы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела с 01 июля 2018г. ФИО4 ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» прекращена выплата пенсии в связи с отсутствием по месту жительства в Кировской области и проживанием в Республике Казахстан.

09 ноября 2019г. административный истец посредством электронной почты направил военному комиссару Кировской области заявление о предоставлении в электронном виде сведений:

1) о начисленной и выплаченной пенсии за выслугу лет с момента постановки на воинский учет, с надбавками, коэффициентами, единовременными выплатами, помесячно, основание их не начислений, не выплат с указанием дат;

2) решения военного комиссара Кировской области по трем заявлениям на имя начальника военного комиссариата Богородского и Унинского районов от 02 октября 2019г. № 38, направленных в военный комиссариат Кировской области;

3) копии документа № 22/КЗ-44391 от 20 июня 2018г. (указан в ответе ОВД МВД Республики Казахстан от 02 августа 2018г. № 8-1-1118/5636-4);

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Часть 1 статьи 10 и часть 1 статьи 12 названного федерального закона предписывают, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, подлежит рассмотрению в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. В обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Обращение ФИО4 от 09 ноября 2019г. требованиям части 3 статьи 7 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» соответствует.

Обращение зарегистрировано ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» 12 ноября 2019г. №180(обр).

В установленный законом срок 11 декабря 2019г. начальником центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области ФИО5 на электронный адрес административного истца направлен ответ на обращение № 22/КЗ-44391пр.

Ответ на обращение от 09 ноября 2019г. административным истцом получен, его копия приложена к иску.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что ответчиком на заявление истца от 09 ноября 2019г. дан не полный ответ на первый вопрос о размере выплаченной пенсии и доплат, и пунктам 2-12 обращения.

С указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, полагая, что судом первой инстанции не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьями 11, 50 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» пенсионное обеспечение военнослужащих, уволенных из Объединенных Вооруженных Сил СНГ, Вооруженных Сил Российской Федерации осуществляется Министерством обороны Российской Федерации, работа которого выполняется с применением порядка назначения и выплаты пенсий, установленного законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.

В соответствии с подпунктом 39 пункта 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного указом Президента Российской Федерации от 07 декабря 2012г. №1609, осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством Российской Федерации, относится к числу основных задач военных комиссариатов.

В соответствии с пунктом 2 Положения о центре социального обеспечения военного комиссариата Кировской области, утвержденного приказом военного комиссара Кировской области от 06 октября 2014г. №182, Центр является структурным подразделением военного комиссариата Кировской области и входит в его состав, с целью организации и проведения работы по пенсионному обеспечению лиц, уволенных с военной службы, и их семей, социальному обеспечению пенсионеров Министерства обороны Российской Федерации, и их семей, на территории области. Основными задачами центра являются, в том числе: назначение увольняемым с военной службы военнослужащим, семьям умерших (погибших) военнослужащих и пенсионеров из числа военнослужащих предусмотренных для них законодательством Российской Федерации пенсий, пособий, компенсаций, дополнительного материального обеспечения и других выплат; обеспечение выплаты и перерасчета назначенных пенсий, пособий, компенсаций, дополнительного материального обеспечения и других выплат и своевременного прекращения их выплаты в установленных случаях; осуществление контроля за своевременностью выплаты пенсий, пособий, компенсаций, дополнительного материального обеспечения и других выплат уполномоченными кредитными организациями и получением пенсионерами пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение, осуществление мероприятий по предупреждению фактов получения пенсионерами излишних сумм, пособий, компенсаций, дополнительного материального обеспечения и других выплат, своевременному возмещению произведенных переплат (пункт 10 Положения).

Согласно резолюции военного комиссара Кировской области рассмотрение обращение ФИО4 от 09 ноября 2019г. поручено начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области ФИО5

Соответственно полномочия по рассмотрению обращения, связанному с выплатой пенсии по выслуге лет, и подписанию на него ответа у вышеуказанного должностного лица имелись.

В ответе административного ответчика от 11 декабря 2019г. № 22/КЗ-44391пр указаны суммы выплаченной ФИО4 пенсии с момента постановки на пенсионный учёт и до момента снятия с него, с 23 января 2018г. по 30 июня 2018г., а также выплаченные в военном комиссариате Кировской области суммы доплаты пенсии, не полученные административным истцом в военном комиссариате Амурской области за период с 01 февраля 2017г. по 22 января 2018г.

Разъяснено, что выплата пенсии прекращена с 01 июля 2018г. на основании решения военного комиссара Кировской области, а также то, что в возобновлении выплаты пенсии и в доплате пенсии за прошлый период отказано, о чем 17 октября 2019г. направлено письмо с разъяснением причин. Указано, что осуществление контроля за получением пенсионерами пенсий, выплачиваемых с учетом условий, влияющих на размер пенсии или определяющих право на дальнейшее ее получение, а также осуществление мероприятий по предупреждению фактов получения пенсионерами излишних сумм, пособий и компенсаций, своевременному возмещению произведенных переплат является одной из основных задач центра социального обеспечения военного комиссариата, предусмотренных Положением о центре, определено в обязанностях должностных лиц.

Письмо от 17 октября 2019г. № 22/1/КЗ-44391пр направлено в два адреса административного истца.

ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» письма о приостановлении и прекращении выплаты пенсии направлялись ФИО4 25 июня 2018г. и 04 февраля 2019г.

Отправка вышеуказанных писем подтверждается реестрами на отправку служебной корреспонденции военного комиссариата Кировской области и списками почтовых отправлений.

Письмами военного комиссариата Кировской области от 09 сентября 2018г. № КЗ-44391, начальника центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области от 04 февраля 2019г. №КЗ-44391, приложенными к иску, для возобновления выплаты пенсии (перевода пенсии) административному истцу предложено выслать запрос на направление личного пенсионного дела по месту жительства в Республику Казахстан либо обратиться в военный комиссариат Республики Казахстан.

Судебная коллегия отмечает, что 09 января 2020г. ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» ФИО4 дан ответ на обращение, в котором указан расчет пенсии за вышеуказанные периоды (месяц, оклад по воинской должности, оклад по воинскому званию, процентная надбавка за выслугу лет, сумма пенсии с учетом понижающего коэффициента, размер пенсии, районный коэффициент, итоговый размер пенсии).

Следовательно, запрашиваемые административным истцом сведения о начисленной и выплаченной пенсии за выслугу лет с момента постановки на воинский учет, с надбавками, коэффициентами, помесячно, основание их не начислений, не выплат с указанием дат, ему предоставлены.

Судом первой инстанции также не учтено, что фактически в заявлении от 09 ноября 2019г. административный истец ставит вопрос о предоставлении ему документов, которые, по его мнению, находятся у административного ответчика.

Из материалов дела усматривается, что в военный комиссариат Богородского и Унинского районов Кировской области 02 ноября 2019г. от ФИО4 поступило три заявления о возобновлении выплаты пенсии по выслуге лет, о выплате пенсии, о выезде в Республику Казахстан на срок свыше шести месяцев, по которым военным комиссариатом Кировской области принято решение об отказе в возобновлении выплаты пенсии, а также доплате за прошлый период. Данное решение изложено в письме от 17 октября 2019г. № 22/1/КЗ-44391пр.

На отказ в возобновлении выплаты пенсии и доплаты указано в ответе от 11 декабря 2019г. № 22/КЗ-44391пр.

Основанием обращения военного комиссариата с запросом в МВД Республики Казахстан послужил факт отсутствия ФИО4 по адресу места жительства в п.Богородское Кировской области, заявленному им при назначении пенсии как место фактического проживания. Запросы в Департамент внутренних дел и Управление миграционной полиции Республики Казахстан, также как и запрос в ОВД Республики Казахстан, направлялись с целью установления места жительства ФИО4

Ответ от 02 августа 2018г., поступивший из ОВД Кордайского района ДВД Жамбыльской области Республики Казахстан, подтверждает фактическое проживание ФИО4 в Республике Казахстан. На основании данного ответа принято решение о прекращении выплаты пенсии административному истцу и отказе в возобновлении выплаты пенсии, доведенное до сведения ФИО4 в письмах от 04 февраля 2019г. и 17 октября 2019г.

В имеющихся в материалах дела ответах, письмах должностных лиц военного комиссариата отсутствуют указания (предложения) административному истцу о получении гражданства Республики Казахстан, прекращении гражданства Российской Федерации.

Из отзыва ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» следует, что работником районного военного комиссариата ФИО4 было предложено написать объяснение для уточнения даты прибытия из Республики Казахстан и места дальнейшего проживания. Объяснение от 02 октября 2019г. написано ФИО4 добровольно. Письменное объяснение взято с целью определения права административного истца на назначение ему пенсии на территории Российской Федерации, в соответствии с требованиями статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. № 4468-1, предусматривающей, что выплата пенсий, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Осуществление контроля за правильностью получения пенсий, проживанием пенсионеров на территории района предусмотрено должностной инструкцией старшего помощника военного комиссара, утвержденной приказом военного комиссара Кировской области от 11 апреля 2017г. №75.

Сотрудниками военного комиссариата проводилась проверка с целью установления фактического проживания ФИО4 по адресу в Богородском районе Кировской области, указанном им в заявлении на пенсию как постоянное место жительства. Иной информации о ФИО4 сотрудниками военного комиссариата не собиралось.

На основании представленных военным комиссариатом Богородского и Унинского районов Кировской области донесений от 07 марта 2018г. № 30/17/274, 05 апреля 2018г. №30/17/401, от 15 июня 2018г. № 30/17/741 военным комиссариатом Кировской области принято решение о приостановлении ФИО4 выплаты пенсии. Данное решение доведено до сведения истца в письме от 25 июня 2018г.

Обязанность сообщать в военный комиссариат об убытии на постоянное место жительства в другую область или государство предусмотрена заявлением-обязательством получателя пенсии ФИО4 от 23 января 2018г. Также ФИО4 дано согласие на обработку его персональных данных, получение персональных данных от третьих лиц, передачу персональных данных третьей стороне.

Таким образом, ФИО4 административными ответчиками предоставлены документы и материалы, непосредственно затрагивающие его права и свободы, и отказано в предоставлении документов, которые у военного комиссариата отсутствуют (документа ОСКЦВО от 14 августа 2018г. № 20/6/1130(ж), документов, подтверждающих осуществление сотрудниками военного комиссариата телефонных звонков ФИО4), либо, как должностные инструкции сотрудников, запросы военного комиссариата, не затрагивающих прав и свобод истца, не связанных с рассмотрением его обращения.

Доказательств обращения административного истца в ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» 12 ноября 2019г. о его привлечении к административной ответственности в материалах дела не имеется. Согласно сообщению военного комиссара Богородского и Унинского районов Кировской области истец к административной ответственности по статье 21.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался.

Доводы ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о нарушении административным истцом порядка подачи искового заявления в электронном виде отклоняются. Административное исковое заявление и приложения к нему, направленные в суд в виде файлов электронных образов документов, в соответствии с требованиями части 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пунктов 3.3.1, 3.3.3 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016г. №251, подписаны простой электронной подписью ФИО4, что подтверждается квитанцией об отправке с данными заявителя (сведениями ЕСИА), протоколом проверки электронной подписи. Оснований для возвращения административного иска у районного суда не имелось.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 названного кодекса решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Вышеизложенные обстоятельства, подтверждаемые материалами дела, свидетельствует об отсутствии незаконного бездействия административных ответчиков при рассмотрении обращения ФИО4 от 09 ноября 2019г.

Административным истцом не представлено доказательств того, что данный на его обращение ответ нарушил его права и законные интересы, создал препятствия к их реализации. Несогласие с содержанием ответа само по себе не свидетельствует о бездействии административных ответчиков при рассмотрении обращения.

При таких обстоятельствах у районного суда не имелось оснований для удовлетворения административных исковых требований, в связи с чем обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 17 января 2020г. отменить и принять по административному делу новое решение.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Кировской области», начальнику центра социального обеспечения военного комиссариата Кировской области ФИО5 о признании бездействия незаконным и возложении обязанности отказать.

Председательствующий:	Судьи: