Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 августа 2022 года административное дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управлению архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», первому заместителю руководителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО2 о признании незаконным и отмене уведомления об отказе в переводе нежилого помещения в жилое.

Заслушав доклад материалов административного дела судьи Санжаровской Н.Ю., объяснения представителя ФИО1 – ФИО3, представителя администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар», Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО4, судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО3, действуя в интересах ФИО1, обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании незаконным и отмене уведомления от 02 декабря 2021 года № 05-02/251920 об отказе в переводе нежилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> в жилое помещение, возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление о переводе нежилого помещения в жилое.

В обоснование требований указано, что административный истец является единственным собственником нежилого здания – «...» общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>. Указанная гостиница построена по типажу индивидуального жилого дома, предпринимательская деятельность на данном объекте не осуществляется. Земельный участок, на котором расположено здание, находится в зоне Ж-4 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», имеет вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. При обращении в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое помещение было направлено оспариваемое уведомление об отказе в переводе, несмотря на то, что все документы, необходимые для перевода, были заявителем представлены. Техническим заключением, подготовленным ООО «АС-Проект», подтверждается возможность использования здания в качестве индивидуального жилого дома без выполнения мероприятий по переустройству и перепланировке. Полагает, что оспариваемое уведомление не соответствует требованиям статей 22, 23, 24 Жилищного кодекса РФ и нарушает права и законные интересы административного истца.

Судом привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков Управление архитектуры, городского строительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», первый заместитель руководителя администрации МО ГО «Сыктывкар» ФИО2

По итогам рассмотрения административного дела судом первой инстанции постановлено решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным уведомление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02 декабря 2021 года № 05-02/251920 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое. На администрацию МО ГО «Сыктывкар» возложена обязанность рассмотреть заявление ФИО1 в лице представителя ФИО3 о переводе нежилого здания – «...» общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, в жилое в течении 45 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО «Сыктывкар» просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материально права.

На апелляционную жалобу представителем административного истца ФИО1 - ФИО3 представлены письменные возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар», Управления архитектуры, городского строительства и землепользования администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» ФИО4 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель ФИО1 - ФИО3 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в административном деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

В соответствии с частью 2 статьи 150, статьей 307 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав объяснения явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание «...» площадью ... кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных - 1, расположенное по адресу: <Адрес обезличен>.

Здание по адресу: <Адрес обезличен>, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером <Номер обезличен> и расположено на земельном участке площадью ... кв. м с кадастровым номером <Номер обезличен>, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, который находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами Ж-4.

19 октября 2021 года административный истец обратилась в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлениями о переводе в жилое помещение (индивидуальный жилой дом) указанного нежилого здания, представив выписку ЕГРН о праве собственности на переводимое помещение, технический план здания, техническое заключение о возможности использования здания в качестве индивидуального жилого дома без выполнения мероприятий по переустройству и перепланировке.

Уведомлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02 декабря 2021 года № 05-02/251920 в переводе нежилого помещения в жилое административному истцу отказано на основании пунктов 1, 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ и подпунктом 1 пункта 2.10.2 Административного регламента предоставления муниципального услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15.02.2016 №2/308, документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а именно подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения, а также невозможность принятия решения о переводе на основании норм Жилищного кодекса РФ, поскольку здание гостиничного комплекса коттеджного типа не относится к помещениям жилищного фонда.

Разрешая административные исковые требования, суд, проанализировав положения статей 15, 16, 22-24 Жилищного кодекса РФ, статей 1, 7, 40 Земельного кодекса РФ, статей 260, 263 Гражданского кодекса РФ, Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, Административного регламента предоставления муниципального услуги «Перевод жилого помещения в нежилое или нежилого помещения в жилое помещение на территории МО ГО «Сыктывкар», утвержденного постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 15 февраля 2016 года № 2/308, пришел к выводу о том, что оспариваемое уведомление администрации МО ГО «Сыктывкар» от 02 декабря 2021 года № 05-02/251920 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем, удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия по административным делам находит приведенные выводы суда, при установленных по делу обстоятельствах правильными, основанными на нормах материально права, регулирующих спорные правоотношения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих постановлениях от 07 июня 2012 года N 14-П, от 14 января 2016 года N 1-П, от 26 февраля 2018 года N 10-П, от 14 июня 2018 года N 23-П, от 12 мая 2021 года N 17-П, недопустим формальный подход органа или лица, наделенных публичными полномочиями, к принятию, совершению (допущению) соответствующих решений, действий (бездействия), не учитывающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций. При реализации публичных полномочий наделенный ими орган или лицо обязаны осуществлять полную и всестороннюю оценку фактических обстоятельств, действовать добросовестно, поддерживать доверие граждан и их объединений к закону и действиям государства.

Согласно частям 1, 4 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований Жилищного кодекса РФ и законодательства о градостроительной деятельности. Перевод нежилого помещения в жилое помещение не допускается, если такое помещение не отвечает установленным требованиям или отсутствует возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям либо если право собственности на такое помещение обременено правами каких-либо лиц.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение, определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переводе помещения; 2) правоустанавливающие документы на переводимое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) план переводимого помещения с его техническим описанием (в случае, если переводимое помещение является жилым, технический паспорт такого помещения); 4) поэтажный план дома, в котором находится переводимое помещение; 5) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения (в случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения); 6) протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий решение об их согласии на перевод жилого помещения в нежилое помещение; 7) согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать от заявителя представление других документов, кроме вышеперечисленных (часть 3 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

Решение о переводе или об отказе в переводе помещения должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 23 Жилищного кодекса РФ документов органом, осуществляющим перевод помещений, не позднее чем через сорок пять дней со дня представления в данный орган документов, обязанность по представлению которых в соответствии с настоящей статьей возложена на заявителя (часть 4 статьи 23 Жилищного кодекса РФ).

Статьей 24 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение, в том числе в случае: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 23 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя; 2) представления документов в ненадлежащий орган; 3) несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения; 4) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме требованиям законодательства. Решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 статьи 24 Жилищного кодекса РФ.

По смыслу положений части 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ заявитель должен представить в орган, осуществляющий перевод помещений, подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переводимого помещения только в том случае, если переустройство и (или) перепланировка требуются для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения.

Из собранных по делу доказательств следует, что административный истец ФИО1, обратившаяся в администрацию МО ГО «Сыктывкар» с заявлением о переводе нежилого помещения в жилое, представила вместе с ним техническое заключение ООО «АС-Проект», являющегося членом Ассоциации «Объединение проектировщиков «ПроектСити», в котором сделаны выводы о том, что для использования переводимого здания в качестве индивидуального жилого дома переустройство и/или перепланировка не требуются.

Вместе с тем, посчитав, что для перевода нежилого здания в жилое необходимы переустройство и/или перепланировка, администрация МО ГО «Сыктывкар» в оспариваемом уведомлении данный вывод не мотивировала, обязанность по доказыванию его законности в данной части в ходе рассмотрения административного дела не выполнила. При этом в техническом заключении специалиста ООО «АС-Проект» указано на наличие в здании как жилых комнат (гостиной, спален, гардероба, кабинета), так и вспомогательных помещений (кухни-столовой, ванной комнаты, санузла и др.). Данные сведения подтверждаются и рабочей документацией здания, имеющейся в распоряжении администрации МО ГО «Сыктывкар».

То обстоятельство, что спорное здание, принадлежащее истцу, имеет статус гостиничного комплекса, на что указано в апелляционной жалобе, само по себе не свидетельствует о необходимости проведения работ по переустройству и/или перепланировке с целью обеспечения его использования в качестве индивидуального жилого дома.

Кроме того, в оспариваемом уведомлении не указано, каким конкретно требованиям, предъявляемым к индивидуальным жилым домам, не соответствует здание истца, несмотря на итоговые выводы специалиста ООО «АС-Проект» о том, что спорное здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома, соответствует требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, соответствует требованиям СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные».

Неуказание в оспариваемом уведомлении конкретных требований, которым не отвечает спорное здание, лишает суд возможности предметно оценить законность данного решения, вынуждая осуществлять его абстрактную проверку либо, подменяя уполномоченный орган местного самоуправления, самостоятельно выбирать те требования, на несоответствие здания которым орган не указывал, что противоречит задачам административного судопроизводства, нарушает принцип законности и ограничивает право административного истца на судебную защиту.

Изложенные в уведомлении администрации МО ГО «Сыктывкар» выводы о несоблюдении предусмотренных частью 2 статьи 23 Жилищного кодекса РФ условий перевода помещения каким-либо образом не обоснованы и не мотивированы.

Указание в оспариваемом уведомлении на то, что принять решение о переводе здания гостиничного комплекса коттеджного типа в жилое на основании норм Жилищного кодекса РФ невозможно, поскольку для изменения его назначения на индивидуальный жилой дом требуется реконструкция, не основано на положениях действующего законодательства.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса РФ, пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ жилой дом (индивидуальный жилой дом, объект индивидуального жилищного строительства) считается одним из видов жилых помещений.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, реконструкция объекта капитального строительства производится на основании разрешения на строительные работы, для получения которого необходимо изготовление градостроительного плана земельного участка.

Из системного анализа приведенных положений следует, что действующим законодательством не исключается возможность изменения назначения нежилого здания на индивидуальный жилой дом в порядке, предусмотренном в главе 3 Жилищного кодекса РФ для перевода нежилого помещения в жилое, если при этом не требуется его реконструкция.

Утверждая, что перевод нежилого здания истца в индивидуальный жилой дом влечет его реконструкцию, администрация МО ГО «Сыктывкар» в оспариваемом уведомлении данный вывод не мотивировала, не указала, какие параметры данного объекта изменятся применительно к положениям пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, в ходе рассмотрения административного дела законность уведомления в данной части не доказала. При этом из представленного технического заключения специалиста ООО «АС-Проект» следует, что здание может использоваться в качестве индивидуального жилого дома без изменения каких-либо параметров объекта капитального строительства.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что отказ администрации МО ГО «Сыктывкар» в переводе нежилого здания в жилое, обусловленный непредставлением проекта переустройства и/или перепланировки и невозможностью принятия решения о переводе в порядке, предусмотренном главой 3 Жилищного кодекса РФ, не соответствует закону, является немотивированным, носит формальный характер и нарушает права и законные интересы административного истца ФИО1

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию административного ответчика, изложенную в письменном отзыве на административный иск, направлены на иное толкование действующего законодательства, не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией по административным делам в качестве основания к отмене обжалуемого решения.

Обжалуемое решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции путем подачи жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его принятия и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось.

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2022 года.

Председательствующий –

Судьи: