Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к АМС Правобережного района РСО-Алания о признании незаконным решения, действия (бездействия) АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившегося в отказе признать недействительным акт обследования от ...; о признании незаконным акт рабочей группы комиссии по выявлению и сносу самовольных построек АМС Правобережного района РСО-Алания от 15.10.2015 года обследования нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ... отказать.

Заслушав доклад судьи Гатеева С.Г., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ФИО3 – ФИО4, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Правобережный районный суд РСО-Алания с административным иском к АМС ... РСО-Алания, в котором просила признать незаконным решение, действие (бездействие) АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившееся в отказе признать недействительным акт обследования от ...; признать незаконным акт рабочей группы комиссии по выявлению и сносу самовольных построек АМС Правобережного района РСО-Алания от ... обследования нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: .... В обоснование заявленных требований указала, что ... рабочая группа комиссии по выявлению и сносу самовольных построек АМС Правобережного района РСО-Алания составила Акт обследования, в котором указала, что по адресу: ... осуществлена реконструкция нежилого помещения с разборкой наружных ограждающих стен, высотой помещение - 2,5 м; возведен ж/б каркас высотой помещения 3 м., с выносом перекрытия 1-го этажа на 1,5 м. за пределы з/у, поставленного на кадастровый учет, для эксплуатации магазина гр. ФИО1; реконструкция объекта строительства с разборкой существующих ограждающих стен и демонтажа фундаментов; возведение ж/б монолитного каркаса с устройством перекрытия 1-го этажа с нарушением норм градостроительного и земельного законодательств. Осуществление реконструкции объекта капитального строительства без разрешительных документов предусмотренных ст. 5 Градостроительного кодекса РФ. Указанный Акт обследования был использован в качестве доказательства по гражданскому делу, в связи с чем, по мнению административного истца, у суда возникло ошибочное мнение о том, что нежилое здание по адресу: ......, полностью разобрано собственником ФИО1, и на этом основании Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу ... вынесено решение в пользу, ФИО3, а исковые требования ФИО1 к ФИО3 оставлены без удовлетворения. В этой связи административный истец считает, что выводы, изложенные в оспариваемом акте обследования повлекли нарушение её прав и законных интересов.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель АМС Правобережного района РСО-Алания ФИО5, направила суду возражения, в которых она просила в удовлетворении заявленных требований отказать. Указала, что акт обследования от 15.10.2015 года не является официальным решением или действием органа местного самоуправления, его должностного лица либо муниципального служащего, в том смысле как это предусмотрено КАС РФ, поэтому не может быть оспорен в порядке административного судопроизводства. Указанный Акт является внутриорганизационным документом администрации, который никак не может нарушать чьи-либо права, свободы и законные интересы или же создавать препятствия к осуществлению чьих-либо прав и свобод или же незаконно возлагать какие- либо обязанности, поскольку не имеет правового значения. Данный акт устанавливает лишь факт правонарушения, основываясь на котором юридический отдел АМС Правобережного района мог принять какие-либо меры по устранению указанного правонарушения, например, инициировать судебное разбирательство по данному факту. Более того, указанный акт обследования от ..., будучи внутренним рабочим документом, администрацией не предъявлялся ни в один государственный орган в качестве юридически значимого документа. Довод административного истца о том, что акт обследования от ... был использован в качестве доказательства по гражданскому делу, считает несостоятельным, так как суд решает вопрос о допустимости и относимости доказательств, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. К тому же, суд апелляционной инстанции в своем определении от ... по делу ..., в мотивировочной части не ссылается на указанный акт обследования от 15.10.2015г., а лишь указывает, что принимает решение на основании имеющихся в деле материалов (доказательств). Также считает, что ответ на обращение не подпадает под действие нормы ч. 1 ст. 217 КАС РФ предусматривающей, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В данном случае из ответа на обращение (заявление) ФИО1 не усматривается, что ее права, свободы и законные интересы нарушены или оспорены либо же созданы препятствия к осуществлению ее прав либо же незаконно на нее возложена обязанность.

Заинтересованным лицом ФИО3 также представлены письменные возражения, в которых она просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что о существовании акта рабочей группы комиссии по выявлению и сносу самовольных построек АМС Правобережного района РСО - Алания ФИО1 было известно с октября 2015 года. Кроме того, более трех лет, в производстве Правобережного районного суда находятся гражданские дела по спору между ФИО1 и ФИО3, к материалам которых приобщен указанный Акт рабочей группы от ... В этой связи считает, что административный истец пропустил установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с административным исковым заявлением. Также считает необоснованными доводы административного истца о том, что оспариваемый Акт обследования повлиял на решение по гражданскому делу, так как в материалах дела ... содержатся и другие документы подтверждающие факт сноса здания по вышеуказанному адресу. Полагает, что ответ АМС Правобережного района РСО-Алания, которым административному истцу отказано в признании недействительным акта обследования от ... не нарушает права, свободы и законные интересы ФИО1

По делу постановлено приведенное выше решение, с которым не согласилась ФИО1 В апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч.9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как усматривается из материалов дела, ... рабочая группа комиссии по выявлению и сносу самовольных построек АМС Правобережного района РСО-Алания составила Акт обследования, в котором указала, что по адресу: ..., осуществлена реконструкция нежилого помещения с разборкой наружных ограждающих стен, высотой помещение - 2,5 м; возведен ж/б каркас высотой помещения 3 м., с выносом перекрытия 1-го этажа на 1,5 м. за пределы з/у, поставленного на кадастровый учет, для эксплуатации магазина гр. ФИО1; реконструкция объекта строительства с разборкой существующих ограждающих стен и демонтажа фундаментов; возведение ж/б монолитного каркаса с устройством перекрытия 1-го этажа с нарушением норм градостроительного и земельного законодательств. Осуществление реконструкции объекта капитального строительства без разрешительных документов предусмотренных ст. 5 Градостроительного кодекса РФ.

Письмом АМС Правобережного района РСО-Алания ... от ......1 отказано в признании недействительным указанного акта.

Из представленного суду апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания от ... по делу ..., не следует, что оспариваемый ФИО1 акт обследования от ..., был исследован судом и положен в основу судебного постановления.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом районного суда о том, что оспариваемый акт от ... не затрагивает прав ФИО1, поскольку он был составлен муниципальным органом в отношении принадлежавшего истице объекта недвижимости.

Согласно ч.1 ст.48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта, а также судом; а в части, регулирующей осуществление органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий, переданных им федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, - уполномоченным органом государственной власти Российской Федерации (уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации).

Согласно п.7 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относятся проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.11 ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае поступления в орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения зданий, сооружений заявлений физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, сооружений, о возникновении аварийных ситуаций в зданиях, сооружениях или возникновении угрозы разрушения зданий, сооружений органы местного самоуправления, за исключением случаев, если при эксплуатации зданий, сооружений осуществляется государственный контроль (надзор) в соответствии с федеральными законами, проводят осмотр зданий, сооружений в целях оценки их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности объектов, требованиями проектной документации указанных объектов и направляют лицам, ответственным за эксплуатацию зданий, сооружений, рекомендации о мерах по устранению выявленных нарушений. Порядок проведения данного осмотра устанавливается представительным органом поселения, городского округа.

В соответствии с п.20 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относится осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Иные вопросы местного значения, предусмотренные частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенные к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов. В этих случаях данные вопросы являются вопросами местного значения муниципальных районов (ч.4 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ).

Таким образом, составление акта обследования нежилого помещения ..., принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ..., не относилось к полномочиям рабочей группы комиссии по выявлению и сносу самовольных построек АМС ... РСО-Алания.

Кроме того, как установлено судом, и не оспаривалось ответчиком, какого-либо заявления физических или юридических лиц о нарушении требований законодательства Российской Федерации к эксплуатации зданий, в АМС Правобережного района РСО-Алания не поступало.

При указанных обстоятельствах у АМС Правобережного района РСО-Алания отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене оспариваемого акта.

Представленное ответчиком суду апелляционной инстанции соглашение от 25 декабря 2014 года между АМС Правобережного района РСО-Алания и АМС Бесланского городского поселения Пригородного района РСО-Алания, не предусматривает передачу муниципальному району полномочий по осуществлению в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Довод заинтересованного лица о попуске истцом срока обращения в суд, поскольку о существовании акта рабочей группы комиссии по выявлению и сносу самовольных построек АМС Правобережного района РСО - Алания ФИО1 было известно с октября 2015 года, не может быть признан состоятельным.

Суд первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не принял.

Срок исковой давности и срок обращения в суд являются сроками, при соблюдении которых суд обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено. При этом законом не установлен пресекательный срок, по истечении которого утрачивается право органа местного самоуправления отменять ранее принятые им правовые акты.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда подлежит отмене, с вынесением по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Правобережного районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 31 мая 2019 года отменить, и принять по делу новое решение.

Административный иск ФИО1 к АМС Правобережного района РСО-Алания удовлетворить.

Признать незаконным решение АМС Правобережного района РСО-Алания, выразившееся в отказе признать недействительным акт обследования от 15.10.2015 года незаконным.

Признать незаконным акт рабочей группы комиссии по выявлению и сносу самовольных построек АМС Правобережного района РСО-Алания от 15.10.2015 года обследования нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, расположенного по адресу: ....

Апелляционную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий С.Г. Гатеев

Судьи П.Г. Джиоев

Ф.Б. Дзуцева