Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Оголихиной НИ к Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта завершенного строительства в эксплуатацию, возложении обязанности выдать разрешение,

по апелляционной жалобе представителя Оголихиной НИ - Харрасова Д.И. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зиновой У.В., судебная коллегия

установила:

Оголихина Н.И. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что 11 января 2022 года через портал Госуслуг ею было подано заявление в администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства - бюро реализации путевок, сувенирный магазин, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ..., с приложением соответствующих документов. В письме администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан от 14 января 2022 года Оголихиной Н.И. было отказано в предоставлении муниципальной услуги в связи с несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Дополнительно указано, что расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства не соответствует схеме, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство, отсутствует лицензия на пользование недрами хозяйственного - питьевого значения, санитарно-защитная зона скважины не определена. С данным решением административный истец не согласна, объект капитального строительства возводился по индивидуальному проекту, в рамках выданного ответчиком разрешения на строительство, проектной документацией не предусмотрено выполнения технических условий по водоснабжению и водоотведению возведенного объекта капитального строительства.

На основании изложенного просила признать незаконным решение Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, изложенное в письме исх. № ... от 14 января 2022 года, подписанном начальником отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан Хисматовым Р.Н.; возложить обязанность на Администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на объект капитального строительства Бюро реализации путевок, сувенирный магазин на земельном участке с кадастровым номером ....

Определениями судьи к участию в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация сельского поселения Ташбулатовский сельский совет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, начальник отдела архитектуры и градостроительства Хисматов Р.Н.

Решением Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года административное исковое заявление Оголихиной НИ к Администрации оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель Оголихиной Н.И. - Харрасов Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, административные требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование указано, что в нарушение ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 10 Конституции Российской Федерации суд взял на себя функции органа исполнительной власти, дополнив оспариваемый отказ административного ответчика основаниями, не заявленными исполнительным органом, полностью подменив административного ответчика при сборе и представлению доказательств в ходе рассмотрения дела. К документам на ввод в эксплуатацию объекта был приложен акт о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства, что не отрицает в своем отказе и сам административный ответчик (п.3). В чем конкретно допущено несоответствие данного акта требованиям, административный ответчик не указал. Каким-либо нормативным документом форма акта не утверждена, что, по мнению административного истца, является основанием для коррупционной составляющей при отказе для административного ответчика. Возведенный Оголихиной Н.И. объект капитального строительства - это отдельно стоящий объект капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, проектная документация на него не подлежит государственной экспертизе. В силу положений Федерального закона от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» требования энергетической эффективности зданий, строений, сооружений, установленные к возведенному строению не применяются. Таким образом, выводы суда об обязательном наличии в акте от 27 декабря 2021 года показателей энергетической эффективности здания не основаны на законе.

Параметры возводимого объекта капитального строительства указаны в Градостроительном плане земельного участка, техническом плане объекта, в том числе указаны фактический строительный объем, площади жилых и нежилых строено-пристроенных помещений. Административный ответчик не указывал на вышеуказанные нарушения, принял акт в этой части. В акте от 27 декабря 2021 года вышеуказанные параметры указаны, выводы суда в этой части не соответствуют обстоятельствам дела.

Ранее земельный участок под строительство выделялся Оголихину А.А., о чем у административного ответчика и в деле имеются соответствующие документы. На момент рассмотрения дела и принятия решения административным ответчиком действие лицензии на пользование недрами не закончилось. В ходе судебного заседания представителем административного истца давались аналогичные пояснения, было акцентировано, что в связи окончанием срока действия лицензии Оголихина Н.А. направила документы в МПР Республики Башкортостан на оформление лицензии на свое имя. Суду были предоставлены как само заявление, так и почтовое уведомление о направлении документов в Министерство природопользования Республики Башкортостан. Судом данные обстоятельства проигнорированы.

Выводы суда о несоответствии вида построенного объекта технической документации, целевому использованию земельного участка, основаны на предположениях самого суда. Ни один предоставленный административному ответчику документ, не содержит указания, что объект будет использоваться как гостиница. Отказывая в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта, административный ответчик после проверок не делал выводы о несоответствии построенного объекта целевому назначению земельного участка. Какие-либо материалы земельного контроля, либо решений надзорных органов о несоответствии возводимого объекта целевому назначению земельного участка в период строительства, как по его окончании суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, судебная коллегия на основании статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотрение административного дела в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Харрасова Д.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 10 января 2022 года административный истец через сервис Госуслуги обратилась с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в отношении построенного «Бюро реализации путевок, сувенирный магазин».

К заявлению были приложены: акт соответствия, акт допуска РЭС, акт разграничения балансовой принадлежности, договор аренды новый, договор энергоснабжения, лицензия на воду, протокол Вода, доверенность, паспорт, схема участка с коммуникациями, технический план (л.д. 18-20).

14 января 2022 года решением № 32 Администрацией МР Абзелиловский район Республики Башкортостан в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано в связи с несоответствием параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Заявитель дополнительно проинформирована: расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства не соответствует схеме, отображающей расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство. Согласно ст. 11 Закона Российской Федерации «О недрах» отсутствует лицензия на пользование недрами хозяйственного - питьевого значения, санитарно-защитная зона скважины не установлена (л.д. 7).

Не соглашаясь с указанным отказом административного ответчика Оголихина Н.И, обратилась в суд с настоящим административным иском.

Разрешая заявленные административные исковые требования Оголихиной Н.И., суд первой инстанции исходил из того, что административный истец к своему заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию приложил акт о соответствии параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности. Однако в указанном акте отсутствует подпись лица, которое действительно осуществляло строительство. Кроме того, в представленном акте, подтверждающем соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности от 27 декабря 2021 года, отсутствуют показатели класса энергетической эффективности здания, удельный расход тепловой энергии. Также не указан фактический строительный объем, площади нежилых и встроено-пристроенных помещений, не заполнено количество мест и помещений в разделе 2. Все графы раздела 3 «Объекты производственного назначения» не заполнены. Согласно заключению эксперта ООО «Независимая экспертиза оценка» от 04 апреля 2022 года №167/2022 фактически построено помещение, оборудованное комнатами для проживания людей, гостиничного типа, что предполагает существование объектов производственного значения (скважина, канализационной системы и пр.). Поданные административным истцом документы касаются объекта «Бюро реализации путевок, сувенирный магазин», что не соответствует назначению земельного участка, градостроительному плану и, более того, фактически возведенному объекту. Наименование объекта, указанного истцом в поданной им документации, не соответствует фактическому назначению построенного объекта.

Выводы суда первой инстанции о законности отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и положениям законодательства, регулирующим возникшие правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство и проектной документацией.

Перечень документов, предоставление которых является обязательным для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: 1) правоустанавливающие документы на земельный участок, в том числе соглашение об установлении сервитута, решение об установлении публичного сервитута; 2) градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проект планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка; 3) разрешение на строительство; 4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда); 6) акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (в части соответствия проектной документации требованиям, указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора); 7) акт о подключении (технологическом присоединении) построенного, реконструированного объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (в случае, если такое подключение (технологическое присоединение) этого объекта предусмотрено проектной документацией); 8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта; 9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства указанным в пункте 1 части 5 статьи 49 настоящего Кодекса требованиям проектной документации (в том числе с учетом изменений, внесенных в рабочую документацию и являющихся в соответствии с частью 1.3 статьи 52 настоящего Кодекса частью такой проектной документации), заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти (далее - орган федерального государственного экологического надзора), выдаваемое в случаях, предусмотренных частью 5 статьи 54 настоящего Кодекса; 10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте; 11) акт приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия, утвержденный соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», при проведении реставрации, консервации, ремонта этого объекта и его приспособления для современного использования; 12) технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Указанные в пунктах 6 и 9 части 3 настоящей статьи документ и заключение должны содержать информацию о нормативных значениях показателей, включенных в состав требований энергетической эффективности объекта капитального строительства, и о фактических значениях таких показателей, определенных в отношении построенного, реконструированного объекта капитального строительства в результате проведенных исследований, замеров, экспертиз, испытаний, а также иную информацию, на основе которой устанавливается соответствие такого объекта требованиям энергетической эффективности и требованиям его оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов. При строительстве, реконструкции многоквартирного дома заключение органа государственного строительного надзора также должно содержать информацию о классе энергетической эффективности многоквартирного дома, определяемом в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (часть 3.1 статьи 55).

Документы (их копии или сведения, содержащиеся в них), указанные в пунктах 1, 2, 3 и 9 части 3 настоящей статьи, запрашиваются органами, указанными в части 2 настоящей статьи, в государственных органах, органах местного самоуправления и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 3.2. статьи 55).

Документы, указанные в пунктах 1, 4, 5, 6, 7 и 8 части 3 настоящей статьи, направляются заявителем самостоятельно, если указанные документы (их копии или сведения, содержащиеся в них) отсутствуют в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций. Если документы, указанные в настоящей части, находятся в распоряжении органов государственной власти, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, такие документы запрашиваются органом, указанным в части 2 настоящей статьи, в органах и организациях, в распоряжении которых находятся указанные документы, если застройщик не представил указанные документы самостоятельно (часть 3.3. статьи 55).

Из материалов дела следует, что 18 августа 2020 года Оголихиной Н.И. с Администрацией муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: ..., для строительства комплекса, включающего в себя бюро реализации путевок, сувенирного магазина и кафе, общей площадью ... кв.м. сроком с 18 августа 2020 года по 17 августа 2023 года. На земельном участке расположен объект незавершенного строительства, находящийся на праве собственности заявителя. Кадастровый номер ... (л.д. 31-35)

Ранее 28 декабря 2017 года Администрацией МР Абзелиловский район Республики Башкортостан Оголихину А.А. выдано разрешение на строительство комплекса, включающего в себя бюро реализации путевок, сувенирного магазина и кафе по адресу ... на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д. 63-64).

Из выписки из ЕГРН следует, что вид разрешенного использования земельного участка: для строительства комплекса, включающего в себя бюро реализации путевок, сувенирного магазина и кафе, таким образом разрешенное использование земельного участка соответствует выданному разрешению на строительство объекта капитального строительства.

Согласно акту о соответствии от 27 декабря 2021 года построенный объект «Бюро реализации путевок, сувенирный магазин», расположенный по адресу: Республика ..., соответствует проектной документации на строительство объекта, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объектов капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, предусмотренных проектом в соответствии с Федеральным законом от 23 ноября 2009 года «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Указанный акт подписан Оголихиной Н.И. в качестве представителя лица, осуществляющего строительство, уполномоченного представителя застройщика, технического заказчика, и представителя застройщика, технического заказчика по вопросам строительного контроля (л.д. 22-24).

В соответствии с актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 17 июня 2019 года, составленному ООО «Башкирские распределительные сети», в присутствии Оголихиной Н.И., ООО «Энергитическая сбытовая компания Башкортостана», прибор учета электрической энергии допущен в эксплуатацию (л.д. 25-26).

Из акта об осуществлении технологического присоединения №... следует, что сетевая организация (ИВС) оказала Оголихиной Н.И. услугу по технологическому присоединению объектов электроэнергетики Оголихиной Н.И., расположенных по адресу ..., в соответствии с мероприятиями по договору об осуществлении технологического присоединения от 09 января 2019 года (л.д. 27-28).

ООО «Башкирские распределительные сети» и Оголихина Н.И. составили акт в целях подтверждения организации коммерческого учета электроэнергии в отношении Товарищества с ограниченной ответственностью Оголихиной Н.И., расположенного по адресу ... (л.д. 29-39).

24 января 2020 года Оголихиной Н.И. заключен договор с ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» о поставке и покупке электрической энергии для бытового потребления в нежилое помещение, по адресу: ... (л.д. 38-40).

Также между Оголихиной Н.И. и МУП «Абзелиловское специализированное предприятие коммунального обслуживания» Республики Башкортостан 13 декабря 2021 года заключен договор на вывоз жидких отходов из выгребных ям (л.д. 36-37).

В материалах дела имеется лицензия № ..., выданная ... в лице директора Оголихина АА, на пользование недрами, целевое назначение: добыча подземных вод из скважины № ... для хозяйственно-питьевого водоснабжения кафе-магазина. Участок недр расположен в ... м юго-западнее д. .... Дата окончания лицензии – 31 марта 2022 года (л.д. 41).

В ходе рассмотрения Оголихина Н.И. представила документы, из которых следует, что она к Министру природопользования и экологии Республики Башкортостан с заявлением о переоформлении лицензии на права пользования недрами Республики Башкортостан с ... на Оголихину Н.И. (л.д.80).

Из представленного Оголихиной Н.И. заключения эксперта № ... о соответствии построенного объекта недвижимости, расположенного по адресу ..., требованиям строительных, градостроительных, санитарных, пожарных и иных норм от 04 апреля 2022 года (л.д. 82-159), усматривается, что в процессе выполнения экспертизы установлено, что объект исследования представляет собой здание, готовность объекта составляет 100%. Объект исследования представляют собой объект массового строительства в обычных условиях эксплуатации, не имеет критериев, характерных для временных зданий и сооружений, и имеет капитальный характер (имеет все признаки капитальности, предусмотренные для объектов третьей группы). Исследуемый объект относится к нормальному (КС-2) классу (уровню) ответственности по надежности строительных конструкций и имеет все необходимые признаки недвижимой вещи: капитальный характер, прочную связь с землей, невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба назначению, подведение к объекту стационарных коммуникаций.

Построенный объект имеет следующие конструктивные характеристики: площадь здания – 695,2кв.м., количество этажей – 2, фундамент –- бетонный ленточный, стены и перегородки – шлакоблочные, перекрытие – деревянное, кровля – металлочерепица по деревянной обрешетке, полы – дощатые, ламинат, окна – пластиковые двухкамерные стеклопакеты, двери – металлические, отопление – автономное, канализация – выгреб, водоснабжение – скважина, электропроводка – скрытая.

Процент износа конструктивных элементов здания определялся на основании данных, полученных в результате осмотра, и составил 5%. Видимые значительные дефекты и деформации незначительные, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта. Несущие конструкции не имеют признаков разрушения на период натурного осмотра. Требования санитарно-эпидемиологических нормативов соблюдены. Требования СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» от 12 марта 2020 года № 151 выполняются.

Наряду с этим, с заявлением Оголихиной Н.И. представлена схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (л.д. 44), а также технический план здания (л.д. 45-53).

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, во внесении изменений в разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатации, одним из которых является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, за исключением случаев изменения площади объекта капитального строительства в соответствии с частью 6.2 настоящей статьи.

Часть 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации регламентирует, что различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию при условии соответствия указанных в техническом плане количества этажей, помещений (при наличии) и машино-мест (при наличии) проектной документации и (или) разрешению на строительство. Различие данных об указанной в техническом плане протяженности линейного объекта не более чем на пять процентов по отношению к данным о его протяженности, указанным в проектной документации и (или) разрешении на строительство, не является основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Отказывая Оголихиной Н.И. в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию административный ответчик указал на несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (л.д. 7).

Указанное основание для отказа судом первой инстанции обоснованно признано законным.

Так, из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию следует, что 28 декабря 2017 года Оголихину А.А. выдано разрешение на строительство комплекса, включающего в себя бюро реализации путевок, сувенирного магазина и кафе, общая площадь которого составляет ... кв.м. (л.д. 63-64).

Из представленных административным истцом документов, в том числе акта о соответствии параметров построенного объекта проектной документации (л.д. 22), технического плана здания (л.д. 48), заключения эксперта (л.д. 126), следует, что площадь возведенного объекта строительства составляет ... кв.м., что в суде апелляционной инстанции представителем административного истца также не оспаривалось.

Таким образом параметры построенного объекта капитального строительства не соответствуют проектной документации.

При этом частью 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается различие данных об указанной в техническом плане площади объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, не более чем на пять процентов по отношению к данным о площади такого объекта капитального строительства, указанной в проектной документации и (или) разрешении на строительство.

Между тем, из представленных в материалах дела документов следует, что различие площади возведенного Оголихиной Н.И, объекта капитального строительства составляет более пяти процентов, исходя из расчета 695,2-646,23=48,97 кв.м. Различие площади возведенного объекта 48,97 кв.м. от площади объекта, указанного в разрешении на строительство и проектной документации – 646,23 кв.м., составляет 7,6%).

Таким образом, административным ответчиком обоснованно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию со ссылкой на несоответствие его параметров проектной документации с учетом положения части 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации более 5%.

При этом как следует из текста оспариваемого отказа, его основанием явилось именно указанное несоответствие.

Однако с иными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции вышел за пределы оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика, и фактически произвел ревизию соответствия построенного административным истцом объекта капитального строительства положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и иным положениям законодательства, часть выводов по результатам которой сделаны без соответствующих познаний в области строительства, не являвшихся основанием к отказу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 14 января 2022 года.

При этом информация, внесенная в оспариваемый отказ с формулировкой «дополнительно информируем», основанием к отказу не являлась.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции об иных несоответствиях объекта капитального строительства «бюро реализации путевок, сувенирный магазин и кафе», в частности: отсутствие в акте соответствия подписи лица, которое действительно осуществляло строительство; показателей класса энергетической эффективности здания, удельного расхода тепловой энергии; фактического строительного объема, площади нежилых и встроено-пристроенных помещений, не заполнение количества мест и помещений в разделе 2, граф раздела 3 «Объекты производственного назначения», фактическом строительстве помещения, оборудованного комнатами для проживания людей, гостиничного типа, что предполагает существование объектов производственного значения (скважина, канализационной системы и пр.); не соответствие назначению земельного участка, градостроительному плану и, фактически возведенному объекту; несоответствие наименования объекта, указанного истцом в поданной им документации, фактическому назначению построенного объекта, подлежат исключению из мотивировочной части решения суда, поскольку не подлежали оценке при рассмотрении административного иска Оголихиной Н.И. об оспаривании отказа от 14 января 2022 года, принятого в связи с несоответствием параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции не привели к принятию неправильного решения. Поскольку оспариваемый отказ административного ответчика соответствует положениям части 6. 6.2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а потому оснований к признанию его незаконным судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют доводы административного искового заявления, которым дана соответствующая оценка, не опровергают выводов решения суда, не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основанием для отмены решения суда не являются.

Оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам административного дела, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Оголихиной НИ Харрасова Д.И. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий Ф. Ф. Сафин

судьи У.В. Зинова

А. Н. Субхангулов

Справка: судья Янузакова Д.К.