Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мирзаева Рамазана Магомедовича к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, Информационному Центру МВД по Кабардино-Балкарской Республике в лице врио начальника Информационного Центра Ермакова В.А. о признании решения незаконным, понуждении удалить записи из учетных автоматизированных персональных данных,

по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по КБР на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2022 года,

у с т а н о в и л а:

17 мая 2022 Мирзаев Р.М. обратился в Нальчикский городской суд КБР с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее по тексту – «МВД по КБР»), Информационному Центру МВД по КБР (далее по тексту – «ИЦ МВД по КБР») в лице врио начальника ИЦ Ермакова В.А. содержавшим требование признать незаконным действия Министерства внутренних дел по КБР об отказе в изъятии с учета ИЦ МВД по КБР сведений о его аресте 12 марта 1993 года, внесенных на основании поступившей из ФКУ СИЗО -1 КБР информации, и обязать МВД по КБР изъять с учета ИЦ МВД по КБР названных сведений.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 марта 1993 года Мирзаев Р.М. был арестован по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ. Впоследствии подозрение в отношении него не подтвердилось и в отношении него уголовное дело возбуждено не было, уголовное дело прекращено на стадии предварительного следствия. Между тем, сведения о его аресте не были изъяты из ИЦ МВД по КБР и до настоящего времени находятся в базе МВД по КБР. Полагая, что указанные обстоятельства нарушают его права и законные интересы, Мирзаев Р.М. просил удовлетворить его административные исковые требования в полном объеме.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 июля 2022 года постановлено административные исковые требования Мирзаева Р.М. удовлетворить, признать незаконным решение МВД по КБР от 24 марта 2022 года № 3/222601392029 об отказе в снятии с учета сведений об аресте Мирзаева Р.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., внесенных на основании поступившей из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР информации, обязать МВД по КБР изъять с учета ИЦ МВД по КБР сведения об аресте Мирзаева Р.М., внесенные на основании поступившей из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по КБР.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, административный ответчик подал на него апелляционную жалобу, содержавшую просьбу названное решение отменить и отказать Мирзаеву Р.М. в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указано на то, что отказ ИЦ МВД по КБР не может быть признан незаконным, поскольку сведения в Базу были внесены в соответствии с действующим законодательством, внесению в Базу подлежат сведения о лицах, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления. При таких обстоятельствах, автор жалобы полагает, что законных оснований для изъятия информации об аресте Мирзаева Р.М. из нее административным истцом не представлено. Кроме этого, в жалобе отмечается, что Мирзаев Р.М. пропустил разумный срок для защиты своих прав, так как в течение 29 лет не предпринимал никаких мер к выяснению вопроса о результатах его уголовного преследования, а потому бремя негативных последствий своего бездействия должен нести он сам. В жалобе также отмечается, что суд первой инстанции возлагает на МВД по КБР обязанность изъять с учета ИЦ МВД по КБР сведения об аресте, внесенные на основании поступивших из ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по КБР, хотя в мотивировочной части приходит к выводу о том, что указанные сведения внесены в Базу МВД по КБР на законных основаниях.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец, полагая решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством, просит отказать в ее удовлетворении в полном объеме. Мирзаев Р.М., возражая относительно доводов жалобы по поводу пропуска им разумного срока, отмечает, что справку ИЦ МВД по КБР он получил лишь 11 октября 2021 года. Обратившись с заявлением об изъятии сведений, и получив отказ МВД по КБР, он в течение установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока обратился в суд.

Административный истец Мирзаев Р.М., а также представитель административного ответчика ИЦ МВД по КБР Ермаков В.А. в заседание судебной коллегии не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали; на основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности Эргашева М.Я. в судебном заседании просила оставить решение Нальчикского городского суда КБР от 15июля 2022 года без изменения, считая его законным и обоснованным.

Представитель административного ответчика – МВД по КБР – по доверенности Купшинова М.Х. просила удовлетворить жалобу по изложенным в ней доводам и отменить состоявшийся по делу судебный акт.

Изучив материалы административного дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица

Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информационный центр использует в своей деятельности федеральную информационную систему, созданную в целях реализации полномочий органов государственной власти по предупреждению, выявлению, раскрытию, расследованию преступлений и предназначенную для информационного обеспечения деятельности правоохранительных органов. Персональные данные субъекта, находящиеся на оперативно-справочном учете Информационного центра, не являются общедоступной информацией, их обработка осуществляется в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» (далее – Закон «О персональный данных»).

В соответствии с нормативными положениями статьи 17 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон «О полиции») полиция вправе обрабатывать данные о гражданах, необходимые для выполнения возложенных на нее обязанностей, с последующим внесением полученной информации в банки данных (часть 1); внесению в банки данных подлежит информация о лицах, осужденных за совершение преступления (пункт 2 части 3); полиция обеспечивает защиту информации, содержащейся в банках данных, от неправомерного и случайного доступа, уничтожения, копирования, распространения и иных неправомерных действий (часть 4); информация, содержащаяся в банках данных, представляется государственным органам и их должностным лицам только в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 5); обработка персональных данных осуществляется в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации в области персональных данных (часть 7); персональные данные, содержащиеся в банках данных, подлежат уничтожению по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей (часть 8).

Обработка персональных данных, содержащих информацию о лицах, подвергавшихся уголовному преследованию, включая их хранение для определенных и законных целей, осуществляется на законной и справедливой основе, обеспечивает точность персональных данных, их достаточность, актуальность по отношению к целям обработки персональных данных, поэтому соответствует принципам, закрепленным статьей 5 Федерального закона «О персональных данных».

Централизованные учеты предназначены для информационного обеспечения деятельности органов внутренних дел Российской Федерации и других федеральных органов государственной власти по выявлению, предупреждению, раскрытию и расследованию преступлений, в том числе для подтверждения наличия (отсутствия) сведений о привлечении лица к уголовной ответственности, судимости, реабилитации, времени и месте отбывания наказания.

Для поиска информации о наличии (отсутствии) неснятых или непогашенных судимостей по учетам ГИЦ МВД России, информационных центров МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации необходим полный комплекс установочных данных, позволяющий достоверно установить, во-первых, факт наличия (отсутствия) неснятых или непогашенных судимостей и, во-вторых, факт того, что эти сведения относятся именно к конкретному лицу.

Положение о едином порядке регистрации уголовных дел и учета преступлений (далее - Положение), утвержденное Приказом МВД России и Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 29 декабря 2005 года № 39/1070, определяет единый для всех органов, осуществляющих дознание, предварительное следствие и судебное производство по уголовным делам, порядок учета преступлений и иных объектов учета.

Согласно п. 2.2. Положения под учетом понимается фиксирование в учетных документах органом дознания, дознавателем, следователем, судьей сведений об объектах учета с последующим включением информационным центром МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ДРО, МВД России, Главной военной прокуратуры в статистическую отчетность сведений об объектах, отраженных в учетных документах.

В силу подпунктов 27, 28 Положения учету подлежит каждое преступление, по факту совершения которого, независимо от времени его совершения: возбуждено уголовное дело; вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и основаниями учета преступлений являются: постановление о возбуждении уголовного дела, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого по не реабилитирующим основаниям по ранее не учтенному преступлению.

Пунктами 40, 41 Положения предусмотрено, что учету подлежат все лица, в отношении которых вынесено постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям и основания учета лица, совершившего преступление является: обвинительное заключение, обвинительный приговор, в том числе и постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования.

В силу пункта 43 Положения снятию с учета подлежит лицо в случае прекращения уголовного дела в отношении него по реабилитирующим основаниям либо вынесения оправдательного приговора по основаниям, перечисленным в этом пункте.

Согласно статье 3 Закона О персональных данных: персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (часть 1); обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3); уничтожение персональных данных - действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных (пункт 8).

Пункт 7 статьи 5 названного Закона предусматривает, что хранение персональных данных должно осуществляться в форме, позволяющей определить субъекта персональных данных, не дольше, чем этого требуют цели обработки персональных данных, если срок хранения персональных данных не установлен федеральным законом, договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных. Обрабатываемые персональные данные подлежат уничтожению либо обезличиванию по достижении целей обработки или в случае утраты необходимости в достижении этих целей, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изготовление справок о наличии (отсутствии) судимости осуществляется в соответствии с требованиями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, утвержденного Приказом МВД России от 27 сентября 2019 № 660.

Как следует из материалов дела, согласно справки Информационного центра по Республике Дагестан от 30 мая 2022 года, Мирзаев Р.М. был арестован 12 марта 1993 года СО МВД г. Нальчика, освобожден 06 апреля 1993 года под подписку о невыезде. Сведений о принятом решении не имеется.

Уведомлением от 24 марта 2022 года в удовлетворении заявления административного истца от 24 февраля 2022 года о снятии с учета ИЦ МВД по КБР сведений о его аресте 12 марта 1993 года отказано, в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт прекращения уголовного преследования по основаниям, дающим право на реабилитацию.

Судом первой инстанции обоснованно указано в обжалуемом решении, что факт ареста Мирзаева Р.М. 12 марта 1993 года по подозрению в совершении преступления, никем не оспаривается и бесспорно подтверждается материалами гражданского дела, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что вышеуказанные сведения были внесены в базу данных ИЦ МВД по КБР на законных основаниях.

При этом, административный истец и его представитель утверждают, что подозрение в совершении Мирзаевым Р.М. преступления не подтвердилось, обвинение ему предъявлено не было, уголовное дело в отношении него не возбуждалось и не прекращалось.

Данные утверждения административного истца были предметом тщательной проверки судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом имеющихся в деле доказательств, и судом было достоверно установлено, что в отношении МирзаеваР.М. не выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, по не реабилитирующим основаниям, о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, уголовное дело не направлялось прокурором в суд с обвинительным заключением, обвинительный приговор в отношении него не выносился. Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что невыполнение должностными лицами обязанности по надлежащей регистрации, ведению и учету материалов, их сохранности не должно и не может ограничивать права административного истца.

Судом апелляционной инстанции установлено, что имеющаяся в ИЦ МВД по КБР запись нарушает права Мирзаева Р.М., в том числе на трудоустройство, при том, что получить документы – основания для аннулирования записи об аресте, в настоящее время, с учетом давности данного ареста, невозможно.

Суд отвергает доводы автора жалобы о том, что пропущен срок обращения МирзаеваР.М. в суд, т.к. срок обжалования решения об отказе в аннулировании сведений, имеющихся в ИЦ МВД по КБР, предусмотренный ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не пропущен.

В силу части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана правовая оценка, оснований, считать которую неправильной не имеется, оснований для отмены либо изменения судебного акта не усматривается.

Существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося по делу судебного акта судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Канунников

Судьи А.В. Молов

К.И. Хахо