Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 августа 2019 года, которым административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Охапкиной Г.А., судебная коллегия

установила:

на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области) находилось исполнительное производство №...-ИП от 11 января 2019 года о взыскании с Мельник М.М. задолженности в размере ... в пользу взыскателя ООО «Фасадчик».

13 мая 2019 года в адрес ОСП №2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области поступило заявление Мельник М.М. об окончании указанного исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда и перечислением на депозит нотариуса суммы в размере .... В качестве приложения Мельник М.М. указала: «доказательство добровольной уплаты задолженности» (л.д. 64).

12 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Манаковой Е.В. направлен запрос нотариусу Жгутову А.А. о перечисленных Мельник М.М. денежных средствах.

17 июля 2019 года в ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области поступили подтверждающие документы от нотариуса о перечислении взыскателю ООО «Фасадчик» денежных средств в размере ....

17 июля 2019 года судебным приставом-исполнителем Манаковой Е.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Ссылаясь на то, что в предусмотренный законом срок судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство, своевременно не отменил все меры принудительного исполнения и ограничения, Мельник М.М. обратилась в суд с административным иском к ОСП по г. Череповцу № 2 УФССП России по Вологодской области, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, возложить обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Определением суда от 10 июля 2019 года УФССП по Вологодской области, судебные приставы-исполнители Манакова Е.В., Лисина М.В. исключены из числа заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных соответчиков.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Мельник М.М., ссылаясь на доводы административного иска, просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить. Дополнительно указывает, что незаконное бездействие административных ответчиков привели к блокировке счетов и списанию денежных средств со счета Мельник М.М. при фактическом отсутствии реальной задолженности по исполнительному производству.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (абзац 5 пункта 15 указанного Постановления Пленума).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 12 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований Мельник М.М., отклоняя её доводы о нарушении прав, связанных с сохранением ограничений и мер принудительного исполнения до момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями Федерального закона «Об исполнительном производстве».

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может.

Как установлено материалами дела, 17 апреля 2019 года Мельник М.М. внесены на депозитный счет нотариуса Жгутова А.А. денежные средства в размере ... для передачи их ООО «Фасадчик» (л.д. 62).

На основании заявления ООО «Фасадчик», поступившего нотариусу Жгутову А.А. 28 апреля 2019 года, внесенная на депозит сумма средств в размере ... выдана по требованию кредитора путем безналичного перевода денег на расчетный счет (л.д. 65).

13 мая 2019 года в адрес ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области поступило заявление Мельник М.М. об окончании исполнительного производства в связи с добровольным исполнением решения суда и перечислением на депозит нотариуса суммы в размере ....

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как предусмотрено частью 3 указанной статьи, об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Постановление об окончании исполнительного производства должно соответствовать требованиям Закона об исполнительном производстве, кроме того, в нем (за исключением случая окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах) указывается на отмену розыска должника, его имущества, розыска ребенка, а также установленных для должника ограничений (часть 4 статьи 47).

Материалами дела подтверждается, что, несмотря на полученное 13 мая 2019 года ОСП № 2 по г. Череповцу УФССП России по Вологодской области от должника Мельник М.М. заявление, содержащее сведения об исполнении ею исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 июня 2019 года обращено взыскание на денежные средства Мельник М.М., находящиеся на расчетном счете АО «Раффайзенбанк», что не согласуется с принципами исполнительного производства, установленными статьей 4 поименованного закона: принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которые в своей деятельности судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств нарушения прав административного истца, а именно: обращение судебным приставом-исполнителем взыскания на денежные средства Мельник М.М. после исполнения ею решения суда, и удержание с ее счета ..., которые до настоящего времени не возвращены.

Следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для признания оспариваемого административным истцом бездействия судебных приставов-исполнителей отсутствующим.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Мельник М.М.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 августа 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать незаконным бездействие Отдела судебных приставов по городу Череповцу № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, выразившееся в несвоевременном окончании исполнительного производства № 218/19/35025-ИП в отношении ФИО1.

Председательствующий

Судьи