Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району ФИО2, Отделению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, инспектору группы делопроизводства и режима Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району ФИО3 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности

по апелляционным жалобам начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району ФИО2, инспектора группы делопроизводства и режима Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району ФИО3 на решение Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, возражавших относительно доводов апелляционных жалоб, представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области ФИО5, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Хасынский районный суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району (далее – ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району) ФИО2 о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении заявления об утрате водительского удостоверения №4911 708796, возложении обязанности внести в базу АУИС ГИБДД МВД России сведения об утере водительского удостоверения с 8 июля 2021 года.

В обоснование заявленных требований указал, что вступившим в законную силу 7 июля 2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 20 апреля 2021 года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Органом, в который необходимо сдать водительское удостоверение либо сообщить о его утрате, постановлением мирового судьи определено ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району Магаданской области.

Исполняя административное наказание, в соответствии с частью 11 статьи 32.7 КоАП РФ, он 7 июля 2021 года заказным письмом с описью вложения направил в адрес начальника ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району заявление об утрате водительского удостоверения № 4911 708796.

Данное почтовое отправление прибыло в место вручения 8 июля 2021 года, однако 18 августа 2021 года возвращено отправителю «по иным обстоятельствам» и вручено отправителю 23 августа 2021 года.

Полагал, что бездействие начальника ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району, выразившееся в уклонении от получения указанного почтового отправления, незаконно и повлекло существенное нарушение его прав, поскольку орган, на который суд возложил обязанность по исполнению решения о лишении административного истца специального права управления транспортными средствами, не совершил юридически значимых действий по получению заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения, отказался получать почтовое отправление, в результате чего течение срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами было прервано, что приводит к нарушению его права на исполнение административного наказания в установленный решением мирового судьи срок.

Определением судьи Хасынского районного суда от 24 ноября 2021 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району (далее – Отделение МВД России по Хасынскому району), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее - УМВД России по Магаданской области), Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (Управление ГИБДД УМВД России по Магаданской области (л.д. 1).

Решением Хасынского районного суда от 8 декабря 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Магаданского областного суда от 2 марта 2022 года указанное выше решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением судьи Хасынского районного суда от 21 марта 2022 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена инспектор группы делопроизводства и режима Отделения МВД России по Хасынскому району ФИО3

Решением Хасынского районного суда от 12 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие инспектора группы делопроизводства и режима Отделения МВД России по Хасынскому району ФИО3 в виде неполучения заявления ФИО1 об утрате водительского удостоверения № 4911708796 от 7 июля 2021 года.

На начальника ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району возложена обязанность внести в базу АУИС ГИБДД МВД России сведения об утере водительского удостоверения № 4911708796, выданного 23 августа 2014 года ГИБДД 4901 на имя ФИО1, с 8 июля 2021 года в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Постановлено сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу М.И.ФБ. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении требований к Отделению МВД России по Хасынскому району, Управлению ГИБДД УМВД России по Магаданской области и Управлению МВД России по Магаданской области отказано.

Не согласившись с решением суда, начальник ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит о его отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований в части возложения обязанности внести в базу АУИС ГИБДД МВД России сведения об утере водительского удостоверения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что после получения 23 августа 2021 года возврата почтового отправления, содержащего заявление об утере водительского удостоверения, ФИО1 более никаких действий для реализации обязанности, предусмотренной частью 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ, не предпринял, чем фактически уклонился от сдачи водительского удостоверения или подачи заявления об его утрате.

Считает основанным на предложениях утверждение ФИО1 о том, что причиной не исчисления срока административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами послужило бездействие начальник ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району, выразившееся в уклонении от получения почтового отправления с заявлением об утере водительского удостоверения.

Отмечает, что информация, содержащаяся в ответах УФПС Приморского края от 21 февраля и 11 апреля 2022 года, на основании которой основан вывод суда о получении адресатом извещения на получение почтового отправления, ничем не подтверждена, не соответствует действительности в части основания причины возврата почтового отправления «истечение срока хранения», из нее невозможно установить какому адресату, каким способом и по какому адресу доставлено извещение.

Обращает внимание, что заказное письмо было возвращено отправителю «по иным обстоятельствам», без расшифровки того, какие именно обстоятельства привели к его возврату.

Указывает, что согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234 (далее – Правила оказания услуг почтовой связи) при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение, однако сотрудниками почтового отделения не были выполнены указанные требования, повторное извещение, несмотря на посещение инспектором группы делопроизводства и режима Отделения МВД России по Хасынскому району ФИО3 отделения почтовой связи 21, 30 июля, 2, 13 августа 2021 года, так и не было вручено.

В апелляционной жалобе инспектор группы делопроизводства и режима Отделения МВД России по Хасынскому району ФИО3 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в неполучении заявления об утрате водительского удостоверения.

В обоснование доводов жалобы указывает, что содержащаяся в ответах УФПС Приморского края от 21 февраля и 11 апреля 2022 года информация ничем не подтверждена, не соответствует действительности в части основания причины возврата почтового отправления «истечение срока хранения», из нее невозможно установить какому адресату, каким способом и по какому адресу доставлено извещение.

Обращает внимание, что согласно отчету об отслеживании почтового отправления № 68611076102624 основанием для его возврата отправителю послужили иные обстоятельства, без их расшифровки. Сведений о том, что адресат отказался или не явился за получением, либо отсутствует по указанному адресу, данный отчет не содержит.

Указывает, что в нарушение Правил оказания услуг почтовой связи сотрудники почтовой организации не вручили адресату почтового отправления вторичное извещение под расписку.

Письменные возражения на апелляционные жалобы не поступали.

Административные ответчики начальник ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району ФИО2, Отделение МВД России по Хасынскому району, Управление ГИБДД УМВД России по Магаданской области, инспектор группы делопроизводства и режима Отделения МВД России по Хасынскому району ФИО3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились. На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 3 КАС РФ задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения, если водитель лишен права управления всеми видами транспортных средств.

В силу требований положений статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (часть 1).

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное этого права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок (часть 1.1).

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного удостоверения (часть 2).

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Хасынского судебного района Магаданской области от 23 апреля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 7 июля 2021 года (т.1 л.д. 189-193, 194-197).

7 июля 2021 года ФИО1 из почтового отделения в поселке Палатка в адрес начальника ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району (<...>) письмом с объявленной ценностью направил заявление об утрате им 7 июля 2021 года в лесном массиве в районе поселка Палатка водительского удостоверения №4911708796 на имя ФИО1 Почтовому отправлению присвоен почтовый идентификатор 68611076102624.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 68611076102624, сформированному официальным сайтом Почты России, письмо с объявленной ценностью принято в отделении связи (686110, поселок Палатка) 7 июля 2021 года, 8 июля 2021 года оно прибыло в место вручения, 18 августа 2021 года - возращено отправителю по иным обстоятельствам, 20 августа 2021 года - покинуло место возврата/досылки, 23 августа 2021 года - вручено отправителю в городе Магадане (т. 1 л.д. 27).

Из ответа УФПС Приморского края от 21 февраля 2022 года № МР25-06/4377 следует, что письмо с объявленной ценностью с описью вложения 68611076102624 поступило в почтовое отделение связи (ОПС) 686110 Палатка 8 июля 2021 года, в этот же день сформировано извещение для доставки почтальону. Извещение с приглашением для получения почтового отправления доставлено адресату 9 июля 2021 года. В течение установленного срока хранения (30 дней) за получением данного письма никто не обратился, 18 августа 2021 года письмо возвращено по причине «истечение срока хранения» и вручено отправителю 23 августа 2021 года (т. 2 л.д. 83).

Аналогичная информация в части доставления адресату 9 июля 2021 года извещения с приглашением для получения почтового отправления 68611076102624 отражена в письме УФПС Приморского края от 11 апреля 2022 года № МР25-06/9486 (т. 2 л.д. 152).

Из ответа УФПС Приморского края от 30 ноября 2021 года №МР25-16/385 следует, что извещения на поступающую корреспонденцию в адрес ОГИБДД по Хасынскому району доставляются по адресу: <...> в Отделение МВД России по Хасынскому району (т. 1 л.д.119).

Административный истец, полагая, что его права и законные интересы нарушены, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, установив, что почтовая корреспонденция, в том числе извещения о поступлении регистрируемых почтовых отправлений, адресованная, в том числе структурным подразделениям Отд МВД России по Хасынскому району, доставляется отделением почтовой связи в поселке Палатка по адресу нахождения Отд МВД России по Хасынскому району, и получение данной корреспонденции осуществляется инспектором самостоятельного структурного подразделения – группы делопроизводства и режима ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району ФИО3, пришел к выводу, что ФИО3 допущено бездействие в виде неполучения регистрируемого почтового отправления, во вложении которого находилось заявление ФИО1 об утере 7 июля 2021 года водительского удостоверения № 4911 708796.

При этом суд исходил из того, что данное бездействие является незаконным, повлекшим нарушение прав и законных интересов ФИО1, так как от даты сдачи заявления об утере водительского удостоверения зависит начало течения срока лишения специального права.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, согласуются с требованиями законодательства, действовавшего в спорный период, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия оснований не усматривает.

В соответствии с Положением об Отделении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району, утвержденным приказом УМВД России по Магаданской области от 10 ноября 2017 года № 598, Отделение является территориальным органом МВД России на районном уровне, местонахождение (юридический адрес): <...> (т. 1 л.д. 69, 81)

Согласно Положению об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району, утвержденному приказом Отд МВД России по Хасынскому району от 18 февраля 2019 года № 32, отделение является структурным подразделением Отд МВД России по Хасынскому району и входит в систему ГИБДД МВД России, местонахождение (адрес) отделения ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому района: <...>. Отделение возглавляет начальник, который является по должности главным государственным инспектором безопасности дорожного движения по Хасынскому району. В должностные обязанности начальника подразделения получение почтовой корреспонденции не входит (т. 1 л.д. 86, 90).

Самостоятельным подразделением Отд МВД России по Хасынскому району является группа делопроизводства и режима, которая непосредственно подчиняется начальнику Отд МВД России по Хасынскому району (т. 1 л.д. 94).

В пункте 10.7 раздела III Положения о группе делопроизводства и режима, утвержденного приказом Отд МВД России по Хасынскому району от 12 апреля 2021 года № 54, указано, что основной функцией и полномочием подразделения является обеспечение в установленном порядке получения и отправки документов и обращений, в том числе посредством Сервиса электронного документооборота Единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности МВД России, системы документооборота и информационных систем общего пользования (т. 1 л.д. 193-199).

Приказом Отделения МВД России по Хасынскому району № 42 л/с от29 июня 2017 года ФИО3 с 3 июля 2017 года принята на должность инспектора - группы делопроизводства и режима (т. 2 л.д. 103).

В соответствии с подпунктом 1.1.1 части II должностного регламента инспектора группы делопроизводства и режима Отделения МВД России по Хасынскому району, утвержденного начальником Отделения МВД России по Хасынскому району 4 июля 2017 года, в должностные обязанности И.Н.АБ. входит прием, регистрация и распределение поступающих (входящих) и подготовленных секретных и несекретных документов, нормативных правовых актов МВД России и УМВД России по Магаданской области, Отделения МВД России по Хасынскому району, обращений граждан и организаций (т. 2 л.д. 109).

Согласно доверенности № 33/228, выданной начальником Отделения МВД России по Хасынскому району, с 15 января 2021 года ФИО3 уполномочена получать (отправлять) заказную корреспонденцию, посылки, бандероли (т. 2 л.д. 142).

Таким образом, на момент доставления адресату (начальнику ОГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району) 9 июля 2021 года извещения о поступлении регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором 68611076102624, направленного ФИО1, - лицом, ответственным за получение почтовой корреспонденции, являлась ФИО3

В ходе судебного разбирательства ФИО3 утверждала, что извещение о регистрируемом почтовом отправлении с почтовым идентификатором 68611076102624 она не получала. Вместе с тем оснований не доверять информации, изложенной в ответах УФПС Приморского края, о том, что указанное извещение было доставлено адресату 9 июля 2021 года, у судебной коллегии не имеется.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Между тем в ходе рассмотрения дела административными ответчиками не были представлены достаточные доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в письмах УФПС Примоского края от 21 февраля и 11 апреля 2022 года о доставлении адресату 9 июля 2021 года извещения с приглашением для получения почтового отправления 68611076102624.

Доводы апелляционной жалобы начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Хасынскому району ФИО2 о том, что информация, изложенная в письмах 21 февраля и 11 апреля 2022 года УФПС Приморского края, ничем не подтверждена, не могут служить основанием к отмене судебного акта, поскольку в рамках настоящего дела законность действий оператора почтовой связи общего пользования административным истцом не оспаривается.

Доводы апелляционных жалоб относительно невручения адресату под расписку вторичного извещения судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234 (в редакции от 19 ноября 2020 года), не содержат обязанность оператора почтовой связи общего пользования доставлять адресату под расписку вторичное извещение о регистрируемых почтовых отправлениях.

В части 9 статьи 227 КАС РФ закреплено, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Согласно пунктам 3.5, 3.10 раздела 3 должностной инструкции, утвержденной начальником Отд МВД России по Хасынскому району 17 июля 2020 года, начальник отделения ГИБДД Отд МВД России по Хасынскому району обязан осуществлять постоянный контроль и нести персональную ответственность за состоянием учетно-регистрационной работы в отделении; осуществлять прием граждан, контролировать рассмотрение поступающих предложений, жалоб, заявлений по вопросам деятельности ГИБДД, принимать по ним решения (т. 1 л.д.180-187).

Суд первой инстанции, установив незаконность бездействия инспектора группы делопроизводства и режима Отделения МВД России по Хасынскому району ФИО3, выразившегося в неполучении регистрируемого почтового отправления, содержащего во вложении заявление ФИО1 об утрате водительского удостоверения, повлекшее нарушение его прав, правомерно возложил на начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Хасынскому району обязанность устранить данное нарушение путем внесения в базу АУИС ГИБДД МВД России сведения об утере водительского удостоверения 4911 708796, выданного 23 августа 2014 года ГИБДД 4901 на имя ФИО1, с 8 июля 2021 года.

Доводы апелляционной жалобы начальника ОГИБДД Отделения МВД России по Хасынскому району ФИО2 о том, что после получения почтового отправления с заявлением об утрате водительского удостоверения ФИО1 никаких действий для реализации обязанности, предусмотренной частью 1.1. статьи 32.7 КоАП РФ, не предпринял, на законность оспариваемого судебного акта не влияют.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 обязанность, предусмотренную частью 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ, исполнил, направив в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортным средством, заявление об утере водительского удостоверения, которое не было данным органом получено.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения по доводам, содержащимся в апелляционных жалобах, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хасынского районного суда Магаданской области от 12 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району ФИО2, инспектора группы делопроизводства и режима Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хасынскому району ФИО3 – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2022 года.