Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 3 декабря 2020 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8 сентября 2020 года, которым постановлено:

«удовлетворить административный иск заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании незаконным бездействия по не проведению категорирования объекта ТЭК – «Котельной кадастровый номер №, расположенной по адресу ул. Молчанова, Д-14/1 в г. Петропавловске-Камчатском, разработки и утверждения паспорта безопасности данного объекта, возложении обязанности.

Признать незаконным бездействие администрации Петропавловск- Камчатского городского округа по не проведению категорирования объекта ТЭК – «Котельной» кадастровый номер №, расположенной по адресу ул. Молчанова, д. 14/1 в г. Петропавловске-Камчатском, разработки и утверждения паспорта безопасности данного объекта.

Возложить на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа в срок до 01 февраля 2021 года провести категорирование объекта ТЭК – «Котельной» кадастровый номер №, расположенной по адресу ул. Молчанова, д.14/1 в г. Петропавловске-Камчатском, разработать и утвердить паспорт безопасности данного объекта»,

Заслушав доклад судьи Венина А.Н., объяснения представителей административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа ФИО8 и ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Колосовой Е.С. и представителя заинтересованного лица ПАО «Камчатскэнерго» ФИО5, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также – Администрация ПКГО) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непроведении категорирования объекта топливно-энергетического комплекса (далее также – ТЭК) – «Котельная» с кадастровым номером №, расположенного в <...>, возложении обязанности разработать и утвердить паспорт безопасности данного объекта.

В обоснование заявленных требований указал, что Администрация ПКГО, являясь собственником указанного объекта топливно-энергетического комплекса, в нарушение положений Федерального закона от 21 июля 2011года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» не исполнила обязанности по его категорированию, разработке и утверждению паспорта безопасности данного объекта.

В судебном заседании представитель административного истца П. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске с учетом внесенных уточнений.

Представители административного ответчика ФИО6 и ФИО7 иск не признали, поддержали доводы отзыва, из которого следует, что обязанность по категорированию спорного объект ТЭК лежит на ПАО «Камчатскэнерго», которому котельная передана по договору аренды муниципального имущества.

Аналогичную позицию выразило и заинтересованное лицо Управление экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа в лице своего представителя ФИО8

Представитель заинтересованного лица ПАО «Камчатскэнерго» Л.Е.ВБ. административные исковые требования прокурора полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению. Согласно отзыву Общества именно на собственника муниципального имущества, которым является Петропавловск-Камчатский городской округ, возлагается обязанность обеспечить безопасность объектов ТЭК, в том числе и спорный объект.

Министерство специальных программ и по делам казначейства Камчатского края, Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Администрации ПКГО ФИО8 просит решение суда первой инстанции отменить. Считает, что судом не учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Так из договора аренды муниципального имущества следует, что именно на ПАО «Камчатскэнерго», как на арендатора, возложена обязанность содержать имущество в надлежащем состоянии в соответствии с правилами технической эксплуатации. В Уставе Петропавловск-Камчатского городского округа закреплены лишь общие обязанности по решению вопросов противодействия терроризму и экстремизму. Ввиду того, что котельная передана ПАО «Камчатскэнерго» на праве аренды, Администрация ПКГО не может осуществлять организационно-распорядительные функции в отношении указанного объекта. Полагает, что ПАО «Камчатскэнерго» должно само обеспечивать безопасность, антитеррористическую защищенность существующего объекта ТЭК, которое оно эксплуатирует, как субъект ТЭК. Федеральный закон 6марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» возлагает обязанность по проведению антитеррористической деятельности не только на органы местного самоуправления, но и на юридические и физические лица. Спорный объект включен в реестр объектов ТЭК. В связи с чем со ссылкой на Правила формирования и ведения реестра объектов ТЭК, утвержденные постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2011 года № 1107, делает вывод о том, что это обстоятельство свидетельствует о присвоении этому объекту соответствующей категории, и возложение на Администрацию ПКГО обязанности провести категорирование объекта ТЭК в срок до 1 февраля 2021 года противоречит нормам действующего законодательства.

Относительно апелляционной жалобы представителем ПАО «Камчатскэнерго» ФИО5 поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как следует из пунктов 9, 13 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 2011года № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» (далее также – Федеральный закон № 256-ФЗ) под объектами ТЭК понимаются объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. Субъектами ТЭК являются физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

В силу части 2 статьи 3 этого Федерального закона к числу основных задач обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса относится категорирование таких объектов.

Категорирование объектов проводится для установления дифференцированных требований обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса с учетом степени потенциальной опасности совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий (часть 1 статьи 5).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона № 256-ФЗ исходные данные для проведения категорирования объекта, порядок его проведения и критерии категорирования устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов топливно-энергетического комплекса, подлежащих категорированию, утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению коллегиального органа по противодействию терроризму, который сформирован в субъекте Российской Федерации и в состав которого входят представители федеральных органов государственной власти, органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления (часть 4 статьи 5).

Согласно пункту 11 статьи 2 Федерального закона № 256-ФЗ паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса - документ, содержащий информацию об обеспечении антитеррористической защищенности объекта топливно-энергетического комплекса и план мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта.

Из материалов дела следует, что в собственности Петропавловск-Камчатского городского округа находятся объект топливно-энергетического комплекса, а именно здание котельной с кадастровым номером №, расположенное в <...> (л.д. 33-36).

По условиям договора аренды от 1 февраля 2011 года ПАО «Камчатскэнерго» передано недвижимое имущество – «Котельная», расположенное в <...>, для осуществления деятельности по производству, передаче, распределению и сбыту тепловой энергии в пределах территории Петропавловск-Камчатского городского округа.

По своему социально-экономическому значению указанная котельная относится к системам жизнеобеспечения, категорирование которой на дату обращения прокурора в суд не проведено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный ответчик Администрация ПКГО, как собственник расположенной на территории городского округа котельной, относится к числу субъектов ТЭК, в связи с чем обязан принимать меры к соблюдению требований обеспечения безопасности данного объекта.

Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.

Согласно приведенным выше правовым нормам категорирование объектов топливно-энергетического комплекса является одной из основных задач обеспечения их безопасности.

В силу статей 2 и 6 Федерального закона № 256-ФЗ обеспечение безопасности объектов топливно-энергетического комплекса осуществляется субъектами топливно-энергетического комплекса, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. К числу субъектов топливно-энергетического комплекса отнесены физические и юридические лица, владеющие на праве собственности или ином законном праве объектами топливно-энергетического комплекса.

Безопасность объектов ТЭК, в свою очередь, является критерием обеспечения их антитеррористической защищенности.

Субъекты ТЭК составляют паспорта безопасности объектов ТЭК (часть 1 статьи 8).

Паспорт безопасности объекта ТЭК составляется на основании результатов категорирования данного объекта в зависимости от степени его потенциальной опасности, а также на основании оценки достаточности инженерно-технических мероприятий, мероприятий по физической защите и охране объекта при террористических угрозах согласно требованиям, определенным Правительством Российской Федерации в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 8).

Паспорт безопасности объекта топливно-энергетического комплекса утверждается руководителем субъекта топливно-энергетического комплекса по согласованию с коллегиальным органом по противодействию терроризму, сформированным в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 5 настоящего Федерального закона (часть 5 статьи 8).

Информация, содержащаяся в паспортах безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, является информацией, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами (часть 6 статьи 8).

В силу части 3 статьи 12 Федерального закона № 256-ФЗ соблюдение требований обеспечения безопасности объектов ТЭК и требований антитеррористической защищенности объектов ТЭК является обязанностью руководителей субъектов ТЭК.

Полномочия городских поселений, связанные с участием в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма, закреплены в части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее также –Федеральный закон № 131-ФЗ).

В силу пункта 7.1 части 1 статьи 16 вышеуказанного закона к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального, городского округа.

Как следует из пункта 4 статьи 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления.

Из части 1 статьи 44 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа следует, что Администрация ПКГО является исполнительно-распорядительным органом городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Камчатского края.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 6марта 2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее также – Федеральный закон № 35-ФЗ) под противодействием терроризму понимается деятельность государственной власти и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма).

Под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 35-ФЗ).

Органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, в том числе: участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления (пункты 3,4 статьи 5.2 Федерального закона № 35-ФЗ).

С учетом приведенных выше норм и установленных обстоятельств городской суд в обжалуемом решении правильно исходил из того, что именно на Администрации ПКГО, как исполнительно-распорядительном органе муниципального образования, лежит обязанность по проведению категорирования объекта ТЭК – «Котельная» с кадастровым номером №, расположенного в <...>, а также разработка и утверждение паспорта безопасности данного объекта, и пришел к обоснованному выводу о наличии у административного ответчика в силу закона обязанности принять необходимые меры по организации антитеррористической защищенности объекта ТЭК, находящегося в его собственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на ПАО «Камчатскэнерго», являющегося субъектом ТЭК, необходимо возложить обязанность разработать и утвердить паспорт безопасности спорного объекта ТЭК, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Из вышеприведенных норм Федерального закона № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» следует, что законодатель не связывает обязанность субъекта ТЭК, то есть лица, владеющего на праве собственности или ином законном праве объектом топливно-энергетического комплекса, по планированию мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объекта ТЭК с обязательным условием – эксплуатацией субъектом ТЭК этого объекта.

При таких обстоятельствах возложение судом первой инстанции на муниципальное образование в лице его исполнительно-распорядительного органа, как на собственника спорного объекта ТЭК, обязанности провести категорирование, разработать и утвердить паспорт безопасности данного объекта, не противоречит требованиям Федерального закона № 256-ФЗ.

Ссылка в жалобе на договор аренды от 1 февраля 2011 года, которым ПАО «Камчатскэнерго» передано недвижимое имущество – «Котельная», расположенное в <...>, подлежит отклонению, поскольку из условий этого договора обязанность ПАО «Камчатскэнерго» по проведению категорирования объекта ТЭК не вытекает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность состоявшегося судебного решения, не ставят под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, так как они направлены на переоценку обстоятельств, правильно установленных районным судом.

Поскольку нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного судебного акта, не допущено, решение суда, как законное и обоснованное, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 8сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи