Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Давлетшиной А.Ф. административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Советского районного суда города Казани от 21 июля 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО1 к МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани», заместителю главы МКУ «Администрация Советского района ИК МО г. Казани» ФИО3, Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании решения незаконным и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца ФИО1 и его представителя ФИО4, высказавшихся в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения представителя административных ответчиков МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - ФИО5, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Администрация Советского района), Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее – ИК МО г. Казани) о признании отказа незаконным и возложении обязанности устранить допущенное нарушение.

В обоснование заявленных требований указано, что на обращение ФИО1 о предоставлении ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:831, площадью 1000 кв.м. административным ответчиком 30 ноября 2021 года принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что испрашиваемый земельный участок согласно Генерального плана и Правил землепользования и застройки г. Казани, расположен в рекреационной зоне (Р2) и что на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 16:50:270101:1483, общей площадью 31,9 кв.м, принадлежащий на праве собственности административному истцу. Ссылаясь на то, что указанным решением нарушается право истца на получение в собственность земельных участков из земель муниципальной собственности, административный истец просил суд признать незаконным отказ ответчиков в предоставлении на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 16:50:270101:831, площадью 1000 кв.м и обязать ответчиков принять решение о предоставлении ему земельного участка в собственность.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель главы Администрации Советского района ФИО3.

21 июля 2022 года по делу принято решение в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 – ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В жалобе указано, что выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются необоснованными, поскольку на спорном земельном участке находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности административному истцу и зарегистрированный в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) как индивидуальный жилой дом. Апеллянт ссылается на последовательность действий административного истца в части реализации своих прав, также указывает, что не подлежат приватизации не все земли рекреационной зоны.

Административный истец и МКУ «Администрация Советского района исполнительного комитета муниципального образования г. Казани», Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обеспечили явку в судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела видно, что административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым номером ...., общей площадью 31,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-22, 37).

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером .... (л.д. 12-15).

Решением Советского районного суда г. Казани от 22 января 2014 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 апреля 2014 года признан недействительным договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка, заключенный между ФИО6 и ФИО7 и отказано в удовлетворении требования о сносе находящегося на земельном участке строения (л.д. 55-59).

2 ноября 2021 года административный истец обратился в адрес административного ответчика с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1 000 кв.м с кадастровым номером ...., занимаемого жилом домом по <адрес> (л.д. 69).

Письмом от 30 ноября 2021 года исх. № 10-25/4865 административному истцу отказано в предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка. В качестве обоснования указано, что согласно Генеральному плану г. Казани, запрашиваемый земельный участок расположен в рекреационной зоне с размещением природных территорий с долей общественных функций. Согласно градостроительного зонирования (территориальных зон) Правил землепользования и застройки г. Казани, земельный участок с кадастровым номером ...., находится в рекреационной зоне (Р2).

Согласно карте градостроительного зонирования, с отображением подзон, территориальных зон в составе Правил, рассматриваемый земельный участок расположен в подзоне природно-реакционного комплекса (ПРК – сквер жилого района). Территория общего пользования приватизации не подлежит.

Запрашиваемый земельный участок расположен в охранных зонах приаэродромной территории экспериментальной авиации Казань (Борисоглебское).

На данную территорию постановлением Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 13 июля 2018 года № 3970 утвержден проект планировки территории «Поселок офицеров», в соответствии с которым запрашиваемый земельный участок находится в границах зоны благоустроенных территорий общего пользования с категорией озеленения (скверы, бульвары, парки районного значения).

Часть земельного участка с кадастровым номером ...., свободная от построек, расположена в границах красных линий <адрес>.

Большая часть земельного участка расположена в границах природного лесничества, являющегося согласно статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, собственностью Российской Федерации, в связи с чем Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани не вправе распоряжаться данным земельным участком (л.д. 23-25).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности обжалуемого решения государственного органа, признав установленными обстоятельства, препятствующие оформлению земельного участка в собственность административного истца, отказал в удовлетворении требований административного истца в полном объеме. В решении указывается, что при исследовании в судебном заседании топографического плана территории от 18 мая 2022 года установлено, что запрашиваемый земельный участок пересекает границы утвержденных красных линий. Фактически земельный участок находится в границах элемента планировочной структуры, земли общего пользования приватизации не подлежат. Кроме того, большая часть земельного участка расположена в границах природного лесничества, в связи с чем административный ответчик не вправе распоряжаться данным земельным участком.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно части 1 статьи 41 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

Согласно статье 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию.

Основная часть проекта планировки территории включает в себя:

1) чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются:

а) красные линии;

б) границы существующих и планируемых элементов планировочной структуры;

в) границы зон планируемого размещения объектов капитального строительства.

В силу статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, красные линии являются обязательным элементом градостроительной документации.

На основании подпункта 4 пункта 3.2.2 Инструкции «О порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации», утвержденной Постановлением Госстроя РФ от 6 апреля 1998 года №18-30 (РДС 30-201-98), размеры земельных участков в границах застроенных территорий городских и сельских поселений устанавливаются с учетом фактического землепользования, градостроительных нормативов, действовавших на период застройки указанных территорий.

Согласно пунктов 4.4 и 4.6 названной Инструкции, действующей в части не противоречащей Градостроительному кодексу Российской Федерации, при разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территории и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления. Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения.

Сводный план красных линий выполняется, хранится и поддерживается органами архитектуры и градостроительства. Органы архитектуры и градостроительства осуществляют контроль за соблюдением красных линий на подведомственной территории и несут ответственность за своевременное внесение дополнений и изменений в соответствии с утвержденными разбивочными чертежами (пункт 4.7 Инструкции).

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

При этом территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары) (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 3 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основная часть проекта планировки территории включает в себя, в том числе красные линии. Порядок установления и отображения красных линий, обозначающих границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно представленным материалам дела и сведениям, находящимся в открытом доступе, на территорию, в которую входит земельный участок административного истца, утвержден проект планировки территории в соответствии с Постановлением Исполнительного комитета г. Казани от 13 июля 2018 года № 3970 «Поселок офицеров» (л.д. 64), в соответствии с которым запрашиваемый участок находится в границах зоны благоустроенных территорий общего пользования, с категорией озеленения (скверы, бульвары, парки районного значения), то есть территории общего пользования.

Согласно исследованному в ходе рассмотрения дела топографическому плану территории от 18 мая 2022 года установлено, что запрашиваемый земельный участок пересекает границы утвержденных красных линий.

Суд пришел к верному выводу, что испрашиваемый земельный участок фактически находится в границах элемента планировочной структуры, в связи с чем оспариваемый отказ административного ответчика в предоставлении муниципальной услуги судом признан обоснованным.

Таким образом, у уполномоченного органа, в данном случае Администрации Советского района, имелись основания для принятия оспариваемого решения об отказе административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка, поскольку земли общего пользования приватизации не подлежат.

Вместе с тем, еще одним основанием отказа административному истцу в предоставлении в собственность земельного участка послужило то обстоятельство, что большая часть земельного участка расположена в границах природного лесничества, в связи с чем административный ответчик не вправе распоряжаться данным земельным участком.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

Отнесение государственного имущества к федеральной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

Согласно пункту 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 4 декабря 2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно статье 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации должны использоваться в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и вида разрешённого использования в соответствии с зонированием территорий. Данной нормой земли в Российской Федерации по целевому назначению разделены на несколько категорий, в том числе на земли населённых пунктов и земли лесного фонда.

Согласно статье 6 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определен положениями статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь нормами закона, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действующее лесное законодательство, а также Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" не предоставляют органам местного самоуправления муниципальных районов полномочий по распоряжению участками лесного фонда, расположенными в пределах соответствующих муниципальных образований

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение суда является законным и обоснованным, отвечающим приведенным положениям закона, и подлежит оставлению без изменения.

Все доказательства оценены судом по правилам статьи 84 КАС РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании.

Выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы об обратном судебная коллегия полагает основанными на неверном толковании данных норм права, иной трактовке обстоятельств дела, а потому не находит правовых оснований для их принятия во внимание.

Ссылка на кассационное определение Верховного Суда Российской Федерации от 13 июля 2022 года по делу № 53-КАД22-7-К8 является необоснованной, ввиду не правильного определения заявителем имеющих значение для дела обстоятельства.

Доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела.

Судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы и ее удовлетворения. Суд правильно установил обстоятельства дела, применил надлежащим образом нормы законодательства. Несогласие с выводами суда не может быть расценено в качестве повода для признания таковых необоснованными.

Судебная коллегия считает, что выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает обжалуемое решение законным и обоснованным, апелляционную жалобу – подлежащей отклонению.

Руководствуясь статьями 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Казани от 21 июля 2022 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, на него может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 октября 2022 года.

Определение24.10.2022