Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к работникам прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прокуратуре Чувашской Республике о признании незаконными решений по его обращениям, поступившее по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Кудряшовой Р.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО6 обратился в суд с административным заявлением к работникам прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прокуратуре Чувашской Республике (далее административные ответчики) о признании незаконными решений по его обращениям, возложении обязанности принять меры по установлению нарушений его прав и интересов.

В обоснование заявленных требований указал, что административным истцом многократно в прокуратуру Чувашской Республики подавались жалобы о несогласии с решениями нижестоящих прокуроров о нарушении закона, допущенных в отношении него при расследовании уголовного дела и необходимости принятия мер по устранению выявленных нарушений, а равно последствий этих нарушений, при этом многократно от работников прокуратуры Чувашской Республики, в том числе от административных ответчиков в его адрес направлялись решения о полном, объективном ранее рассмотренных его жалоб, неподтвержденности доводов жалобы, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования и отсутствия каких-либо нарушений. В нарушение Федеральных законов «О прокуратуре РФ», «О порядке приема и рассмотрения обращений граждан РФ» административными ответчиками вместо законных обоснованных решений административному истцу направлялись немотивированные письма с содержанием ложных сведений о многократности проводимых проверок по его доводам ранее, и неподтвержденности фактов нарушений, отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования. Фактически обращения административного истца были рассмотрены в соответствии с инструкциями без дачи ответов по существу постановленных вопросов, что нарушает его права, в частности, право на получение ответа по существу постановленных вопросов, причиняет ущерб его интересам, в том числе из-за непринятия мер по устранению последствий допущенных нарушений, а также право на защиту от незаконных действий полицейских, что подтверждают их решения: ФИО2 от 21 мая 2020 года, ФИО4 от 20 мая 2020 года, ФИО5 от 12 мая 2020 года, ФИО3 от 8 апреля 2020 года, содержание которых является ложью, поскольку достоверно установлены факты следующих нарушений: подделка документа в уголовном деле (справки-характеристики) с целью в ходе следствия не проверять наличие алиби; незаконное задержание, доставление, удержание в ОП № 2 УМВД России по г. Чебоксары 18 апреля 2012 года и в ОП № 4 УМВД Росси по г. Чебоксары 18 февраля 2005 года; не процессуальное перемещение, то есть угон полицейскими автомобиля 6 апреля 2012 года к ОП № 2 с пропажей из него ... руб. и появлением в нем «вещественных доказательств»; не рассмотрение его ходатайства о допуске защитника и сокрытие этого факта надзирающим прокурором при утверждении обвинительного заключения; хищение из камеры хранения ОП его имущества, из машины аккумулятора, автомагнитолы возле ОП № 2. Все вышеуказанные факты нашли подтверждение решениями должностных лиц: заключением ФИО7 от 24 июля 2014 года, представлением ФИО8 от 10 октября 2014 года; решениями ФИО9 от 6 июля 2016 года, февраля 2017 года; материалами проверок в СО по Калининскому району г. Чебоксары СУ СК России по Чувашской Республике в 2018 году и ОП № 2 в 2016 году. Считает, что административные ответчики принимали ложные решения, чем причинили ущерб его правам и интересам истца.

Административный истец ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявивший ходатайство об участии в судебном заседании, участие в судебном заседании не принял.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 июля 2021 года в 16 час. 00 мин. провести ВКС для обеспечения участия в судебном заседании административного истца ФИО1 было невозможно в связи с занятостью линии ВКС Верховным Судом Чувашской Республики, в связи с неявкой сторон судебное разбирательство было отложено на 29 сентября 2021 года на 13 часов 30 минут.

Согласно протоколу судебного заседания от 29 сентября 2021 года административный истец ФИО6 участвовал в судебном заседании путем использования системы ВКС. В связи с привлечением заинтересованных лиц и истребованием дополнительных доказательств судебное разбирательство было отложено на 13 час. 30 мин. 28 октября 2021 года.

Согласно справке, составленной помощником судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары ... и подписанной заместителем начальника общего отдела .... в 13 часов 30 минут 28 октября 2021 год провести ВКС было невозможно, поскольку сеть с 13 часов 30 минут была занята Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики, о чем сообщила работник спецотдела ИК-6. В связи с отсутствием технической возможности проведения ВКС с ФКУ ИК-6,привлечением заинтересованных лиц и истребованием дополнительных доказательств судебное заседание отложено на 13 часов 30 минут 26 ноября 2021 года (протокол судебного заседания от 28 октября 2021 года).

Согласно справке, составленной секретарем судебного заседания ... в 13 часов 27 минут 26 ноября 2021 год установлена связь с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии для проведения судебного заседания посредством ВКС с участием ФИО1, однако ФИО1 в комнате ВКС не оказалось, присутствовали сотрудник исправительной колонии и ФИО10 Со слов сотрудника колонии на 13 часов 30 минут 26 ноября 2021 года назначено судебное заседание в Новочебоксарском городском суде Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Л.А. с участием ФИО10

Представитель административного ответчика прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г., участвуя в судебном заседании суда первой инстанции, в удовлетворении иска просил отказать в виду его необоснованности.

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к работникам прокуратуры Чувашской Республики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, прокуратуре Чувашской Республике о признании незаконными решений по его обращениям, возложении обязанности принять меры по установлению нарушений его прав и интересов отказано.

Административным истцом ФИО11 подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, по доводам недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, несогласия с оценкой доказательств и выводами суда. Также указывает, что он был лишен права на участие в судебных заседаниях, при этом не был ознакомлен с дополнительными доказательствами, предоставленными ответчиком.

В возражении на апелляционную жалобу административный ответчик прокуратура Чувашской Республики просит решение Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Административный истец ФИО6, участвуя в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, апелляционную жалобу поддержал.

Представитель административного ответчика Прокуратуры Чувашской Республики Яковлев А.Г., участвуя в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, представителя административного ответчика, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что процедура судебной защиты, применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Как усматривается из материалов дела, административный истец ФИО6 на момент вынесения решения судом первой инстанции, являясь лицом, содержащимся в исправительной колонии, при обращении в суд с административным исковым заявлением неоднократно просил обеспечить его личное участие в рассмотрении данного дела (л.д. 100, 109, 162,196).

В соответствии с частью 1 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности.

Системы видеоконференц-связи могут использоваться в суде по месту жительства, месту пребывания или месту нахождения лица, присутствие которого необходимо в судебном заседании, но которое не имеет возможности прибыть в судебное заседание суда, рассматривающего административное дело. В целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений (часть 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В случаях, если в целях обеспечения участия в судебном заседании лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах лишения свободы, используются системы видеоконференц-связи соответствующих учреждений, соответствующее определение суда исполняет начальник учреждения, в котором указанные лица содержатся под стражей или отбывают наказание в виде лишения свободы (часть 5 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 марта 2017 года N 713-О, статья 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает дополнительный способ участия в судебном заседании и не препятствует лицам, участвующим в деле, иным способом довести до суда свою позицию. При этом законодатель непосредственно гарантирует возможность участия в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и для лиц, находящихся в местах содержания под стражей или местах лишения свободы (части 2 и 5 указанной статьи). Данная норма не содержит каких-либо положений, позволяющих судье произвольно отказывать в удовлетворении ходатайств об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" разъяснено, что лишенным свободы лицам должно быть обеспечено право быть услышанным, которое может быть реализовано в том числе путем использования систем видео-конференц-связи (части 1, 2 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Следовательно, по смыслу указанных законоположений и разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации гарантия участия лица в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при наличии технической возможности не может быть компенсирована посредством использования лицом, участвующим в деле, других процессуальных прав, в том числе права давать суду объяснения в письменной форме.

Рассматривая данное дело и давая оценку действиям сторон, суд должен был учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках административного судопроизводства.

Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции при назначении административного дела к рассмотрению и при неоднократных отложениях разбирательства по делу ходатайства ФИО1 о проведении судебного заседания с помощью систем видеоконференц-связи удовлетворялись, и указывалось на необходимость обеспечение участия административного истца путем использования ВКС.

Занятость линии ВКС не является основанием для лишения лица права на участие в судебном заседании и реализацию им своих прав, предусмотренных ст. 45 КАС РФ, поскольку не предполагает техническую невозможность участия лица при рассмотрении дела. Наличие иных судебных заседаний, проводимых с использованием ВКС в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике, не должно являться основанием для лишения права лица, находящегося в местах лишения свободы, на доступ к правосудию и реализацию им своих процессуальных прав.

Заключение суда о возможности рассмотрения дела без участия административного истца в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о явной необходимости его участия в судебном заседании, судебная коллегия отклоняет, поскольку отсутствие должного обеспечения участия административного истца в судебном заседании в любом случае свидетельствуют о нарушении его процессуальных прав.

В связи с этим суду надлежало обеспечить участие ФИО1, изъявившего такое желание, в судебном заседании надлежащим образом.

Суд на основании статьи 66 Кодекса административного судопроизводства РФ вправе поручить суду по месту нахождения лишенного свободы лица получить его объяснения по обстоятельствам дела или совершить иные процессуальные действия, необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела.

Частями 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

То есть суд первой инстанции формально подошел к обеспечению права ФИО1 на личное участие в судебном заседании.

Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение права ФИО1 на участие в судебном заседании, не предоставлена возможность довести до суда свою позицию при рассмотрении дела по существу судом первой инстанции, при этом другая сторона дела, принимая личное участие в судебном заседании 26 ноября 2021 года, активно отстаивала свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах нельзя констатировать, что право административного истца на доступ к правосудию было соблюдено, а судебное разбирательство судом первой инстанции проведено всесторонне, полно и объективно, на основе принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 14 Кодекса административного судопроизводства РФ.

При таких данных, применительно к положениям статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеются основания полагать, что суд первой инстанции при принятии судебного постановления допустил существенные нарушения норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, известить стороны надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, а также обеспечить участие административного истца в судебных заседаниях путем видеоконференц-связи, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: Р.Г. Кудряшова

Е.В. Лушникова

Определение04.04.2022