Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Д. М. Наилевне, ФИО2, адресному отделу судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике БашкортостанФИО2 на решение Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Искандарова А.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по гражданскому делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в сумме 44 051 руб. 43 коп, государственной пошлины в сумме 760,77 руб. На основании заявления взыскателя судебным приставом Д. М.Н. возбуждено исполнительное производство. дата вышеуказанный судебный приказ отменен. дата он направил в адрес административного ответчика определение об отмене судебного приказа, которое получено адрес отделом судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостандата. Однако до настоящего времени им не получено постановление о прекращении исполнительного производства, кроме того, несмотря на наличие оснований для прекращения исполнительного производства, в апреле 2021 года продолжились удержания из его пенсии, о чем ему стало известно дата.

Просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Д. М.Н., выразившееся в не направлении должнику копии постановления о прекращении исполнительного производства и не снятии ограничений после прекращения исполнительного производства.

Определением суда от дата в качестве административного ответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан К. Е.В., в качестве заинтересованного лица – ООО «...».

Решением Калининского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

аадминистративный иск ФИО1 удовлетворить, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №...-ИП, выразившееся в не направлении ФИО1 копии постановления о прекращении исполнительного производства и не снятии ограничений после прекращения исполнительного производства.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель К. Е.В. просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая, что исполнительное производство на основании судебного приказа по делу №... в отношении ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» не возбуждалось. На основании исполнительного документа по делу №..., выданного мировым судьей судебного участка №... по адрес о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ООО «...» дата возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. В рамках исполнительного производства №...-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в банки и иные кредитные организации. После поступления положительных ответов судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). дата исполнительное производство №...-ИП прекращено. В постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения. Постановление о прекращении исполнительного производства направлено ФИО1дата по адресу: адрес. Постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника направлено в ГУ УПФР в адресдата по адресу: адрес. Данные действия подтверждаются почтовым реестром №... от дата. Считает, что судебным приставом-исполнителем произведены все необходимые действия после прекращения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 той же статьи, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б)порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Согласно статьи 30 Федерального закона РФ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Согласно части 4 статьи 44 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата мировым судьей судебного участка №... по адрес Республики Башкортостан по гражданскому делу №... вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженности по кредитному договору в сумме 44 051 руб. 43 коп., государственной пошлины в сумме 760,77 руб.

дата вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как следует из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3 на запрос суда от дата за №..., исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу №... о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» не возбуждалось.

Из справки ГУ УПФР в адрес по форме №... от дата следует, что за период с января 2021 по март 2021 года с пенсии ФИО1 произведены 3 ежемесячных удержания на общую сумму 41 270,67 руб., на основании постановления судебного пристава №....

Как следует из ответа начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО3, на запрос суда от дата за №..., исполнительное производство за №...-ИП не возбуждалось.

Между тем, согласно информации, отраженной на официальном сайте ФССП России в разделе «Банк исполнительных производств», в отношении должника ФИО1 было возбуждено пять исполнительных производств, одно из которых имеет регистрационный номер №...номер и/п на одну единицу меньше, чем указано в справке ГУ УПФР в адрес).

При изучении истребованного судом исполнительного производства №... установлено следующее.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... по адрес РБ от дата с ФИО1 в пользу ООО «...» взыскана задолженность в размере 130 427 руб.

дата судебным приставом-исполнителем адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике БашкортостанФИО4 по заявлению взыскателя ООО «Тэгома» на основании данного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №...-ИП в отношении должника ФИО1, с предметом исполнения: задолженность в размере 130 427,84 руб.

В рамках данного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1

Как следует из справки ГУ УПФР в адрес от дата, из пенсии ФИО1 в рамках исполнительного производства №...-ИП удержано: январь, февраль, март 2021 года по 13 756 руб., а всего 41 268 руб.

дата судебным приставом-исполнителем К. Е.В. вынесено постановление о прекращении исполнительного производства №...-ИП.

Той же датой, дата, судебным приставом-исполнителем К. Е.В. вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника.

Как следует из справки о движении денежных средств, в период с сентября 2020 года по дата в рамках исполнительного производства №...-ИП было перечислено взыскателю в лице ООО «...» в счет погашения задолженности 37 676,31 руб., в том числе удержано из пенсии должника ФИО1 по 13 756,89 руб. – 15 января 2021 года, 15 февраля 2021 года.

Как следует из распоряжения вр.и.о. начальника отдела ФИО5 от 21 апреля 2021 года, дата во временное распоряжение адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан от УФК по Республике Башкортостан поступили денежные средства в сумме 13 756,89 руб. как возврат денежных средств должнику по оконченным исполнительным производствам, по которым принято решение о перечислении денежных средств на счет должника ФИО1

Как следует из распоряжения начальника отдела ФИО3 от дата, дата во временное распоряжение адрес отдела судебных приставов адрес Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан еще раз поступили денежные средства в сумме 13 756,89 руб. как возврат денежных средств должнику по оконченным исполнительным производствам, по которым принято решение о перечислении денежных средств на счет должника ФИО1

Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что судебным приставом исполнителем своевременно, то есть в течении 3 дней со дня вынесения, направлены копия постановления о прекращении исполнительного производства №...-ИП от дата, копия постановления от дата об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника как должнику, так и в ГУ УПФР в адрес Республики Башкортостан, что привело к незаконному удержанию денежных средств из пенсии ФИО1 за апрель и май 2021 года.

Указанное нарушение безусловно повлекло нарушение прав административного истца на своевременное получение пенсии.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований административного истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, проанализировал положения Закона об исполнительном производстве, выводы суда основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Нарушений требований статьи 84 КАС РФ при оценке доказательств судом не допущено.

Доводы о том, что ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, полагал, что денежные средства с его пенсии в апреле 2021 года удержаны в пользу ПАО «Банк Восточный» во исполнение требований судебного приказа по делу №..., не влияют на законность принятого судом решения, поскольку, установив, что денежные средства с пенсии должника удержаны во исполнение судебного приказа по делу №..., суд привлек к участию в деле взыскателя ООО «Тэгома», в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя К. Е.В., и, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им правовую оценку в обжалуемом решении.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы о своевременном направлении в ГУ УПФР в адрес постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, они не нашли своего подтверждения. Данных о направлении постановления регистрируемым почтовым отправлением, движение которого можно было бы отследить, административным ответчиком не представлено, при этом из ответа ГУ УПФР в адрес от дата (исх. №...) следует, что указанное постановление поступило в Центр выдачи пенсий лишь дата, а в апреле, мае, июне из пенсии ФИО1 производились удержания.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 10 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Калининского районного отдела судебных приставов г.Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции.

Председательствующий п/п Ф.Ф. Сафин

Судьи п/п А.Ф. Искандаров

п/п И.А. Ситник

Справка: судья 1-ой инстанции ФИО6