Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Силищева Д.В., Силищевой Н.А. действующей в интересах несовершеннолетнего Силищева И.В. к межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения,

апелляционной жалобе представителя Силищева Д.В., Силищевой Н.А. по доверенности Поляковой И.К. на решение Первомайского районного суда города Краснодара от 1 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Силищев Д.В., Силищева Н.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Силищева И.В. обратились в суд с административным иском к межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене решения об отказе в государственной регистрации <№...> от 09.12.2020г. В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ООО «БЛИЦГАРАНТ», состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю дата постановки на учёт 04.10.2016г. Единственным учредителем и генеральным директором ООО «БЛИЦГАРАНТ» являлся Силищев Виктор Иванович, который умер <Дата ...> года. В рамках наследственного дела <№...> нотариусом Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство: Силищеву Д.В. - свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2019г. зарегистрировано в реестре <№...> на 1/ 3 доли в уставном капитале ООО «БЛИЦГАРАНТ»; Силищеву И.В. - свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2019 года зарегистрировано в реестре <№...> на 1/ 3 доли в уставном капитале ООО «БЛИЦГАРАНТ». 11 ноября 2020 года истцами направлен пакет документов для государственной регистраций изменений сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ в части участника общества Силищева В.И. Однако, 18 ноября 2020 года МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю приняла решение <№...> об отказе в государственной регистрации.

2 декабря 2020 года обществом через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в МИФНС России №16 по Краснодарскому краю направлен пакет документов для государственной регистраций изменений сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ в части участника Общества Силищева В.И., о чем свидетельствует расписка от 2 декабря 2020 года <№...> о получении документов для государственной регистрации. Вместе с тем, в тот же день 2 декабря 2020 года МИФНС России № 16 по КК, игнорируя полученные для государственной регистрации документы, выносит решение об отказе в государственной регистрации <№...>, указав, что по состоянию на дату представления документов для государственной регистрации юридическое лицо ООО «БЛИЦГАРАНТ» прекратило деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ, в связи с чем внесение изменений невозможно. Административные истцы с вынесенным решением административного ответчика не согласны, в связи с чем, в рамках соблюдения досудебного порядка обжалования 14.12.2020г. направили в Межрайонную ИФНС России № 16 по Краснодарскому краю жалобу. Поскольку ответ по поданной жалобе не поступил, административные истцы обратились в суд с административным иском, просили признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю об отказе в государственной регистрации <№...> от 09.12.2020г.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции административные исковые требования были уточнены. Административные истцы просили: признать незаконными действия МИФНС № 16 России по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН <№...> от 13.12.2020г. о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «БЛИЦГАРАНТ», признать незаконными действия МИФНС № 16 России по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записей ГРН №№ <№...> и <№...> от 19.06.2020г. о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «БЛИЦГАРАНТ», признать незаконными действия МИФНС № 16 России по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН <№...> от 04.12.2020г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «БЛИЦГАРАНТ» и обязать МИФНС № 16 России по Краснодарскому краю внести надлежащую запись в ЕГРЮЛ в отношении ООО «БЛИЦГАРАНТ» в качестве действующего юридического лица, а так же внести изменения в учредительные документы ООО «БЛИЦГАРАНТ».

Решением Первомайского районного суда города Краснодара от 1 апреля 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, представитель Силищева Д.В., Силищевой Н.А. по доверенности Полякова И.К. просят решение Первомайского районного суда города Краснодара от 1 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным, принято с нарушением норм материального и процессуального права и подлежит отмене.

Силищев Д.В., Силищева Н.А., Силищев И.В., в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении слушания дела не просили. Судом явка лиц, их представителей обязательной не признана. Суд, руководствуясь статьями 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ИФНС России №16 по Краснодарскому краю по доверенности Мардамшина В.В., представителя Силищева Д.В., Силищевой Н.А. по доверенности Полякову И.К., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно пункта 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела установлено, что ООО «БЛИЦГАРАНТ», состояло на учете в Межрайонной ИФНС России №10 по Краснодарскому краю дата постановки на учёт 04.10.2016г.

Единственным учредителем и генеральным директором ООО «БЛИЦГАРАНТ» являлся Силищев В.И., который умер <Дата ...>.

В рамках наследственного дела <№...> нотариусом Тимашевского нотариального округа Ганзюк Е.Н. выданы свидетельства о праве на наследство:

- Силищеву Д.В. - свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2019г. зарегистрировано в реестре <№...> на 1/ 3 доли в уставном капитале ООО «БЛИЦГАРАНТ»;

- Силищеву И.В. - свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2019 года зарегистрировано в реестре <№...> на 1/ 3 доли в уставном капитале ООО «БЛИЦГАРАНТ».

11 ноября 2020 года через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю административными истцами направлен пакет документов для государственной регистраций изменений сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ в части участника общества Силищева В.И.

Административный ответчик является регистрирующим органом, осуществляющим функции по государственной регистрации юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие, в том числе сведения о создании, реорганизации, ликвидации юридических лиц, а также иные сведения о юридических лицах и соответствующие документы.

Записи в государственные реестры вносятся на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр (п. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявительный порядок государственной регистрации, а также требования п. 4 - 4.1 ст. 9 и п. 1 ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ (в части отсутствия права у регистрирующего органа требовать представление дополнительных документов и отсутствие полномочий регистрирующего органа по проведению проверки достоверности и соответствия законодательству Российской Федерации сведений, указанных в документах (за исключением заявления о государственной регистрации), представленных при государственной регистрации, а также ограниченных основаниях для принятия решения об отказе в государственной регистрации), свидетельствует об ответственности заявителя в отношении представляемых для государственной регистрации документов.

Государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, регламентирована Главой VI (ст. 17, 18) Федерального закона № 129-ФЗ.

В ходе проверки документов, представленных административными истцам на государственную регистрацию, регистрирующим органом установлено, что общество прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ, по причине наличия записи о недостоверности сведений.

Вместе с тем, исключение из ЕГРЮЛ юридического лица, как недействующего, производится на основании и в порядке, предусмотренном 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 1 и 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 N 26-П, в определениях от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Вместе с тем в постановлении от 18.05.2015 №10-П "По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Отделсервис" Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02. 1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как усматривается из материалов дела, адресом ООО «БЛИЦГАРАНТ» согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, указан: <Адрес...>.

Административный ответчик обосновывая свои действия ссылается на протокол осмотра объекта недвижимости от 26.10.2018г., в соответствии с которым по указанному адресу ООО «БЛИЦГАРАНТ» не располагается, вместе с тем, указанный документ в материалах дела отсутствует.

08.11.2018г. административным ответчиком в адрес общества было направлено уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица.

Как указывает налоговый орган, уведомление было направлено в адрес Общества, а также в адрес учредителя (участника) Общества – Силищева В.И. 10 ноября 2018 года, однако, в связи с неполучением отправителем выслано обратно и уничтожено.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, Силищев В.И. умер <Дата ...> года, следовательно, требования налогового органа не могли быть исполнены по объективным причинам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1. Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации». Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Инспекцией ФНС решение о предстоящем исключении ООО «БЛИЦГАРАНТ» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 12 августа 2020 года/1604, часть 2 № 32 (779).

Судом первой инстанции в обжалуемом решении определено, что сведения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ являются общедоступными, в связи с чем, административный истец имел возможность и был вправе представить в регистрирующий орган возражение относительно предстоящего исключения Общества из ЕГРЮЛ, однако, данное право им реализовано не было.

Вместе с тем, судебная коллегия с данным выводом районного суда согласится не может.

11 ноября 2020 года через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в МИФНС России № 16 по КК направлен пакет документов (форма 14001) для государственной регистраций изменений сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ в части участника Общества Силищева В.И.

18 ноября 2020 года МИФНС России № 16 по КК приняла Решение об отказе в государственной регистрации <№...>, указав, что представленные документы оформлены с нарушением требований, установленных в соответствии с пунктом 1.1 и абзацем первым пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

С 25.11.2020 года в соответствии с Приказом ФНС России от 31.-8.2020 № ЕД-7-14/617 утверждены новые формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц.

2 декабря 2020 года Обществом через сайт Федеральной налоговой службы Российской Федерации в МИФНС России № 16 по КК направлен пакет документов для государственной регистраций изменений сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ в части участника Общества Силищева В.И., что подтверждается распиской от 2 декабря 2020 года <№...> о получении документов для государственной регистрации.

Вместе с тем, несмотря на повторно направленное заявление о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ, административный ответчик решением от 9 декабря 2020 года <№...> отказал в регистрации изменений сведений, которые содержатся в ЕГРЮЛ в части участника Общества Силищева В.И., в связи с тем, что на дату представления документов в регистрирующий орган юридическое лицо прекратило деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица.

Однако, как установлено из представленной в материалы дела выписки от 10.12.2020 года, юридическое лицо ООО «БЛИЦГАРАНТ» прекратило деятельность путем исключения из ЕГРЮЛ юридического лица – 4 декабря 2020 года, то есть после повторного направления административными истцами сведений о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.4 ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в п.6 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Данные обстоятельства, вынужденная приостановка деятельности предприятия в связи с вступлением в наследство после смерти учредителя (Участника) Общества, а также наличие на балансе предприятия транспортных средств, самоходных машин и других видов техники, свидетельствующий о ведении Обществом своей деятельности, не давали оснований административным истцам полагать, что в отношении юридического лица инспекцией рассматривается вопрос об исключении его из ЕГРЮЛ в административном (внесудебном) порядке, в связи с чем, Силищевым Д.В., Силищевой Н.А., в интересах Силищева И.В. не было известно о предстоящем исключении общества ООО «БЛИЦГАРАНТ» из ЕГРЮЛ, ими не отслеживались публикации регистрирующего органа и, соответственно, своевременно не направлено в срок, установленный Законом №129-ФЗ, заявление в регистрирующий орган.

В соответствии с требованиями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из приведенных положений следует, что судебная защита в форме оспаривания решений, действий (бездействия) субъектов публичной власти гарантируется любому лицу при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и они были нарушены.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Согласно части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что представленные истцом документы в обоснование административных исковых требований соответствуют критериям достоверности, достаточности, допустимости и относимости доказательств по настоящему делу, в связи с чем, решение налогового органа о прекращении деятельности предприятия нарушает права и законные интересы административного истца, препятствует правомерной деятельности Общества и подлежит отмене, а заявление о внесении изменений о юридическом лице повторному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда города Краснодара от 1 апреля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконными действия МИФНС №16 России по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН <№...> от 13.12.2020г. о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «БЛИЦГАРАНТ».

Признать незаконными действия МИФНС № 16 России по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записей ГРН №<№...> и <№...> от 19.06.2020г. о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «БЛИЦГАРАНТ».

Признать незаконными действия МИФНС № 16 России по Краснодарскому краю по внесению в ЕГРЮЛ записи ГРН <№...> от 04.12.2020г. об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица ООО «БЛИЦГАРАНТ».

Обязать МИФНС № 16 России по Краснодарскому краю внести надлежащую запись в ЕГРЮЛ в отношении OOO «БЛИЦГАРАНТ» в качестве действующего юридического лица.

Обязать МИФНС № 16 России по Краснодарскому краю внести изменения в учредительные документы ООО «БЛИЦГАРАНТ» в части сведений об учредителях (участниках) Общества.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: