Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стёпина А.Б. дело по апелляционной жалобе административного ответчика министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области на решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 года по административному исковому заявлению Докучаевой ФИО11 к министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения,

установила:

Докучаева И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, указав, что на основании договора аренды от 30 мая 2022 года является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5073кв.м., с видом разрешенного использования под производственную базу, находящегося в государственной собственности. По условиям договора аренды, целью использования земельного участка является размещение производственной базы. В границах земельного участка ею возведен объект недвижимого имущества - склад, площадью 25кв.м. 20 января 2023 года она обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Письмом от 17 февраля 2023 года, административный ответчик отказал в предоставлении земельного участка с указанием, что предоставление земельного участка площадью 5073кв.м. для эксплуатации объекта капитального строительства с наименованием здания «Склад» площадью 26 кв.м. несоразмерно площади испрашиваемого земельного участка, площади объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке. С учетом изменения административных исковых требований, просила признать незаконными действия министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, по отказу письмом от 17 февраля 2023 года в выкупе земельного участка с кадастровым номером 30:08:110108:62, расположенного по адресу: <адрес>. Обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление о выкупе земельного участка.

Административный истец Докучаева И.В., представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» участие в судебном разбирательстве не принимали.

Представитель административного истца Докучаевой И.В. по доверенности Телемджиев С.О. поддержал административные исковые требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области по доверенности Рулев В.В. возражал против удовлетворения административных исковых требований.

Решением Наримановского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 года административные исковые требования Докучаевой И.В. удовлетворены, признаны незаконными действия министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области, отказавшего письмом от 17 февраля 2023 года в выкупе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Докучаевой И.В. о выкупе земельного участка.

В апелляционной жалобе министерством имущественных и градостроительных отношений Астраханской области ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку площадь земельного участка 5073кв.м. значительно превышает площадь объекта недвижимости. Вид разрешённого использования земельного участка «Под производственную базу» предполагает размещение на таком земельном участке комплекса сооружений, зданий, использование всей территории земельного участка.

На заседание судебной коллегии административный истец Докучаева И.В., представитель заинтересованного лица администрации муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области», будучи надлежаще извещенными, не явились, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не предоставили. При указанных обстоятельствах в силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснения представителя министерства имущественных и градостроительных отношений Астраханской области» по доверенности Рулева В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного истца Докучаевой И.В. адвоката по ордеру Горипова М.В., возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения районного суда по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что Докучаева И.В. на основании договора аренды № 7/220 от 30 мая 2022 года, заключенного с агентством по управлению государственным имуществом Астраханской области, в лице руководителя Полуда А.Е., действующего на основании положения об агентстве по управлению государственным имуществом Астраханской области, является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 5073кв.м., с видом разрешенного использования «под производственную базу» на срок 4 года 10 месяцев с момента заключения договора.

На земельном участке административным истцом возведено нежилое строение - здание склада, площадью 26кв.м., которое в установленном законом порядке зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера 30:08:110108:2580.

Согласно выписке из Правил землепользования и застройки населенных пунктов муниципального образования «Солянский сельсовет», утвержденных решением Совета муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположен в территориальной зоне П2 (зона коммунально-складская), имеет вид разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства - склады (размещение сооружений, имеющих назначение по временному хранению, распределению и перевалке грузов, не являющихся частями производственных комплексов, на которые был создан груз: промышленной базы, склады, погрузочные терминалы и доки) (пункт 6.9).

Докучаева И.В. в целях приобретения земельного участка за плату, 20 января 2023 года обратилась к арендодателю.

Министерство имущественных и градостроительных отношений Астраханской области письмом от 17 февраля 2023 года отказало в предоставлении земельного участка за плату с указанием на то, что предоставление земельного участка площадью 5073кв.м. с видом разрешенного использования «Под производственную базу», для эксплуатации объекта капитального строительства с наименованием здания «Склад», площадью 26кв.м, несоразмерно площади испрашиваемого земельного участка площади объекта капитального строительства, расположенного на данном земельном участке.

Удовлетворяя административные исковые требования Докучаевой И.В. о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, районный суд исходил из того, что объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу на праве собственности соответствует целям использования земельного участка, отказ административного ответчика не мотивирован.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду их несоответствия обстоятельствам административного дела.

Порядок предоставления без торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здание, сооружение, регламентируется статьями 39.17 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Земельный кодекс Российской Федерации и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 11.9, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Необходимым условием для выкупа земельного участка без проведения торгов является не только нахождение на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости и принадлежащего на праве собственности заявителю, но и соответствие объекта недвижимости целям использования земельного участка.

В статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержится перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14).

Как видно из материалов дела административным истцом не обоснована площадь земельного участка 5073кв.м., как необходимая для использования и эксплуатации объекта недвижимости здания «Склада», площадью 26кв.м., расположенного на указанном земельном участке. Площадь испрашиваемого земельного участка почти в 200 раз превышает площадь расположенного на нем объекта недвижимости.

Кроме того, вид разрешенного использования предоставленного в аренду и испрашиваемого к выкупу без проведения торгов земельного участка определен «Под производственную базу» на срок 4 года 10 месяцев.

Между тем, сведений о том, что на испрашиваемом земельном участке строительство производственной базы завершено, в материалы дела не представлено.

Доводы представителя административного истца об использовании всей площади земельного участка для эксплуатации расположенного на нем здания по функциональному назначению не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам. Представленные в суде апелляционной инстанции доказательства не свидетельствуют об обратном.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных административных исковых требований, судебная коллегия считает необходимым принять новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований Докучаевой И.В. к министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение Наримановского районного суда Астраханской области от 25 апреля 2023 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Докучаевой ФИО12 к министерству имущественных и градостроительных отношений Астраханской области о признании действий незаконными, обязании устранить нарушения, оставить без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Стёпин А.Б.

Судьи областного суда: Ковалева А.П.

Обносова М.В.