Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Думаева А.Б. административное дело по административному исковому заявлению Местной администрации городского округа Прохладный КБР к Государственной инспекции труда в КБР, Государственному инспектору труда ФИО1 об оспаривании акта проверки и предписания, по апелляционным жалобам административного ответчика государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 августа 2019 года,

установила:

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - местная администрация) обратилась в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в КБР и государственному инспектору труда ФИО1 в котором просила признать незаконными и отменить Акт проверки №-И от 28.02.2017г. и Предписание №-И от 28.02.2017г.

Требования мотивированы тем, что по заявлению ФИО2 Государственным инспектором руда ГИТ в КБР ФИО1 осуществлена проверка соблюдения норм трудового законодательства Местной администрацией городского округа Прохладный. По результатам проверки составлен Акт №-И от 27 мая 2019 года и вынесено Предписание №-И об устранении нарушений трудового законодательства. В частности административному истцу предписывалось в срок до 1 июля 2019 года начислить и выплатить ФИО2 премии за период с августа 2018 года по март 2019 года, а также премию по итогам 11 месяцев 2018 года. Полагает мнение Государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО1 о незаконности не выплаты ФИО2 указанных премий ошибочным, противоречащим нормам действующего законодательства.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 августа 2019 года исковые требований удовлетворены.

С решением административный ответчик - Государственный инспектор труда ГИТ в КБР ФИО1 и заинтересованное лицо - ФИО2 не согласились, подали на него апелляционные жалобы.

В жалобе ФИО1 указывается, что основанием лишения ФИО2 премии за выполнение особо важных и сложных заданий послужило наличие у нее незаконного, но не отмененного дисциплинарного взыскания. При этом не выплата премии по итогам работы за 11 месяцев не могла быть мотивирована таким взысканием, поскольку п.2.13 Положения об оплате труда муниципальных служащих городского округа Прохладный КБР от 29 декабря 2012 года иные выплаты, в том числе премия за 11 месяцев работы, выплачиваются при наличии экономии фонда оплаты труда и не зависят от наличия у работника дисциплинарного взыскания.

В жалобе ФИО2, помимо ссылок на действующее гражданское процессуальное законодательство и нормы Кодекса об административном судопроизводстве, указывается на незаконность наложенного на нее дисциплинарного взыскания и, соответственно, лишение ее премии за 11 месяцев 2018 года.

Лица, участвующие в деле о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Согласно ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 9 той же нормы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч.11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом судебной защите подлежат только законные права и интересы гражданина и иных лиц.

К числу основных способов защиты трудовых прав ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации относит государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Реализация данного способа предполагает защиту трудовых прав работников органами государственного надзора и контроля.

Федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абз. 1 ч. 1 ст. 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 2 ст. 360 ТК Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абз. 5 ч. 4 ст. 360 ТК Российской Федерации определено, что основаниями для проведения внеплановой проверки являются обращения или заявления работника о нарушении работодателем его трудовых прав.

Статья 357 Трудового кодекса Российской Федерации предоставляет государственному инспектору труда государственным инспекторам труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 361 ТК РФ предусмотрена возможность обжалования предписаний инспектора труда как в порядке подчиненности руководителю, так и в судебном порядке.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Система оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Статьей 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей -физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Как установлено судом первой инстанции в связи с поступившей жалобой ФИО2, Государственным инспектором труда в КБР ФИО1 проведена проверка Местной администрации городского округа Прохладный КБР на предмет соблюдения трудовых прав работников.

По результатам проверки Государственный инспектор труда в КБР ФИО1 27 мая 2019 года составила Акт проверки №-И, в котором указала, что приказами № №, 593 от 16 августа 2018 года и 31 октября 2018 года местной администрации ФИО2 была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее выполнение возложенных на нее трудовых обязанностей, что в последующем послужило основанием к невыплате последней премии за выполнение особо важных и сложных заданий, а также премии за 11 месяцев 2018 года. При этом, ФИО1 утверждая о незаконности названного приказа и, соответственно, не премирования ФИО2 констатировала, что приказ об объявлении выговора работнику не отменен, а срок его обжалования в судебном порядке истек.

На основании названного Акта ФИО1 вынесено предписание №-И, которым на местную администрацию возлагалась обязанность начислить и выплатить ФИО2 премии за период с августа 2018 года по март 2019 года, а также премию по итогам 11 месяцев 2018 года. Выплаты произвести с уплатой процентов в соответствии со ст. 236 ТК РФ.

Удовлетворяя заявленные требования суд указал, что ссылка административного ответчика в оспариваемом представлении на незаконность наложенного на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде выговора является неправомерной, поскольку, как это следует из Акта проверки ФИО1 был уведомлена о том, что в установленном порядке дисциплинарные взыскания не сняты, в судебном порядке ФИО2 не оспорены.

В силу пункта 2.11.1 Положения об оплате труда, с изменениями, внесенными решением № от 27.08.2015г. премия за выполнение особо важных и сложных заданий в Местной администрации выплачивается с учетом своевременности и качества выполнения поручении и задании особой важности и сложности, с учетом личного вклада каждого в выполнение возложенных задании и функции. В случае применения к работнику дисциплинарного взыскания в виде выговора, премия за выполнение особо важных и сложных задании на основании распоряжения (приказа) работодателя выплачивается в размере 30 %.

Вопреки доводам, изложенным в оспариваемом представлении, с августа 2018г. по февраль 2019г., работодатель выплачивал ФИО2, ежемесячные премии за особо сложные задания в размере 30 % от суммы, указанной в штатном расписании, в связи с наличием дисциплинарных взысканий.

Аналогичная норма содержится и в п. 2.8.2 Положения об оплате труда, согласно которому ежемесячное денежное поощрение выплачивается при отсутствии дисциплинарных взысканий. При таких данных работодатель правомерно не выплатил ФИО2 премию за 11месяцев 2018 года.

Судом в достаточной мере проанализированы обстоятельства дела, нормы трудового законодательства и положение об оплате труда, условиях и размерах денежного поощрения лиц, замещающих муниципальные должности, и муниципальных служащих городского округа Прохладный

Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

По существу доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит, не могут служить основанием к отмене решения.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 5 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы административного ответчика – Государственного инспектора труда ГИТ в КБР ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 без удовлетворения.

Председательствующий: М.А. Канунников

судьи: А.Б. Думаев

З.У. Савкуев