Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным решения органа государственной власти, по апелляционной жалобе административного ответчика Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании незаконным уведомления Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от 14 июля 2021 года № 925/03-07/21 в части пунктов 1 и 2 о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и обязании административного ответчика выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал, что является собственником земельного участка, площадью 417+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №. 03 июля 2021 года ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Однако 14 июля 2021 года Департамент принял Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 октября 2021 года административный иск удовлетворён.

Уведомление №925/03-07/21 от 14 июля 2021 года Департамента Архитектуры и градостроительства города Севастополя о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, площадью 417+/-7 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером № признано незаконным.

Департамент Архитектуры и градостроительства города Севастополя обязан выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 03 июля 2021 года (зарегистрированного 05 июля 2021 года № 1085/01-07/21) планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, площадью 417+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новое решени, которым отказать в удовлетворении иска.

Указывает, что суд не исследовал представленные административным истцом в адрес уполномоченного органа документы. Так, основанием для отказа в уведомлении послужило то, что согласно п. 7.1 Свода Правил СП 42.13330.2016 расстояние от границ участка должно быть не менее 3 м до стены жилого дома. Данное требование истцом не соблюдено.

«Расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) домов индивидуальной застройки до стен домов и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м. Расстояние от границ участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен ближайшего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.».

В пункте 4 формы «Схематичное изображение планируемого к строительству или реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке» уведомления о планируемых строительстве индивидуального жилищного строительства или садового дома от 03.07.2021, поданного истцом в Департамент для получения государственной услуги от 05.07.2021 вх. № 1085/01-07/21 (копия содержится в материалах дела) заявителем указано, что отступ от левой и правой границы участка до стены планируемого жилого дома 1,83 м. и 2,0 м.

Правительством Российской Федерации от 04 июля 2020 года № 985 принято постановление «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Перечень).

Согласно пункту 32 Перечня сводов правил на обязательной основе подлежат применению п. 7.1 СП 42.13330.2016 «СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», что обеспечивает соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Постановление Правительства РФ от 28.05.2021 № 815).

Данное основание для отказа, кроме указанного в уведомление о несоответствии основания со ссылкой на норму права, подтверждено самим истцом в представленных документах к иску.

Также ФИО1 скрыл тот факт, что на земельном участке на кадастровом учете зарегистрировано здание (баня) с кадастровым номером 91:02:001002:14377, к которому тоже должны применять требования СП 42.13330.2016 (п. 7.1).

Кроме того, Департамент архитектуры и градостроительства учёл, что земельный участок находится в границах водоохраной зоны.

В письменных возражениях, административный истец просил оставить без изменения решение суда первой инстанции, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании просил удовлетворить апелляционную жалобу, отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении иска.

Административный истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, является собственником земельного участка, площадью 417+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № № от 13 марта 2021года (л.д.14-15).

Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что категория земель, на которых расположен земельный участок, земли населённых пунктов, для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок).

03 июля 2021 года ФИО1 обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №.

14 июля 2021 года за № 925/03-07/21 ФИО1 получено от Департамента Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Рассматривая требования административного истца и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 40, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 21 сентября 2018 года об отказе в удовлетворении иска Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к ФИО3, ФИО4, ФИО5, о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании отсутствующим права собственности, истребовании земельного участка из незаконного владения, исключении сведений о границах земельного участка по адресу: <адрес>, пришел к выводу, что Уведомление Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке № 925/03-07/21 от 14 июля 2021 года, не обоснованы надлежащим образом.

Судебная коллегия в данной части соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в обжалуемом решении.

В тоже время, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции, которым суд возложил на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обязанность выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 03.07.2021 (зарегистрированного 05.07.2021 №1085/01-07/21) планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, площадью 417+/-7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Как следует из административного иска, ФИО1 обратился в суд с иском в порядке главы 22 КАС РФ, об оспаривании решения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя.

Суд первой инстанции, признав заявленные требования ФИО1 обоснованными, возложил на Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя обязанность устранить допущенные нарушения прав путем выдаче Уведомления, однако суд не вправе подменять собой орган местного самоуправления, в компетенцию которого входит принятие решения о выдаче Уведомления.

В силу пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Пунктом 2 статьи 309 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 06 октября 2021 года изменить в части обязания Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя выдать Уведомление о соответствии указанных в уведомлении от 03 июля 2021 года (зарегистрированного 05 июля 2021 года № 1085/01-07/21) планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома параметров и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, площадью 417+/- 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, с кадастровым номером №, обязав Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя повторно рассмотреть Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома от 03 июля 2021 года на земельном участке, площадью 417+/-7 кв.м., с кадастровым номером №, ФИО1.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи