Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО9 Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Т.О., ФИО2 А.А., ФИО9 Д.Н., ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, отмене постановления [номер]-ИП от 15.07.2019 года, признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 12.08.2019 года в рамках исполнительного производства [номер]-ИП незаконными, признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 года, обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от 12.08.2019 года в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств в размере 0,12 рублей, 599,46 рублей, 36,18 рублей, 864,15 рублей, а всего в размере 1500 рублей, списанных по постановлению от 12.08.2019 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, обязании направить копию постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском.

В обоснование требований указала, что 26.08.2019 года ФИО3 посредством сайта Госуслуги, стало известно о возбуждении в отношении нее исполнительного производства [номер]ИП от 15.07.2019 о взыскании 1500 рублей по делу об административном правонарушении от 23.04.2019 [номер] (постановление на дату подачи иска в законную силу не вступило, находится на обжаловании) и уменьшении данной задолженности из-за списания денежных средств в размере 0.12 рублей, 599.46 рублей, 36.18 рублей с банковских счетов административного истца в ПАО Райффайзенбанк.

Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и обращении взыскания на денежные средства были истцом получены только 29.08.2019 года при личном обращении в ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду, никаких сведений о направлении истцу постановлений представлено не было.

Кроме того, 16.10.2019 года истцу стало известно после ознакомления с выпиской в онлайн-банке Хоум Кредит банк, что с её карточного счета была списана сумма в размере 864.15 рублей в пользу вышеуказанного постановления, несмотря на то, что ей было сообщено, что постановление на основании которого возбуждено производство до настоящего времени в законную силу не вступило.

Кроме того, при обращении к сайту УФССП истцу стало известно, что сменился пристав-исполнитель по её производству, а именно на сайте указан ФИО1. Кроме того, на сайте указано, что в отношении истца по настоящему производству вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей, Указанного постановления истец не получала, при обращении в службу судебных приставов 29.08.2019 года с ним не была ознакомлена.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее «Закон»), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 17 статьи 30 закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 ФИО3 не получала.

Административный истец полагает, что в силу закона применить меры принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель ФИО4 Т.О. имела право лишь после истечения пятидневного срока на добровольное исполнение ФИО3 содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу части 4 статьи 38 закона, об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2019 ФИО3 не получала.

Указанные выше действия и бездействия судебных приставов-исполнителей привели к тому, что у административного истца списаны денежные средства с банковских счетов по постановлению ГИБДД, не вступившему в законную силу до настоящего момента, с отсутствием возможности административного истца сообщить об этом или добровольно исполнить вынесенное постановление, в связи с отсутствием у нее информации о возбуждении в отношении нее исполнительного производства и совершении в отношении нее исполнительных действий.

О допущенных нарушениях ФИО3 стало известно 27.08.2019 года.

ФИО5 заявила следующие требования:

1. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО7ФИО10 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019, в нарушение части 17 статьи 30 закона незаконным.

2. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО20ФИО10 направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019.

3. Постановление о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 отменить как незаконное, вынесенное по постановлению, не вступившему в законную силу.

4. Признать действие судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019, бездействие по ненаправлению указанного постановления административному истцу незаконными.

5. Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 отменить, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 направить постановление об отмене должнику и в банки должника.

6. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 направить административному истцу копию постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от [дата], вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019.

7. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 по списанию денежных средства в размере 0.12 рублей, 599.46 рублей, 36.18 рублей, в размере 864.15 рублей, а всего 1500,00 рублей, списанные со счетов ФИО3 по постановлению от 12.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 в ПАО Райффайзенбанк, ПАО Хоум Кредит Банк.

8. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО1 по вынесению в отношении ФИО5 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках производства [номер]-ИП от 15.07.2019.

9. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО1 по ненаправлению копии вынесенного в отношении ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках производства [номер]ИП от 15.07.2019, обязать направить должнику копию настоящего постановления.

Решением Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2019 года в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебным приставам-исполнителям ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО4 Т.О., ФИО2 А.А., ФИО9 Д.Н., ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным бездействия по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, отмене постановления [номер]-ИП от 15.07.2019 года, признании действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращения взыскания на денежные средства должника от 12.08.2019 года в рамках исполнительного производства [номер]-ИП незаконными, признании незаконным и отмене постановления от 12.08.2019 года, обязании судебного пристава-исполнителя направить копию постановления от 12.08.2019 года в рамках исполнительного производства [номер]-ИП, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя о списании денежных средств в размере 0,12 рублей, 599,46 рублей, 36,18 рублей, 864,15 рублей, а всего в размере 1500 рублей, списанных по постановлению от 12.08.2019 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по ненаправлению постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года, обязании направить копию постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года отказано полном объеме.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2019 года отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что судом были сделаны неверные выводы о том, что негативные последствия для административного истца не наступили вследствие незаконного списания денежных средств.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Подала заявление об отказе от части заявленных административных исковых требований:

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО21ФИО7ФИО10 направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019;

об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 как незаконного, вынесенного по постановлению, не вступившему в законную силу;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО1 по вынесению в отношении ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках производства [номер]-ИП от 15.07.2019;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО1 по ненаправлению копии вынесенного в отношении ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках производства [номер]ИП от 15.07.2019,

об обязании направить должнику копию настоящего постановления; отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019;

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 направить постановление об отмене должнику и в банки должника.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО9 Д.Н. не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно ч. 2 ст. 304 КАС РФ при принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

В суде апелляционной инстанции ФИО3 отказалась от части заявленных ею требований, а именно:

об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО22ФИО10 направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019;

о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО1 по ненаправлению копии вынесенного в отношении ФИО5 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках производства [номер]-ИП от 15.07.2019,

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца ФИО3 от части заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, отсутствие возражений со стороны административного ответчика, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения статей 46 и 157 КАС РФ, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от иска в указанной части требований, отменить решение суда в части и прекратить в указанной части производство по делу.

В остальной части судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду УФССП России по Нижегородской области ФИО2 А.А. на основании постановления ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду по делу об административном правонарушении [номер] вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019 в отношении должника ФИО3, предметом исполнения явился административный штраф в размере 1500 рублей. Исполнительному производству присвоен [номер]-ИП.

В ходе совершения исполнительных действий 15.07.2019 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в государственные органы (учреждения), кредитные организации (ПФР, ФНС России, ФМС России, МВД России, банки и т.д.) с целью установления имущественного положения должника.

31.07.2019 года поступили ответы из кредитных организаций: ПФ АО «Райффайзенбанк», ООО «ХКФ Банк» о наличии счетов должника в указанных кредитных организациях.

12.08.2019 года, 13.08.2019 года, 21.08.2018 года и 03.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 Т.О. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

26.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 Д.М. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

20.08.2019 года на депозитный счёт ОСП по ВАШ поступили денежные средства в размере: 12 копеек, 599, 46 рублей, 36,18 рублей, 27.09.2019 на депозитный счёт ОСП по ВАШ поступили денежные средства в размере 864, 15 рублей, которые перечислены взыскателю.

02.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 Д.М. вынесено постановление о распределении денежных средств и постановления об отмене ранее вынесенных постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

09.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 Д.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 Д.М. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора.

11.10.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО9 Д.М. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

31.10.2019 года постановление ГИБДД УМВД России по г. Нижнему Новгороду по делу об административном правонарушении [номер] от 23.04.2019 года (исполнительный документ) отменено решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода (после возбуждения и окончания исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 года).

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019 [номер]-ИП не было направлено ФИО3 в установленный законом срок, а также сведения о направлении ФИО3 постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.08.2019 года в материалах дела отсутствуют.

Постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019 года и об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.08.2019 года были получены ФИО5 лично на руки 29.08.2019 года, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в названных постановлениях.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в судах первой и апелляционной инстанций.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.07.2019 года и об обращении взыскания на денежные средства должника от 12.08.2019 года вынесены уполномоченным должностным лицом, в рамках представленных ему полномочий, в связи с исполнением требований исполнительного документа, имеющего отметку о вступлении в законную силу.

Суд первой инстанции исходил из того, что каких-либо фактических данных, подтверждающих наступление для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в части 1 статьи 218 и пункте 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, нарушения прав административного истца в связи с несвоевременным направлением постановления о возбуждении исполнительного производства, а также не направлением постановления об обращения на денежные средства суду не было представлено. ФИО3 реализовала свое право на обжалование указанных действий и постановлений судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции согласиться не может.

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 поименованного закона, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства, с тем чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с надлежащим извещением должника о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 29 Закона ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Как усматривается из материалов дела, факт отправки в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства материалами дела с достоверностью не подтвержден. Не подтвержден факт направления ФИО3 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Фактически данные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 4 части 9, пункта 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствия содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Соответственно, именно административные ответчики должны были представить относимые и допустимые доказательства исполнения надлежащим образом обязанности, предусмотренной ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", по извещению должника по исполнительному производству о его возбуждении.

Между тем, таких доказательств в материалы дела стороной административных ответчиков представлено не было, судом в ходе рассмотрения не добыто, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода об уведомлении должника о возбуждении исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, по мнению судебной коллегии, со стороны пристава-исполнителя имело место незаконное бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО3, должника по исполнительному производству, постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 июля 2019 года.

В силу ч. 1, п. п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Поскольку в рассматриваемом случае доказательств направления судебным приставом-исполнителем должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства не имелось, у должника отсутствовала возможность для добровольного исполнения требований исполнительного документа, у суда отсутствовали также основания для отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019.

Сторонами административного дела подтверждено, что требования исполнительного документа исполнены за счет списания денежных средств со счетов должника на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства на счетах.

Из дела видно, что 20.08.2019 года на депозитный счёт ОСП по ВАШ поступили денежные средства в размере: 12 копеек, 599, 46 рублей, 36,18 рублей, 27.09.2019 на депозитный счёт ОСП по ВАШ поступили денежные средства в размере 864, 15 рублей, которые перечислены взыскателю.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку бесспорных доказательств, подтверждающих своевременное направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, судом сделан ошибочный вывод о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Пунктами 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ч.1 ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве). Отмена оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.9, ч.10 ст.226 КАС РФ орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) обязаны доказать законность обжалуемого решения, а лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца либо незаконного возложения на него каких-либо обязанностей.

Вместе с тем, в деле имеются фактические данные в подтверждение наступления для административного истца неблагоприятных последствий, указанных в ст.218, п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ, вследствие незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Вынесение постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства, повлекло для административного истца последствия в виде нарушения его прав, свобод и законных интересов, путем списания со счетов в ПАО Райффайзенбанк, ПАО Хоум Кредит Банк денежных средств.

Таким образом, судебная коллегия полагает необходимым удовлетворить и заявленные требования ФИО3 в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 по списанию денежных средств, списанных со счетов ФИО3 по постановлению от 12.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 в ПАО Райффайзенбанк, ПАО Хоум Кредит Банк.

На основании приятого судом апелляционного определения денежные средства, удержанные со счетов ФИО3, подлежат возврату.

В остальной части заявленных административных исковых требований ФИО3 следует отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об удовлетворении в части заявленных ФИО3 требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 декабря 2019 года по настоящему делу отменить.

Принять отказ ФИО3 от административных исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО6 ФИО7ФИО10 направить административному истцу копию постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019; отмены постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 как незаконного, вынесенного по постановлению, не вступившему в законную силу; признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО1 по вынесению в отношении ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках производства [номер]-ИП от 15.07.2019; признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО1 по ненаправлению копии вынесенного в отношении ФИО3 постановления о взыскании исполнительского сбора в рамках производства [номер]-ИП от 15.07.2019; обязания направить должнику копию настоящего постановления; отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от [дата], вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019; обязания судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 направить постановление об отмене должнику и в банки должника, и производство по делу в указанной части прекратить.

Принять в остальной части заявленных требований ФИО3 новое решение, которым административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО7ФИО10 по ненаправлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 12.08.2019, вынесенное в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по г. Нижнему Новгороду ФИО8ФИО8 по списанию денежных средств, списанных со счетов ФИО3 по постановлению от 12.08.2019, вынесенного в рамках исполнительного производства [номер]-ИП от 15.07.2019 в ПАО Райффайзенбанк, ПАО Хоум Кредит Банк.

В остальной части заявленных административных исковых требований ФИО3 отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: