Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, ТСЖ «Спортивная,6» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2019, которым постановлено: «Административное исковое заявление ФИО2к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, о признании решений незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары №63606А от 26.12.2018 года об отказе в государственной регистрации.

Признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области №20-15/02468@ от 25.01.2019 года, об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 на решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары №63606А от 26.12.2018 года об отказе в государственной регистрации.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары рассмотреть заявление ФИО2о внесении в Государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, в отношении ТСЖ «СПОРТИВНАЯ, 6» ОГРН <***>, поданное 20.12.2018 года, по существу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась с административным иском к Инспекции ФНС по Красноглинскому району г.Самары, Управлению ФНС по Самарской области о признании решений незаконными.

Указала, что 19.12.2018 она от лица ТСЖ «Спортивная,6» обратилась с заявлением по форме 14001 в ИФНС по Красноглинскому району г.Самары о регистрации в ЕГРЮЛ сведений об изменении сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

26.12.2018 административный ответчик вынес решение №63606А об отказе в государственной регистрации. Основанием к отказу послужило то обстоятельство, что «усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя, физического лица ФИО2 не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени этого юридического лица в качестве исполнительного органа, следовательно, заявление подписано неуполномоченным лицом, соответственно, считается непредставленным».

Данное решение административный истец считает необоснованным, поскольку у нее как у физического лица никогда не было ЭПЦ. В самом тексте отказа в государственной регистрации имеется указание на принадлежность подписи ТСЖ, однако по какой-то причине наименование ТСЖ указано неверно.

Вместе с тем, владельцем сертификата ключа является ТСЖ «Спортивная,6». Согласно Устава ТСЖ единоличным исполнительным органом товарищества является председатель, которым в настоящее время является административный истец и информация об этом внесена в сертификат ключа. Также в сертификате ключа указаны ОГРН и ИНН ТСЖ «Спортивная,6», что исключает возможность расценить данную ЭПЦ как принадлежащую физическому лицу.

Административный истец обратилась с жалобой на данное решение, однако решением УФНС по Самарской области в удовлетворении жалобы было отказано.

На основании изложенного ФИО2 просила: признать незаконными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары №63606А от 26.12.2018 и Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области №20-15/02468@ от 25.01.2019.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем проведения государственной регистрации и внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице ТСЖ «Спортивная, 6», но не связанных с внесением изменений в учредительные документы, на основании заявления формы 14001 и приобщенных к нему документов, поданных на государственную регистрацию 20.12.2018.

Определением суда от 04.04.2019 года к участию в деле привлечено ТСЖ «Спортивная,6».

В возражениях ИФНС по Красноглинскому району г.Самары указало, что в представленном на государственную регистрацию заявлении по форме №Р14001 заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа председатель ТСЖ «Спортивная,6» - ФИО2 Однако, подписаны представленные документы усиленной квалифицированной электронной подписью: «ФИО2 (заявитель Председатель «ТСЖ «Спортивная»»). Таким образом, усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя физического лица ФИО2 не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени ТСЖ «Спортивная,6» в качестве исполнительного органа. Соответственно, представленное для государственной регистрации заявление по форме №Р14001 ТСЖ «Спортивная,6» не соответствует требованиям действующего законодательства и считается не представленным, в связи с чем инспекцией принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии пп. «д» п.1 ст. 23 Закона №129-ФЗ. Доводы заявителя о том, что она является единоличным исполнительным органом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Спортивная,6», необоснованны, поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ таким лицом является ФИО3

В возражениях на административное исковое заявление УФНС по Самарской области указало, что решением УФНС по Самарской области от 25.01.2019 года №20-15/02468@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения. Основанием для принятия решения послужило отсутствие сведений в электронно-цифровой подписи физического лица ФИО2 о наделении ее полномочиями выступать от имени ТСЖ «Спортивная,6» в качестве исполнительного органа. Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 04.04.2019 лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени ТСЖ «Спортивная,6» является ФИО3

Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Спортивная,6» пояснил, что электронно-цифровая подпись была получена ФИО2 необоснованно, в настоящее время данная ЭПЦ отозвана ТСЖ «Спортивная,6» и использована быть не может. Кроме того согласно п.2.2. ст. 18 Федерального закона «Об электронной подписи» при выдаче сертификата ЭЦП аккредитованный удостоверяющий центр должен был истребовать выписку из единого государственного реестра юридических лиц в отношении заявителя - юридического лица, согласно которой председателем ТСЖ «Спортивная,6» является ФИО3 Действия АО «ЕЭТК» по выдаче ключа ЭЦП на имя ФИО2 никем не оспаривались, подпись недействительной не признавалась. Оспариваемые решения считает законными, поскольку решением Автозаводского районного суда г.Тольятти от 24.05.2018 по гражданскому делу №2-5495/2018 установлено что ФИО3 является действующим председателем правления ТСЖ «Спортивная,6».

Судом постановлено указанное выше решение, которое ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары, ТСЖ «Спортивная,6» просят отменить по основаниям, ранее изложенным в возражениях на административный иск.

В заседании судебной коллегии представитель ИФНС по Красноглинскому району г.Самары – ФИО4 доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель УФНС по Самарской области – ФИО5 просил апелляционную жалобу ИФНС России по Красноглинскому району г. Самары удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дне слушания надлежаще извещены, в связи с чем на основании ст.150, ст.307 КАС РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 138 Налогового кодекса РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Установлено, что 20.12.2018 ФИО2 обратилась в ИФНС России по Красноглинскому району г.Самара с заявлением по форме №Р14001 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСЖ «Спортивная,6» в связи с прекращением полномочий лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица в отношении ФИО3 и возложением полномочий на ФИО2 (л.д.75-78), а также приложением пакета документов, подтверждающих изложенные в заявлении сведения (л.д.79-90).

26.12.2018 ИФНС по Красноглинскому району г.Самары принято решение №63606А об отказе в государственной регистрации вносимых изменений, поскольку в представленном заявлении заявителем выступает руководитель постоянно действующего исполнительного органа председатель Товарищества собственников жилья «Спортивная,6» ФИО2, однако подписаны представленные документы усиленной квалифицированной электронной подписью: «ФИО2(заявитель Председатель «ТСЖ «Спортивная»»)». На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу о том, что усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя физического лица ФИО2 не содержит сведений о том, что она наделена полномочиями выступать от имени этого юридического лица в качестве исполнительного органа, следовательно, заявление подписано неуполномоченным лицом и считается непредставленным.

Данное решение оставлено без изменения решением Управления Федеральной налоговой службы России по Самарской области №20-15/02468@ от 25.01.2019.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются нормами Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 17 указанного Федерального закона, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

В соответствии с подпунктом 1.3. пункта 1 статьи 9 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться:

а) руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица;

б) учредитель или учредители юридического лица при его создании;

в) руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица;

г) конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица;

д) иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, актом специально уполномоченного на то государственного органа или актом органа местного самоуправления.

Согласно п.1 статьи 9 Закона №129-ФЗ в регистрирующий орган документы могут быть направлены почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения, представлены непосредственно либо через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр), направлены в соответствии с настоящим пунктом в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Направление документов в регистрирующий орган в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя, осуществляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Удовлетворяя административный иск суд первой инстанции исходил из того, что заявление по форме Р14001 было подписано и подано ФИО2, действующей как руководитель постоянно действующего исполнительного органа – председатель ТСЖ «Спортивная,6» с использованием квалифицированной электронной подписи, факт создания которой подтверждается Квалифицированным сертификатом ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром АО «ЕЭТП» 19.12.2018 (л.д.7).

Также суд указал, что из представленного квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи (л.д.7) следует, что владельцем данного ЭЦП является ТСЖ «Спортивная,6» ИНН <***> ОГРН <***>, от имени которого действует председатель ФИО2 В представленном сертификате содержится полная информация, предусмотренная нормами статьи 14 Закона №63-ФЗ» о владельце электронной цифровой подписи – ТСЖ «Спортивная,6» и лице, имеющем право действовать от имени данного юридического лица – председателе ТСЖ «Спортивная,6» ФИО2

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться.

В соответствии с положением п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате. При этом распорядительным актом юридического лица определяется физическое лицо, ответственное за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. В случае отсутствия указанного распорядительного акта лицом, ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, является руководитель юридического лица. В случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

Как следует из сведений о сертификате ключа проверки электронной подписи (л.д. 7) усиленная квалифицированная электронно-цифровая подпись заявителя - физического лица ФИО2 не содержит ссылок на документы, предусмотренные п. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", наделяющих заявителя полномочиями выступать от имени этого юридического лица в качестве исполнительного органа.

То обстоятельство, что к заявлению, поданному ФИО2 в адрес ИФНС по Красноглинскому району г.Самары 20.12.2018 приобщен протокол №1 общего собрания членов товарищества собственников жилья «Спортивная,6» от 10.04.2018 (л.д.88-89) и протокол заседания правления №1/18 товарищества собственников жилья «Спортивная,6» от 11.04.2018, согласно которым единоличным исполнительным органом, действующим от имени ТСЖ «Спортивная,6» является председатель правления ТСЖ «Спортивная,6» (л.д.82-84) правового значения для дела не имеет, поскольку, в данном случае, оспариваемые решения административных ответчиков обусловлены отсутствием соответствующих сведений, подтверждающих полномочия заявителя, непосредственно в квалифицированным сертификате ключа проверки электронной подписи, выданным удостоверяющим центром АО «ЕЭТП» 19.12.2018.

В силу положений ч.2 ст.227 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если признает оспариваемое решение или действие (бездействие) соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 309–310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 04.06.2019 отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления ФИО2к Инспекции Федеральной налоговой службы по Красноглинскому району г.Самары, Управлению Федеральной налоговой службы России по Самарской области, о признании решений незаконными – отказать».

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи