Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Департамента градостроительства городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., объяснения представителя административного истца Арслановой И.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Отделкин Л.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства г.о. Самара о признании незаконным распоряжения от 06.05.2019 №, которым отказано в заключении соглашения о перераспределении земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, относящегося к землям, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, на том основании, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности городского округа Самара (далее – ИСОГД г.о. Самара), образуемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта (ручья), то есть не подлежит передаче в собственность. Однако, согласно ответу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на его обращение испрашиваемый участок не находится в береговой полосе водного объекта. Ранее распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 21.02.2019 № ему отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков по тем же основаниям.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 26.08.2019 административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 05.11.2019 решение суда отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2020 по кассационной жалобе Отделкина Л.Н. вышеуказанное апелляционное определение от 05.11.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель Департамента градостроительства городского округа Самара просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене ввиду отсутствия для этого оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков, в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Основания для отказа в заключении соглашении о перераспределении земельных участков установлены пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Водным кодексом Российской Федерации предусмотрены водоохранные зоны, прибрежные защитные полосы, береговая полоса поверхностных водных объектов.

В соответствии со ст. 6 Водного Кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования.

Земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации (пункт 12 статья 85 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2006 N 363 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности (далее – Положение).

На основании данного постановления распоряжением Департамента от 11.11.2011 N Д05-01-06/93 утверждено Положение об информационном обеспечении градостроительной деятельности городского округа Самара (далее – ИСОГД г.о.Самара).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГрК РФ государственные информационные системы обеспечения градостроительной деятельности - создаваемые и эксплуатируемые в соответствии с требованиями названного кодекса информационные системы, содержащие сведения, документы, материалы о развитии территорий, об их застройке, о существующих и планируемых к размещению объектах капитального строительства и иные необходимые для осуществления градостроительной деятельности сведения.

Целью ведения государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности является обеспечение органов государственной власти, органов местного самоуправления, физических и юридических лиц достоверными сведениями, необходимыми для осуществления градостроительной деятельности (ч. 3 ст. 56 ГрК РФ).

Уполномоченные органы местного самоуправления представляют по запросам заинтересованных лиц сведения, в том числе установленные документацией по планировке территории, которые содержатся в данных системах в неизмененном виде, и как результат их упорядочения, обработки, систематизации, учета, сбора, документирования и актуализации.

Из материалов дела следует, Отделкину Л.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: город <адрес> площадью <данные изъяты> кв. м.

Распоряжением Департамента градостроительства г.о. Самара от 21.02.2019 № № ему отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков ввиду того, что в соответствии со сведениями, содержащимися в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, земельный участок, образуемый в результате перераспределения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка и земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена, частично расположен в береговой полосе водного объекта.

Отделкин Л.Н. обратился в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, с заявлением, о предоставлении информации, находится ли такой участок в береговой полосе водного объекта.

Согласно ответа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 29.03.2019 № испрашиваемый земельный участок находится вне береговой полосы, в водоохраной зоне водного объекта.

11.04.2019 административный истец повторно обратился в Департамент с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив информацию из Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

Распоряжением от 06.05.2019 № № ему отказано в заключении соглашения о перераспределении указанных земельных участков в связи с тем, что согласно сведениям, содержащимся в информационной системе обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, образуемый земельный участок расположен в береговой полосе водного объекта (ручья), т.е. испрашиваемый участок расположен на территории общего пользования, в связи с чем, не подлежит передаче в собственность.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования Отделкина Л.Н. пришел к выводу о том, что административный ответчик не представил убедительных доказательств, подтверждающих свой отказ, сформулированный в распоряжении от 06.05.2019 №, то есть удостоверяющий факт нахождения испрашиваемого земельного участка в береговой полосе водного (ручья), а из сообщения уполномоченного органа усматривались противоположные данные о том, что испрашиваемый участок не находится в береговой полосе водного объекта.

Указанные выводы суда об обоснованности требований административного истца соответствует обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем признаются судебной коллегией правильными, оснований для их переоценки не имеется, поскольку выводы суда основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из того, что представленные в дело сведения из ИСОГД г.о. Самара в виде копии служебной записки начальника отдела ИОГД, вышеизложенные выводы суда первой инстанции не опровергают.

Доказательства соответствия указанных в служебной записке (выписке) сведений документам, на основании которых эти сведения внесены в ИСОГД г.о. Самара, а также актуальные сведения из ИСОГД г.о. Самара, в материалы дела не представлены. Возникшие противоречия, исходя из сведений Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, административным ответчиком не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, установив совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого распоряжения незаконным, решение суда отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий –

Судьи –