Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к АМО г. Новороссийска, с учетом уточненных требований об оспаривании решения, указав в обоснование иска, что истцу принадлежит земельный участок площадью <...>, с кадастровым номером: <№..>, категория земель: <Адрес...>. 24 января 2019 года, на основании постановления администрации муниципального образования г. Новороссийска от 23.01.2019г. № 266 администрацией муниципального образования г. Новороссийска с ФИО1 был заключен договор № 297-ВР на размещение объектов на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности города Новороссийска, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории г. Новороссийска площадью <...>, сроком до 24 января 2029 года, через который осуществляется проход к земельному участку с кадастровым номером: <№..>, находящегося у истца в собственности. 20 мая 2019 года за исх. № 0202.7-16-1833/19 от 30.04.2019 г. получала уведомлении из АМО г. Новороссийска и узнала о досрочном прекращении действия договора в связи с нарушением ею обязанностей по данному договору, в основу которого был положен Акт № 283-А.И. осмотра земельного участка от 26 апреля 2019 года. В результате проведенного осмотра установлено, что на данном земельном участке, предоставленном ФИО1 для размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности города Новороссийска, расположены некапитальные конструкции летнего кафе (столы, стулья, навесы).

С результатами осмотра не согласна, поскольку осмотр земельного участка проведен с нарушением Административного регламента исполнения Управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийска муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 17 мая 1017 г. № 4366. Действия главного специалиста ФИО2 по проведению осмотра земельного участка в <Адрес...>, и осуществления муниципального земельного контроля являются незаконными и нарушают права и законные интересы истца.

Просила суд признать действия должностного лица главного специалиста управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийска ФИО2 по проведению муниципального земельного контроля 26 апреля 2019 года земельного участка, общей площадью <...>, расположенного в <Адрес...>, по результатам которого был составлен Акт № 283-А.И. осмотра земельного участка от 26.04.2019 г. незаконными, и обязать администрацию муниципального образования город Новороссийск устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1 путем отмены Акта № 283-А.И. осмотра земельного участка от 26.04.2019 г.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2019 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение незаконно и необоснованно, поскольку вынесено при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО3 просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, представителя администрации муниципального образования г. Новороссийск по доверенности ФИО3, просившую решение суда оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статья 226 данного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ судебный акт об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении следующих обстоятельств: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав административного истца действиями администрации муниципального образования г. Новороссийск и главного специалиста управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Новороссийска ФИО2 не установлено.

Согласно пункту 5.1.2. Административного регламента исполнения управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Новороссийск муниципальной функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории муниципального образования город Новороссийск, утверждённого постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 17.05.2017 года № 4366 муниципальный земельный контроль осуществляется, в том числе, в форме мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а так же мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Как усматривается из материалов административного дела, в рамках проведения мониторинга по соблюдению правового режима использования земель и расположенных на них объектов на предмет соответствия их фактическому использованию 26.04.2019 г. главным специалистом управления муниципального контроля был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу <Адрес...>. Осмотр проведен с территории общего пользования.

В результате проведенного осмотра земельных участков были выявлены нарушения земельного законодательства, а именно возведение одноэтажного капитального объекта на территории общего пользования, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером <№..>. По результатам осмотра составлен Акт осмотра № 283 от 26.04.2019 г., в котором приведены результаты осмотра. В адрес ФИО1 направлено предписание № 046 об устранении земельного правонарушения от 20.05.2019 г.

В материалах дела находится еще один акт № 283, в котором отражено обнаружение на земельном участке некапитальных конструкций летнего кафе (столы, стулья, навесы). Указанные акты имеют одну дату и номер, в связи с чем, обоснованно признаны судом первой инстанции дополняющими друг друга. Информация в Актах подтверждается фотоматериалом к ним.

Главным специалистом управления муниципального контроля был проведен осмотр, a не проверка земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес...>

Согласно п. 5 Порядка осуществления муниципального земельного контроля муниципальный земельный контроль осуществляется в форме: проверок, проводимых в соответствии с ежегодными планами, либо внеплановых проверок; мероприятий, направленных на профилактику нарушений обязательных требований, а также мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Проведению плановой или внеплановой проверки должна предшествовать работа по сбору графических и семантических материалов на земельный участок, а также информации о его пользователях.

Проведение проверки осуществляется путем непосредственного обследования земельного участка с дальнейшим сравнением фактических данных о земельном участке и его использовании с имеющимися документами по данному земельному участку.

Проверка проводится в сроки, указанные в приказе о проведении проверки. В случаях, установленных законодательством, срок проверки может быть продлен, но не более чем на двадцать рабочих дней, в отношении малых предприятий - не более чем на 50 часов, микропредприятий - не более чем на пятнадцать часов.

Таким образом, административным ответчиком был составлен не акт проверки, согласно Административному регламенту, утвержденному Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск № 4366 от 17.05.2017 г., а акт осмотра земельного участка, который проходил в ходе мониторинга выявления нарушения земельного законодательства.

При составлении указанного акта нарушений Административного регламента управлением муниципального контроля администрации муниципального не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Судебная коллегия считает решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 16 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: К.В. Лободенко

Судья: Е.В. Цехомская

Судья: К.К. Суслов