Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы администрации городского округа <данные изъяты>, ПАО «Россети Московский регион» на решение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к Администрации городского округа <данные изъяты> о признании нормативного правового акта недействительным в части, заслушав доклад судьи Климовского Р.В., объяснения представителя ПАО «Россети Московский регион» по доверенности Симинихиной Н.Н., заключение прокурора Шумской А.П.,

установила:

ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к администрации городского округа <данные изъяты> (далее также - Администрация) о признании недействующим постановления Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> «Об установлении публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации в целях размещения существующего объекта электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Ваулово» (ПС <данные изъяты>) с линиями электропередачи», расположенного в границах городского округа Чехов, в пользу ПАО «Россели Московский регион» в части установления публичного сервитута на земельные участки, расположенные в границах военного объекта - Первомайского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе <данные изъяты>, <данные изъяты> местоположение: <данные изъяты>, р-н Чеховский, СП Стремиловское, в районе <данные изъяты>, <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, р-н Чеховский, <данные изъяты>-7, <данные изъяты>, местоположение: <данные изъяты>, р-н Чеховский, 50<данные изъяты> местоположение: <данные изъяты>, р-н Чеховский, 50:<данные изъяты>:10, местоположение: <данные изъяты>, р-н Чеховский, <данные изъяты>-7.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <данные изъяты> Администрацией принято оспариваемое постановление, согласно которому установлен публичный сервитут сроком на 49 лет площадью 435 827 кв. м в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена и земельных участков (частей земельных участков) с кадастровыми номерами <данные изъяты> и др. расположенных в границах городского округа Чехов, в пользу Публичного акционерного общества «Россети Московский регион», в целях размещения существующего объекта электросетевого хозяйства «ВЛ 110 кВ Бугры- Ваулово-1», в границах в соответствии с приложением к настоящему постановлению.

Данный нормативный правовой акт распространяет свое действие на часть земель военного объекта - Первомайского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России.

Административный истец, считает, что оспариваемый акт издан с превышением полномочий высшего должностного лица муниципального образования, поскольку указанным постановлением административный ответчик фактически распорядился земельными участками, находящимися в федеральной собственности и используемые для нужд обороны и безопасности страны.

Решением Чеховского городского суда Московской области от <данные изъяты> в административный иск был удовлетворен.

Администрация городского округа Чехов Московской области, ПАО «Россети Московский регион» обратились с апелляционными жалобами, в которых, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель ПАО «Россети Московский регион» по доверенности Симинихина Н.Н., доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и вынести по делу новое решение, об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Шумская А.П. явилась, дала заключение по делу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на официальном сайте Московского областного суда. С учетом ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно п. 14 ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее также – ЗК РФ) лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 23, ст. 27, ст. 39.37, ст. 39.39, ч. 1,2 ст. 39.41, ст. 39.42, п. 18 ст. 23, ст. 39.43, п. 1 ст. 93, пп.5, п. 1, ст. 104, п.10 105, Земельного кодекса Российской Федерации, Законом Московской области от 07 июня 1996 г. № 23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» (далее также – Закон № 23/96-ОЗ), п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. № 1035 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», пп. 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 16 августа 2014 г. № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации» пришел к выводам, что оспариваемое постановление принято с нарушением действующего законодательства, поскольку нарушен порядок уведомления правообладателя земельного участка об установлении сервитута, а также сервитут установлен без учета ограничений, предусмотренных ст. 27 ЗК в отношении земель обороны.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами в силу следующего.

Публичный сервитут может устанавливаться, в том числе для использования земельного участка в целях, предусмотренных статьей 39.37 ЗК РФ (подп. 8 п. 4 ст.23 ЗК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 23 ЗК РФ сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Согласно ч. 1 ст. 17 Закона № 23/96-ОЗ публичные сервитуты на территории Московской области устанавливаются решением органа местного самоуправления - в целях обеспечения муниципальных нужд в случаях, определенных подп. 1 - 7 п. 4 ст. 23, подп. 3 - 5 ст. 39.38 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 5 ст. 39.38 ЗК РФ Публичный сервитут в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - публичный сервитут), устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

В силу п. 1 ст. 39.37 ЗК РФ публичный сервитут может устанавливаться в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 30 Устава городского округа Чехов Московской области, принятого решением Совета депутатов городского округа Чехов Московской области от 25 октября 2017 г. № 48/5-2017 (далее также - Устав) глава городского округа Чехов является высшим должностным лицом городского округа Чехов и наделяется Уставом городского округа Чехов собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Глава городского округа Чехов в пределах своих полномочий издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения главы городского округа Чехов, постановления администрации городского округа Чехов по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области, а также распоряжения администрации городского округа Чехов (п. 3 ч. 1 ст.313 Устава).

Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом.

Порядок установления публичного сервитута в порядке главы V.7 Земельного кодекса Российской Федерации на территории Московской области установлен в административном регламенте, утвержденном распоряжением Минмособлимущества от 12 ноября 2020 г. № 15ВР-1506 (далее также - Регламент).

Согласно подп. 2.2.1 Регламента лицами, имеющими право на получение государственной услуги по установлению публичного сервитута являются субъекты естественных монополий - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

Согласно п. 1 ст. 39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 39.41 ЗК РФ В ходатайстве об установлении публичного сервитута должно быть указано обоснование необходимости установления публичного сервитута.

В соответствии с пунктом 18 статьи 23 ЗК РФ порядок установления публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 срок публичного сервитута, условия его осуществления и порядок определения платы за такой сервитут устанавливаются главой V.7 Земельного кодекса.

В силу ч. 2 ст.39.42 ЗК РФ в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, указанных в подп. 1, 2, 4 и 5 статьи 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном п.п. 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно п. 3-8ст.39.42 ЗК РФ в срок не более чем семь рабочих дней со дня поступления ходатайства об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обеспечивает извещение правообладателей земельных участков путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) правовых актов поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и (или) земель, в отношении которых подано указанное ходатайство (муниципального района в случае, если такие земельный участок и (или) земли расположены на межселенной территории); размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на официальном сайте органа, уполномоченного на установление публичного сервитута, и официальном сайте муниципального образования, указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; размещения сообщения о возможном установлении публичного сервитута на информационном щите в границах населенного пункта, на территории которого расположены земельные участки, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, а в случае, если такие земельные участки расположены за пределами границ населенного пункта, на информационном щите в границах соответствующего муниципального образования;

В соответствии с ч 7 ст.39.43 ЗК РФ в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об установлении публичного сервитута орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, обязан:

- разместить решение об установлении публичного сервитута на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; обеспечить опубликование указанного решения (за исключением приложений к нему) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа (муниципального района в случае, если земельные участки и (или) земли, в отношении которых установлен публичный сервитут, расположены на межселенной территории) по месту нахождения земельных участков, в отношении которых принято указанное решение;

- направить копию решения правообладателям земельных участков, в отношении которых принято решение об установлении публичного сервитута и сведения о правах на которые поступили в соответствии с п. 1 или 8 ст. 39.42 настоящего Кодекса, с уведомлением о вручении по почтовым адресам, указанным соответственно в выписке из Единого государственного реестра недвижимости и в заявлениях об учете прав (обременений прав) на земельные участки. Если указанные правообладатели сообщили адрес для связи в виде электронной почты, им также отправляется копия решения об установлении публичного сервитута в электронной форме.

Законом № 23/96-ОЗ установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня регистрации ходатайства об установлении публичного сервитута уполномоченный орган Московской области или орган местного самоуправления направляет письменное извещение о поступлении ходатайства об установлении публичного сервитута правообладателю земельного участка, в отношении которого устанавливается публичный сервитут (ч. 10 ст. 17 указанного Закона).

Копия решения об установлении публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия направляется правообладателю земельного участка, в отношении которого он был установлен, и обладателю публичного сервитута (ч. 14 ст. 17 Закона № 23/96-ОЗ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ПАО «Россети Московский регион», является собственником подстанции 110кВ «Ваулово» (ПС 531), расположенной по адресу: <данные изъяты>-3 и присоединенного к нему линейным объектам – линиями электропередач: группа <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту год ввода в эксплуатацию подстанции – 1990 г.

На основании ходатайства ПАО «Россети Московский регион» постановлением Администрации от <данные изъяты><данные изъяты> сроком на 588 мес. установлен публичный сервитут в порядке главы V.7 ЗК РФ в целях размещения существующего объекта электросетевого комплекса «Подстанция 110 кВ «Ваулово» (ПС <данные изъяты>) с линиями электропередачи, расположенного в границах городского округа Чехов. Как усматривается из материалов дела, в обоснование установления публичного сервитута заявитель указал на необходимость обслуживания существующих линий электропередач.

Публичный сервитут установлен в т.ч. на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>, которые, как указывает административный истец, расположены в границах военного объекта - Первомайского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>, совместного приказа заместителя Министра природных ресурсов Российской Федерации и заместителя Министра обороны Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты>; подп. 71 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации»; постановления Правительства Российской Федерации от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», выписок из ЕГРН, суд пришел к выводу, что спорные земельные участки с месторасположением в Чеховском районе Московской области, находятся на землях обороны. Управление данными участками осуществляет ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, территория на которую планируется установить публичный сервитут имеет пересечение с запретной зоной Костеревского лесничества Министерства обороны. Сведений о прохождении планируемого сервитута по землям Первомайского участкового лесничества Московского лесничества Минобороны России, в отношении которых установлены ограничения, в названном заключении не содержится.

Постановление Администрации <данные изъяты> опубликовано в газете «Чехов Сегодня» от <данные изъяты><данные изъяты> (2369) и размещено на официальном сайте Администрации (https:\\agoch.ru), что соответствует правилам официального опубликования нормативных правовых актов, предусмотренных ст. 38 Устава.

В ЕГРН сведения об установлении публичного сервитута в отношении спорных земельных участков внесены <данные изъяты>

Административный истец, как лицо, уполномоченное на распоряжение спорными земельными участками, узнало об установлении сервитута <данные изъяты>

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о том, что Администрация нарушила порядок уведомления правообладателей спорных земельных участков и не направила заказных писем в адрес административного истца

Как следует из п.п. 2, 3 ст. 39.42 ЗК РФ в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях, в т.ч. указанных в 5 ст. 39.37 настоящего Кодекса, органом, уполномоченным на установление публичного сервитута, обеспечивается выявление правообладателей земельных участков в порядке, предусмотренном п.п. 3 - 8 названной статьи, которая допускает извещение правообладателей земельных участков в т.ч. путем опубликования сообщения о возможном установлении публичного сервитута.

Как усматривается из материалов дела сообщение о возможном установлении публичного сервитута опубликовано в газете «Чехов сегодня» № 4 (2364) за <данные изъяты>

Оснований для возврата ходатайства, предусмотренных ч. 9 ст. 17 Закона № 23/96-ОЗ, оснований для отказа в оказании государственной услуги, предусмотренных в ст. 12 Закона № 23/96-ОЗ ст. 13 Регламента, не установлено.

Также с учетом разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», не направление копии решения об установлении публичного сервитута в течение пяти рабочих дней со дня принятия правообладателю земельного участка, само по себе не может являться основанием для признания нормативного правового акта недействующим, поскольку доведение информации об установлении публичного сервитута до неопределенного круга лиц, в т.ч. и до административного истца обеспечено официальным опубликованием оспариваемого постановления.

Также нельзя согласиться с выводами суда о том, что публичный сервитут установлен в отношении земельных участков, ограниченных в обороте.

В соответствии с подп. 5 п. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи.

В силу подп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ из оборота изъяты земельные участки, занятые находящимися в федеральной собственности зданиями, сооружениями, в которых размещены для постоянной деятельности Вооруженные Силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы (за исключением случаев, установленных федеральными законами).

Между тем каких-либо доказательств нахождения на земельных участках с кадастровыми номерами: <данные изъяты> заданий, сооружений, указанных в подп. 2 п. 4 ст. 27 ЗК РФ стороной административного истца не представлено.

Напротив, как следует из выписок из ЕГРН на указанные земельные участки, там расположены «лес, болото».

Также судебная коллегия принимает во внимание, что сервитут установлен фактически в целях правового оформления прав ПАО «Россети Московский регион» в отношении возможности обслуживания уже находящихся в том числе на данных участках линий электропередач, в отношении которых с 2011 г. в ЕГРН внесены сведения об охранных зонах объектов электросетевого хозяйства.

С учетом изложенных обстоятельств решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определила:

решение Чеховского городского суда Московской области от 23 декабря 2021 г. отменить. Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления Федерального казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании недействующем Постановления Администрации городского округа Чехов Московской области от <данные изъяты><данные изъяты> в части установления публичного сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты>

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи